Reactie: Bij mensen die een smartphone gebruiken is zo'n apparaat volledig geintegreerd in de werkdag. De werkdag bestaat vrijwel volledig uit communiceren en moderne communicatiemiddelen zijn daarbij onontbeerlijk
Mijn mening is dat lieden die een ''normale'' mobiele telefoon op zak hebben, vaak een minder communicatieve functie hebben en dus minder gebruik hoeven te maken van communicatiemiddelen
Reactie: Wat ik me afvraag is, hoe het komt dat jullie van het negatieve uitgaan, formuleer wat je juist wel moet doen zou ik zeggen, is voor mij in ieder geval duidelijker.
Reactie: Toen ik functioneringsgesprekken bedacht, in 1972, ging het mij om persoonlijke aandacht van de chef voor elke medewerker. Doel was het GEZAMENLIJKE functioneren (resultaatgericht, S.M.A.R.T. doelen) te verbeteren. De medewerker stelde ook het functioneren van de leiding en collega's aan de orde. Het ging om gezamenlijke , continue verbetering van ons functioneren. Het is - repressieve managementtolerantie - de afgelopen jaren nogal verworden en verbureaucratiseerd. Vandaar bovenstaand verhaal.
Reactie: Een vraag die direct opkomt bij mij is in hoeverre deze mogelijkheid kan worden gebruikt om bv een werkgever te manipuleren
(Je moet hem dan natuurlijk wel slinks op het internet spoor van jouw keuze kunnen krijgen, misschien met hulp van anderen die de baas van tips voorzien)
Reactie: “Managers krijgen vaak weinig tot geen begeleiding bij het ontwikkelen van hun leiderschapskwaliteiten,” stelt John Ambrose.
Ongeacht de wijze hoe de weergave van het betreffende onderzoek tot stand is gekomen is dit waarschijnlijk de allergrootste waarheid. Om een aantal voorbeelden te geven;
- Managers bevinden zich tussen twee lagen.
Boven het management zitten de beleidsmakers en onder de managers de uitvoerende laag. Wanneer je als manager een beetje moet balanceren dan snapt een ieder dat dit de nodige energie kost. Misschien zou het juist goed zijn voor een manager dit criterium eens over te brengen aan de mensen onder hem.
- Politiek
Van twee kanten heeft een manager vaak te maken met politiek die hij/zij voor een goede uitvoer moet monitoren. Daarbij zal altijd gelden dat boven hem de grootste belangen spelen die hij/zij ten uitvoer moet brengen. Dat de belangen onder hem hier soms 'strijdig' kunnen zijn kan een gegeven zijn maar niet meer dan dat.
- Leiderschap
Een manager zal altijd moeten proberen, binnen de marges van zijn/haar project, de lagen onder hem/haar te moeten sturen. Me dunkt dat menig manager wel eens situaties heeft meegemaakt waar de weerstand aardig kon oplopen.
- Ondersteuning.
Het kan rustig worden gezegd dat en manager veel zal moeten hebben van diens vermogen tot incasseren want hij/zij opereert vaak solitair. Als men een beetje gezond verstand heeft zoekt hij/zij alliantie bij collega managers. Niet voor operationele ondersteuning alleen maar meer door het uitwisselen van kennis en ervaring maar misschien nog veel belangrijker Reflectie.
Managers hebben dit nu eenmaal ook nodig want die Reflectie zegt namelijk iets over de persoon zelf die open wil staan voor de zienswijzen en ervaringen van diens collegea.
Persoonlijk zie ik MOL dan ook als een aardig middel deze met elkaar te kunnen delen.
RC PM
Reactie: wat mij betreft staat de beste manager nog steeds dicht bij zijn mensen maar wel op gerespecteerde afstand. Wanneer je wilt dat je personeel voor je wil vechten behandel ze dan zo zoals jezelf graag behandeld zou willen worden.
Reactie: Een goede leider weet diep van binnen wie hij is en waar hij voor staat. Wat hem inspireert, wat mensen voor hem betekenen. Alleen daardoor is hij aan de buitenkant in staat om een coachende, stimulerende, helpende en ook duidelijke positie in te nemen. Je kunt als leider niet leven op de complimenten van je werknemers.
Reactie: Op zich weer een aardige reminder dat hetgeen je op het net achterlaat ook door anderen kan worden gezien/gelezen. Het gegeven op zich is helemaal niet zo negatief als veel mensen denken.
Een ieder heeft nu eenmaal een stem. Wel dient een ieder zich er terdege van te vergewissen hoe die stem wordt gebruikt op het openbare domein. Dat werkgevers gebruik maken van die openheid is begrijpelijk en zeker begrijpelijk.
Het is dan ook een signaal aan de werkgever in dit geval eens rustig te kijken naar de intonatie van de publicatie van de persoon die hij/zij op dat moment bekijkt.
Als voorbeeld kan ik aanhalen dat ik wel eens een formeel emailtje verstuurde die volkomen verkeerd werd ontvangen aan de andere kant. De inhoud bevatte niets cruciaals of beledigend. Toch bleek de lezeres er iets negatiefs naar haar toe in te hebben gelezen. Een kop koffie met uitleg klaarde alles op.
Zo kan het heel goed zijn met iets wat ik als mening/reactie bijvoorbeeld op een forum achterlaat. Sommige kunnen zich hierin vinden, anderen totaal niet. Ik heb wel eens te horen gekregen dat mijn stijl van praten bij anderen wel eens over komt alsof mijn mening vast staat en ik daar niet van af wijk. Dit heeft soms ook wel eens een consequentie.
Mensen die mij een beetje beter kennen weten dat ik dit gewoon ben en dat het wel degelijk leuk discussieren is met mij. Ik laat graag ieder zijn mening en hoop dat zij mij het zelfde gunnen.
Op het net kan dit een bepaald beeld oproepen, ik ben me daar terdege van bewust overigens, die niet helemaal klopt. Ik zelf kies ervoor mezelf te blijven ook al zien anderen het net even anders. Dat is nu eenmaal niet te vehelpen.
Ik kan me heel goed voorstellen wanneer iemand zich continue negatief uitlaat op zakelijk vlak, dit in de regel ook op de werkvloer zou kunnen doen. Zoals gezegd heeft ook dat bepaalde consequeties. Hoe dan ook, wees bewust wat je doet op het punblieke domein.
RC PM
Reactie: Het geven van betekenis aan je eigen job en aan die van je medewerkers wordt steeds belangrijker. Dat bevestigt dit artikel en de reacties nog eens.
Over hoe je concreet kan werken rond meer 'betekenis' creëren, vind je hier: http://hersenspinselsenbuikverzinsels.blogspot.com/2007/09/je-nieuwe-brein-betekenis.html
Reactie: De mate waarin je succesvol bent als leider heeft enorm veel te maken met de mate van vertrouwen die je aan je medewerkers geeft en van hun krijgt. Leiders moeten dit in mijn ogen steeds in hun achterhoofd houden, want het is het 'menselijke' aspect, de attitidue, die een leider succesvol maakt.
Kijk voor meer op http://hersenspinselsenbuikverzinsels.blogspot.com/2007/10/wat-maakt-iemand-tot-een-leider.html
Reactie: Allemaal niet verbazingwekkend. Zulke onderzoekingen hebben meestal geen betekenis omdat men altijd heel oppervlakkig naar negatieve tendensen vraagt. De ondervraagden worden sterk geleid door de vragen en natuurlijk hun eigen onbehagen, specifiek of algemeen. Het Angelsaksische model doet er verder ook toe.
Waar we onder gebukt gaan is dat er geen alignment - geen aansluiting op persoonlijk niveau is en dat men vanuit totaal andere principes, gedreven door de persoonlijkheid met elkaar omgaat. Net als in het heelal stoot er van alles op elkaar. Daarnaast is men het nooit zelf, maar altijd de ander, hetgeen geen flexibiliteit in denken en beoordeling toelaat.
Veranderen met diepte vanuit zichzelf is noodzakelijk, maar de meeste mensen hebben ook nog een grote angst voor de eigen werkelijkheid, terwijl die juist zo fantastisch kan zijn. Betekenis in je Zelf hebben verruimt het leven zoals je het zelf verkiest.
Reactie: Zoals ik het voorstel lees blijft het belonen in elke hoogte mogelijk alleen de vrieskou treedt in en dan mag er niet meegedeeld worden in de bonus op de aandelenkoers! Zoiets kan alleen de politiek bedenken. Wie wint hier nu iets mee? De topman krijgt een soort financiële straf en de medewerkers toch zeker niets! Zo lijkt het alsof de koper of degene die in ieder geval het geld op tafel moet leggen een spaarbouns krijgt. Is het echt zo dat zodra je de politiek ingaat dat je dan totaal anders gaat functioneren, denken, je voelen en gedragen? Net zo bekrompen als de Balkenende norm.
Reactie: Ik heb even de website van Harvey bezocht en de Mackay66 gedownload. Zo veel informatie, als hij je vraagt te noteren van je klant, heb je niet eens van je partner met wie je huis en haard deelt. Geweldig. Stel je voor hoeveel gespreksstof met je klanten dit oplevert.
Je bent met je werk bezig, een voorsprong op te bouwen op je concurrentie, maar je praat niet over je product en bent zeer geïnteresseerd in de persoonlijke omstandigheden van je klant. Geweldig.
Reactie: Ik ben benieuwd wat het verschil is tussen een ''zwarte zakenvrouw'' en een reguliere zakenvrouw van het jaar. Wat zijn de competentie verschillen?
Wat een poppenkast. Stop direct met deze onnozele verkiezing ''zwarte zakenvrouw'' van het jaar. Een zakenvrouw moet gekozen worden op competenties en niet op zwart of wit.
