Reactie: Grappig dat je stelt dat een POP een recht is en geen plicht. Er zijn nogal wat organsiaties waar dat wel degelijk een plicht is.
In een ander aspect kan ik minder goed met je meegaan. Waarom moet een POP noodzakelijkerwijs betrekking hebben op de relatie naar werk binnen het bedrijf? Mensen willen zich ontwikkelen. Dat faciliteer je. Sommigen blijven, anderen vertrekken. Doorstroming is niet per definitie verkeerd. Integendeel. Mensen worden steeds flexibeler en breder. Als we daar allemaal in faciliteren, hebben we daar ook allemaal profijt van, want op die manier krijgen we personeel binnen c.q. houden we personeel binnen dat optimaal is toegerust voor het werk. En gaat iemand weg na een forse investering, dan is het toch niet anders dan ''vroeger'' toen je op kosten van de zaak een cursus mocht gaan volgen. Het bedrijf liep ook toen het risico dat zijn geschoolde werknemer vervolgens verdween en om dit op te vangen liet het zijn werknemer een contract voor meerdere jaren ondertekenen met een terugbetalingsafspraak. Prima geregeld toch. Ik vind investeren in mensen voor een bedrijf sowieso belangrijk, om werknemers hun werk met plezier te laten doen. Gemotiveerd personeel is goed voor een bedrijf. Als je als werkgever ervoor zorgt dat mensen zich qua sfeer en waardering goed bij je thuisvoelen, hoef je niet eens zo bang te zijn voor hun vertrek en waar elders hun doorgroeimogelijkheden beter zijn, zou je dat als werkgever in hun eigen belang juist moeten stimuleren en zelf weer met nieuwe verse mensen moeten beginnen, waar anderen in investeerden. Mobiliteit is goed voor de arbeidsmarkt. Coaching is daar een onderdeel van. Dat is niet anders dan ervaring en cursussen. Als mensen zich ontwikkelen, bestaat de kans dat ze gaan. En waar je dat te duur vindt in relatie tot de bedrijfsvoering, neem je het op in een contract. Ook coaching.
Reactie: Degene die goed geherstructureerd hebben - als dit al nodig was - hebben de juiste mensen aan boord weten te houden en zich nu ontpoppen als goede leidinggevende is zoiets als het paard achter de wagen spannen.
Maar beter nog, de ondernemingen die i.p.v. aan kostenbesparing aan kostenmanagement hebben gedaan, hebben goede mensen niet hoeven laten gaan. Je mensen zijn je grootste asset, dus vooraf bedenken dat je deze in huis wil houden, wil zeggen dat je je onderneming in totaliteit weet te managen en daarmee ook de kosten.
Een grote kostenpost is personeel, maar wetende dat de markt enig moment weer aantrekt is het niet handig je grootste asset te laten gaan om deze vervolgens weer duur in te kopen.
Reactie: Afgelopen weekend heb ik een Oplossingsgerichte training gedaan bij Hans Cladder en dat was heel erg interessant en leuk.
BIj deze methode moet je veel afleren en je puur richten op doelformulering (haalbaar) en hoe dat zou zijn als je het al hebt bereikt. Daarna ga je zoeken naar de uitzonderingen waarin je al een stukje van wat je het beste kunt doen, denken of voelen, hebt gedaan en daar doe je meer van.
Als reactie op de reactie van Ad de Beer wil ik toevoegen dat als je verwacht dat iets lang gaat duren, dat vaak ook zo is.
Een cultuurverandering is geen doel op zich en zou je in subdoelen kunnen opdelen waarop je deze methode nog beter kunt toepassen.
Reactie: Onlangs inventariseerde ik de voor mij interessante industrie hier in de regio en kwam thuis van een koude kermis. Zowat alle industrie is verkast of verpietert, De hallen staan leeg het onkruid groeit er weelderig en de ramen zijn ingegooid, hier en daar graffiti en vernielingen. Ik sla de krant open en de laatste interessante bedrijven laten weten mensen te laten afvloeien, te reorganiseren, of verkeren in surseance. In 2010 zou het weer aantrekken voorspellen de deskundigen hier en daar. Het zal echter lang duren voordat er weer voor iedereen die werken wil werk is denk ik. Het is maar de vraag of de industrie die vertrokken is binnen een aantal jaren weer terug komt. En nog steeds is het voor bedrijven mogelijk om met subsidie (ons geld) te verkassen naar het buitenland. http://www.evd.nl/home/financiering_projecten/financiering/programma_pfg.asp?land=pfg
(Of google even naar package 4growth)
Uiteindelijk zal deze regering niet meer herkozen worden en een flinke puinhoop achterlaten voor de partijen die dan gekozen worden. De vraag is of deze partijen in staat zijn te regeren en bovendien de erfenis op te ruimen. Het zal lang duren voordat alle schade hersteld is. En inderdaad ik ben het helemaal met u eens dat het niet zo slecht gaat omdat het Nederland voor de wind ging en zeker niet omdat er zo’n goede regering zit.
Hoewel ik graag de oppositie hoor, de afgelopen jaren, zie ik ze nog niet orde op zaken stellen als ze regeren kunnen straks.
Het positieve van dit alles is dat mensen als ze de pijn voelen misschien wat minder apathisch worden. Een andere leuke bijkomstigheid is dat straks een heel groot deel van Nederland in de financiële problemen zit en men bij god niet meer zal weten hoe men alle premies en belastingen moet innen. Inmiddels zijn er al een kwart miljoen wanbetalers van ziektenkostenpremies, steeds meer mensen die hun hypotheek niet meer kunnen betalen en steeds meer kwijt schelding van belastingen. Ik ben eens benieuwd hoe de regering en het bedrijfsleven dat gaat oplossen. In 2010 zullen steeds meer mensen in de bijstand komen omdat hun ww eindigt met alle gevolgen van dien. Obama heeft al 22 weken extra uitkering toegezegd en hier zullen ze er ook niet onderuit komen om iets te verzinnen om de grote klap op te vangen die nog komt. Wie dat dan weer moet betalen?
Dit is het resultaat van werkgelegenheid verkassen naar lage lonen landen in de hoop dat wij hier een kenniseconomie zouden kunnen opzetten en elkaar diensten kunnen verkopen en producten vanuit China krijgen aangeleverd. Wie daar toen al vraagtekens bij zette werd weggehoond. Nu hebben we niet meer genoeg geld om te overconsumeren, geen werk, geen inkomen en massa’s werkzoekenden en dure premies te betalen. Op de happy few na natuurlijk. De middenklasse verdwijnt nu en een afwezige middenklasse is een eigenschap van een derde wereldland of bananenrepubliek. Maar de industrie ziet nu ook in dat het geen zin heeft om alle werkgelegenheid te exporteren. Het idee was toch al raar, een auto fabriek neerzetten in China om arme Chinezen daar te laten werken om hun eigen auto te kunnen kopen zodat die massaal straks auto rijden en de energieprijzen zo hoog worden dat straks niemand meer de tank volgooien kan en we allemaal stikken in de smog. (kort door de bocht idd)
Reactie: Er moeten mij twee dingen van het hart in deze.
1. De weergave van dit artikel.
Hoe moet ik het artikel interpreteren? Liegen is geoorloofd omdat ...............?
Of geeft Frank hier een opsomming van waarom mensen liegen?
2. De impact van dit artikel naar anderen toe.
Het kan heel goed zijn dat er mensen denken, 'oh wacht even, hier worden mij wel verrekte leuke handvatten aangereikt om goed te liegen, evenals de redenen dit te doen.'
We hoeven wat dit betreft alleen maar naar de politiek te kijken en de reactie van de belastingbetaler.
1. Balkenende dwarsboomt een tweede referendum betreffende het goedkeuren van het 'grondwet van Maastricht/verdrag van Lissabon.
Ondanks het feit dat de politiek geen enkele moeite heeft gedaan uit te leggen wat de grondwet behelsde, ondanks alle duidelijke signalen dit wel te doen, riep Balkenende dat het verdrag zo wezenlijk anders was dan die grondwet dat er GEEN tweede referendum nodig was.
De raad van state waarschuwde Balkenende dit niet op deze manier te doen waardoor 'de leugen van Balkenende' was geboren. Balkenende hoeft nooit meer te denken geloofwaardig te zijn want hij heeft door deze actie de hele politieke en ambtelijke geloofwaardigheid verkwanselt.
2. De banken die de crisis veroorzaakte
Balkenende beweerde initieel dat de recessie de BV Nederland niet zo hard zo raken omdat. Ik herinner me nog dat Bos toen bezig was bij de Aegon en bijviel dat alles er zo goed bij stond dat onze economie wel een 'stootje' kon hebben. Neen, ingrijpen of steun van de staat voor de financiële sector was absoluut niet nodig. ''Kijk naar Aegon, die staat er hardstikke goed voor.''
De realiteit wijst anders uit. Banken en verzekeringen, die aan de grondslag van de crisis hebben gestaan, renden gezamenlijk naar Bos toe om overheidssteun. Daarnaast was er geen enkele sprake van enige zelfreiniging wat de bonuscultuur ging natuurlijk niet op de schop en Bos en Balkenende riepen om het harst dat zij daar niets aan konden doen.
3. Donner verhoogt de leeftijd voor de AOW
De crisis en de vergrijzing worden hier als argumenten door Donner aangedragen om dit zo te moeten doen. at is van meet af aan al ter discussie gesteld maar vele politici zongen hetzelfde leugenachtige deuntje.
Niemand die zich afvraagt waar nu feitelijk de berekening is hiervoor en wat dit dan zal opleveren. Vreemd.
4. Het laatste aanstaande debacle van Eurlings.
Al jaren kampen wij met files. De reden hiervoor zijn heel eenvoudig. Men wil gewoon de auto niet uit, dit om vele individuele redenen. 100-en miljoenen worden er door dit departement uitgegeven mogelijk te maken dat wij dit wel moeten doen want ......
Ik geef u even in herinnering de debacles.
- Tolpoorten
- BPM
- Accijnsverhogingen
- Traject controle
- Betuwelijk
- HSL
en nu het meest recentelijke, de kilometerheffing. Krankzinnige bedragen aan belastinggeld werden in een bodemloze put gegooid om ons te overtuigen dat wij toch maar vooral de auto uit zouden moeten.
De belastingbetaler heeft een eigen keus en neemt die dan ook. Hoe duur kan het zijn te begrijpen dat de belastingbetaler gewoon in de eigen auto in de file wil gaan staan, klaarblijkelijk?
Even terug dus naar die lijst van Frank. Frank geeft heel mooi weer wat er, vanaf een bepaald niveau, aan mores wordt gebruikt. Met name hoog op de maatschappelijke ladder en politiek leeft men graag in een schijnwereld.
Dat heeft onder meer ook te maken met het 'old boys network', hoe ie er dan ook vervolgens uit zal zien. Je laat elkaar niet vallen, spreekt elkaar dan ook vooral niet aan op juist gedrag.
[Denk hier even aan het artikel over 'het prisoners dilemma' en het grote graaien waar al die groten zich graag schuldig aan maken.]
Zeg vooral bij fouten niet dat het je eigen schuld is, trek geen boetekleed aan. Bedien je van heel veel 'Ja maar ...... en voortschrijdende inzichten met lessen geleerd voor de toekomst' en je komt een heel eind.
Voor de gewone gemiddelde Nederlander, die gewend is een 'zak' een 'zak' te noemen heeft absoluut geen boodschap aan de mores die er volgens Frank op nagehouden zou mogen worden op managements vlak. Maar misschien lezen zij dan ook waarschijnlijk dit artikel niet.
Met een omweg wil ik het volgende zeggen, als manager. Draai niet om de materie heen en benoem de dingen wanneer ze nodig zijn. Dit zal je soms niet in dank, op dat moment, worden afgenomen maar ik kan gelukkig uit ervaring zeggen dat ik een paar maal het compliment heb gekregen mensen en organisatie, op 'heldere en andere inzichten' te hebben gebracht, waarna er een verandering plaats nam.
Hoe meer mensen zich hiervan bedienen, des te transparanter wordt het, en daar is het ons allemaal toch om te doen nietwaar?
Reactie: Vrouwen zijn nodig aan de top. Daarom zouden bedrijven meer initiatieven moeten nemen om vrouwelijke managers te ondersteunen in hun carrière. Dat kan bijvoorbeeld door te helpen bij hun work/life balance zodat ze hun baan beter kunnen combineren met een gezin of via coaching en opleiding.
Reactie: In het verleden bouwden we top-teams altijd op met een evenwichtige mix van deze kleuren en niet met EEN kleur.
Ik heb altijd geleerd dat dat top-teams opleverde.
Op de een of andere manier bleek ik in de praktijk vaar intuitief uitgebalanceerde teams samen te stellen want als we tijdens de opstart het team analyseerde met behulp van externen, bleken ze bijna altijd precies in balans met de juiste combinatie van kleuren. Te veel blauw werkt niet maar te veel groen ook niet.
Mooi toch? Dus juiste balans van kleuren leidt tot top-teams.....
Reactie: De discussie begon (volgens mij) over ZZP opdrachten, maar resulteert in een werving en selectie onderwerp... Voor ZZP-opdrachten lijkt het mij toch zinniger of je de technische vaardigheden beheerst (en eerder met succes hebt uitgevoerd) dan dat je een persoonlijke 'klik' hebt. Ik heb HEEL VAAK de puinhoop op kunnen ruimen van 'deskundige en hoog/hoger opgeleide' voorgangers die 'lekker' in de groep liggen, maar kennelijk niet in staat waren om vakkundig hun 'handjes te laten wapperen'. Ik denk dat het selecteren bij ZZP-opdrachten (en misschien ook wel voor vaste banen) meer op technische vaardigheden gebaseerd moet zijn en minder op persoonlijke punten. Daarnaast: voor veel functies (zoals financiële) geldt dat de branche niet zo heel relevant is, hooguit het begrip voor een product, bepaalde termen of de processen die er lopen, maar dat leer je snel genoeg.
Reactie: @Ad de Beer
Helemaal mee eens. Precies ook mijn conclussie en dat gaat niet alleen op voor verkopers maar ook andere vakgebieden waar egootjes werken met passie voor hun eigen toko.
Ooit heb ik eens gesolliciteerd bij een klein reintegratiebedrijf. Per jaar kreeg je 2000 euro om een cursus, training, opleiding of wat dat ook te gaan doen naar keuze. Of het nu iets van je hobby was of binnen je vakgebied deed niet ter zake. Het ging erom dat je iets deed wat jij leuk, uitdagend en spannend vond. Parachutespringen? Vlieglessen? Ballet? Pottenbakken? Drummen? Het maakte niet uit.
Uiteindelijk doel was dat jij vanuit jouw interesse en passie sterker werd en je kijk op mogelijkheden ging verdiepen of verbreden en als jij sterker/beter werd in persoonlijk opzicht dan werd je dat ook binnen je werk. Dat was de redenatie.
Het verbaast me nog steeds dat werkgevers in vacatures mensen vragen die zelfstandig, met passie, gedrevenheid, motivatie, creativiteit, mensen zoeken en die groepstrainingen aanbieden die niet ingaan en in kunnen gaan op individuele drijfveren maar wel verwachten dat deze trainingen resultaten opleveren.
Het is hetzelfde als je afvragen of de ark van Noach wel echt heeft kunnen bestaan.
Reactie: Een aardige weergave van een overheidsonderzoekje maar graag wil ik het volgende er even uit lichten.
''De meerderheid van de ambtenaren (57 procent) denkt dat externen worden ingezet om vraagstukken op te lossen, waar overheidsmanagers hun vingers niet aan willen branden.''
Ik vind dit wel een heel erg veeg teken aan de wand. Wat mogen wij, belastingbetaler, hier uit opmaken?
1. Overheids managers zijn incompetent?
2. Overheids managers ontberen vermogen zaken naar behoren aan te pakken, met alle plussen en minnen?
3. Overheids ambtenaren laten liever iemand anders op haar/zijn plaat gaan zodat zij er zelf 'ongeschonden' van af komen?
Hoe ik deze constatering ook draai, ik kan moeilijk anders dan concluderen dat de ambtenarij en politiek NIET buiten externe competentie en expertise kan.
Ik denk dat men zelf eens bij zichzelf te rade moeten gaan dat zij wel 'iets' zouden moeten vinden van externen terwijl ze eigenlijk zeggen zij doen dingen die wij niet kunnen.
Waarom betalen wij dan een ambtenaar om datgene te doen waarvoor wij ze moeten betalen?
Het namelijk zo dat ik als belastingbetaler geen enkele inspraak heb dit te corrigeren. Ergo, ambtenaren houden gewoon een inconsistentie in stand.
Om met een mij heel bekend Programma Manager te spreken,''Als externe heb je geen verleen, heden of toekomst. Als het fout gaat ben je gewoon de lul en als het goed gaat dan ligt dat niet aan de externe.''
En zo simpel ligt het ook. Ik hoop dat de ambtenaar zichzelf eens achter de oren krabt en eens denkt aan de mogelijkheden en budgetten, gelegaliseerd van de belastingbetaler afgeperst, zij tot hun beschikking hebben zichzelf nog beter te bekwamen zodat ze mij als belastingbetaler ten dienste kunnen staan.
Want daar wordt een ambtenaar volgens mij nog steeds voor betaald, ook al kijken zij zelf heel graag in een andere spiegel.
Reactie: Door een werkplek volledig online beschikbaar te (laten) maken, met behulp van bijvoorbeeld Citrix, kan de snelheid juist worden verhoogd. Daarnaast vergroot dit de flexibiliteit van overal en altijd gegevens en applicaties beschikbaar hebben en daardoor de productiviteit van medewerkers.
Reactie: De genoemde voordelen kunnen nog eens worden vergroot door virtualisatie niet zelf in te richten, maar gehost als dienst af te nemen. Laat een provider de technische inrichting en faciliteiten verzorgen en bepaal zelf welke functionele eisen je stelt. Hierdoor kun je je als bedrijf volledig richten op kernactiviteiten.
