Reactie: Klopt, Ron, helemaal mee eens. Mijn eerste vraag was dan ook wat het management verstaat onder 'kennis opdoen die ze direct kunnen gebruiken in hun werk' en inhoeverre de medewerkers weten wat het management hier onder verstaat.
Coaching en dus ook online coaching is nooit een 'verkeerd' instrument om eens stil te staan bij je eigen ontwikkeling en carriere.
Vervolgens is het aan het management om goed te luisteren naar de medewerkers en duidelijk te communiceren wat er van een POP verwacht wordt en vervolgens van een coachingsopdracht.
De casus van Asha vind ik meer een geval van 'verkeerd' communiceren vanuit het management dan 'verkeerd' gebruiken van coaching door de medewerker.
Reactie: Veel mensen en bedrijven willen scoren voor zichzelf en niet voor een ander. 'Zo maar' geven zal mijns inziens nooit werken. Ja: averechts.
Sommige netwerkgoeroes roepen dat je eerst maar moet ‘geven’. Later ga je dan wel ontvangen. Dit kan overkomen als een trucje. Eerst geven en dan later ontvangen ... Werkt dat nu echt? Het is te doorzichtig.
Een mens kan niet geven vanuit belangeloosheid. Zo zitten wij niet in elkaar. We kunnen wel delen. Kennis, kennissen, een broodje, een krant, een klant. Dat geeft meteen een band en chemie. Delen werkt wel en belangeloos geven bestaat niet in mijn optiek.
De slachtoffers van de Hare Krishna's voelden zich verplicht om geld te doneren. Het zal werken, maar de vraag die ik ondernemers stel, is of deze tactiek bij je organisatie en uitstraling past als je zoiets ook bij je bedrijf wil introduceren?
Reactie: Veranderen is het mooiste wat er is! Tegelijkertijd, geeft het soms problemen, maar er is een simpele methode die de meeste steun geeft, lees verder.
Mijn toevoeging: je krijgt de mensen het beste mee, als je eerst tijd neemt en simpel kan uitleggen WELK probleem(en) je wilt oplossen, en dan aangeeft welke scenarios je wil gaan uitvoeren. Dan heb je meteen de wind in de rug voor het doel waar je naar toe wilt.
Mensen willen namelijk van nature graag problemen oplossen, dat zit in de genen.
Als je niet duidelijk maken dat er een gemeenschappelijk probleem is, krijg je niemand mee, en terecht. Dit heet ook wel de Al-Gore methode.
Reactie: Uit meer dan 25 jaar veranderervaring:
- Je weet (vaak) wel wat je veranderen wilt, maar weet je ook wat je veroorzaakt? Dat werpt vaak de barrières op.
- Leg het probleem voor aan de medewerkers, praat MET en en niet TEGEN hen, stuur de discussie en laat de medewerkers vervolgens in hun woorden zeggen wat jij bereiken wilt; daarmee heb je ze ''binnenboord'', of zo je wilt ''medeplichtig'' gemaakt.
- Mijn beste en slechtste eigenschap is ''geduld''; zoek per situatie naar de goede middenweg.
- Als er ondanks alles toch dwarsliggers zijn, spreek die er eerst privé, en als dat niet helpt in het openbaar, op aan. De meeliggers moeten de norm stellen. Meeliggers zijn niet te verwarren met ja-knikkers!
Reactie: Het klopt, ik herken me enorm in die vrouw die 'gaat slapen'. In mijn rol als leidinggevende lukt het wel om aan te sturen en te delegeren maar thuis lukt dit me veel slechter met de huishoudelijke hulp of mijn partner. Mijn idee is, dat prive-verbindingen het simpelweg voor veel vrouwen moeilijker maakt om zakelijk te blijven. Ze stellen in hun (bliksemsnelle onbewuste)afwegingen altijd de relatie voorop. Onze leiders-wereld is vooral masculien en zakelijk ingericht en dat maakt het voor veel vrouwen lastig om hierin te communiceren.
Doorzettingsvermogen lijkt mij ook een sleutelwoord om door te dringen - en dan ook gewoon op je eigen (misschien niet- conforme)manier. Dat is zeker iets wat ik steeds en graag afkijk bij de mannelijke manier. Veel andere aspecten: respect, humor, plezier en mensgericht zijn - wil ik helemaal niet afleren. En is ook niet nodig, lijkt me.
Reactie: In uw advies om meerdere rekeningen te openen vergeet u 2 belangrijke feiten.
De eerste en belangrijkste is, dat meerdere rekeningen lastiger in de gaten zijn te houden, dus meer kennis en discipline vergen terwijl dat eigenlijk al het probleem is, als je de financiën niet op peil kan houden (uiteraard uitgezondert degeen die gewoon niet genoeg geld heeft om rond te komen)
De tweede reden is dat bankrekeningen niet meer gratis zijn sinds DSB failliet is, spaarrekeningen zijn nog wel gratis, maar opnemen kost dan weer geld.
Verschillende potjes is een oud en zeer goed systeem, maar in deze maatschappij niet zo simpel als vroeger
Reactie: Ik wil er nog aan toevoegen (en dat zal Johanna vast met mij eens zijn), dat de communicatie zelf nog steeds te veel vertellen is (zenden) en overtuigen en helaas te weinig gericht is op 2 richtingsverkeer. Zorg bijvoorbeeld er voor, dat na de hoofdboodschap, de medewerkers met hun direct leidingevenden vragen en opmerkingen kunnen uiten. De rol van de directleidingevende (middle management) is cruciaal als katalysator naar zowel naar ''boven en beneden''. Te vaak wordt het middel management te laat of helemaal niet betrokken en moet men de klappen opvangen in de organisatie. Laat de afdeling en/of medewerker zelf ook aan de slag gaan met het beleid vanuit de directie. Probeer als afdeling of medewerkers acties te ontdekken en te bepalen die een bijdrage kunnen leveren aan het nieuwe beleid en dit succesvol te maken. Op deze manier maak je communicatie een belangrijk onderdeel van verandermanagement. Gelukkig zie ik in vele veranderingen die ik als adviseur begeleid, dat deze manier van medewerkers betrekken steeds meer ondersteund wordt door directie. Maar we kunnen nog veel verbeteren!
Reactie: ''Vorm en inhoud'': Helaas krijgt ook in dit type berichten vaak de vorm teveel aandacht.
De vraag is natuurlijk: Wat kunnen we met deze kleuren-typering doen ?!
De hierboven beschreven gedragsstijlen indeling is gebaseerd op het onderzoekswerk van Jung en Marston.
Hun gedragsanalyse-onderzoek wordt haarscherp toegepast in de zgn. DISC-scans van MDI.
De afkorting staat voor de vier expliciete gedragsstijlen Dominantie, Invloed uitoefenen, Sociabiliteit en Consciëntieus handelen.
Het gaat niet zozeer om één kleur, maar om de balans in de verschillende gedragsstijlen. Daar waar een team in balans dient te zijn, geldt dat ook voor ieder teamlid.
Als team- en loopbaancoach hanteer ik ze veelvuldig. Je kunt met de beschikbare analyses nl. als coach, teamlid of leider razendsnel inzicht krijgen in het 'hoe' van je eigen en andermans handelen.
Als teamleden daarbij ook zicht krijgen op elkaars drijfveren (het 'waarom' van dat handelen) kun je je voorstellen, dat teamsamenstelling en het vergroten van de gezamenlijke effectiviteit hierdoor voor leiders een feestje wordt.
Het is ook een mooi instrument om in te zetten bij trainingen. Leerdoelen worden in 1x helder, zodat de trainingen zelf een stuk effectiever worden.
Dan kunnen teams echt gaan swingen!
En daar is het toch om begonnen...
Mooie werkdag iedereen,
Paul Eykenduyn
www.eykenduyncoaching.nl
Reactie: Een goede analyse van cruciale fouten bij verandermanagement. Vaak ontstaat een verandering door druk vanuit de top of de markt. Medewerkers mee laten denken geeft veel commitment.
Reactie: Een goed verhaal en met een juiste kijk op de zaken heeft Asha Kalijan eigenlijk alles geschreven over dit onderwerp. Ik werk zelf als coach en weet uit ervaring, dat bij een slechte of vage beschrijving van de POP of de opdracht, er kans op teleurstelling kan komen.
Het is zaak dat de werkgever heel goed beschrijft wat zijn verwachtingen van een coachtraject met zijn werknemer moet zijn. Dit uiteraard na eerst met de werknemer dit overlegd te hebben.
Juist door een helder en begrijpelijke opdracht, voorkom je bovenstaande problemen.
Compliment aan Asha!
Reactie: Dat de juffrouw van de retirade extra omzet genereerde heeft een andere oorzaak dan wat er hier wordt gesuggereerd. Ze geeft service, aandacht voor de klanten, toont professionaliteit en daar hebben mensen graag wat extra's voor over.
De meeste verkopers lijken aandacht te geven, maar zijn niet op klanten georienteerd maar op de verkoop van producten en diensten. En de klant van nu, die zoveel slimmer, beter georienteerd is da 10 jaar terug en die een hele wereld als winkel ter beschikking heeft trapt niet meer in de aloude verkoopkunstjes die nog steeds worden aangehouden.
In de diverse interviews die ik daar over heb gegeven is dat te horen en staat dat te lezen.
Reactie: A - ''Ik heb ontdekt dat rijke mensen hun financiën goed regelen.''
Hoe rijmt dit met de doelstelling van NiBud? Die richt zich toch op mensen die het financieel niet zo breed hebben???
Heeft u ook onderzoek gedaan hoe ARME mensen hun geld beheren. Die hebben het tot een warme levenskunst verheven om te overleven door de eindjes aan elkaar te knopen.
B - ''Mensen die het financieel moeilijk hebben beheren hun geld meestal niet goed.''
Heeft u ook echt onderzoek gedaan naar mogelijk andere (emotionele, pyschologische) oorzaken van geldgebrek zoals:
- ''negatief zelfbeeld? (dus gauw tevreden)
- gebrek aan eigen-waarde
- niet voor hun belangen hebben leren opkomen?
- zich laten afschepen met een fooi van hun werkgever naar verhouding tot hun talenten.
- ''bescheiden zijn''? (geld op zich maakt niet gelukkig)
- simpelweg tevreden zijn met wat er beschikbaar is''?
- godsdienst, religie
Als u zich daar eens op gaat focussen - in een mogelijk vervolg onderzoek - zult u meerdere en vooral dieperliggende oorzaken tegenkomen van ''financiele armoede'' ;-)
Zes bankrekeningen:
Leuk als je veel geld hebt, maar ook dom.
Heb je er wel eens bij stilgestaan hoe geld je kwijt bent aan BANKKOSTEN van al die 6 rekeningen?? Dit ''6-rekeningen voorstel'' is een leuke manier om de banken uit de crisis te helpen. Zij gaan sloten met geld verdienen aan de kosten van jouw 6 bankrekeningen ;-)
Tegenvoorstel:
A. Sluit Spaarrekeningen af bij ALLE BANKEN in Nederland. (en/of buitenland)
2. Stort je geld bij de bank(en) met de hoogste rente(s).
3. Als bij een andere bank de spaarrente stijg, boek je daar al je spaargeld naartoe.
Zo kun je maximaal rendement slaan uit alle beschikbare spaarrente op de markt. Zo levert een bank JOU geld op i.p.v. andersom.
4. Als de spaarrentes (overal) dalen, transformeer je geld dan - tijdelijk - naar iets anders (goud?) wat zijn waarde wel behoud
B. Zet je geld om in inflatie-ongevoelige zaken
- De waarde van geld verandert constant
- De hoogte van spaarrentes verandert ook
- De hoeveelheid BELASTING over je (binnenlandse, SEPA, Europese of Buitenlandse) spaarpotjes zal ook alleen maar meer worden.
Waarom zou je De Staat jou nog langer toestaan om je ''belastinglegaal'' kaal laten plukken, roven van jouw spaar-geld-inspanningen.
Je krijgt er geen r** voor terug en in Den Haag gooien ze het weer in hun eigen spaarpot.
Transformeer je geld naar iets waardevollers!
Je kunt je geld beter transformeren naar een gebied wat zijn waarde behoud, onafhankelijk van de politieke en (centrale) bancaire grillen in de toekomst!
Of geniet ervan.. Ga er leuke dingen mee doen.
Het goede gevoel en mooie herinneringen die jij kunt overhouden aan bijv. een wereldreis, zijn onbetaalbaar (en gelukkig nog onbelast!!)
Wat heb je aan een flinke som geld op de bank, als je in je kist ligt, op weg naar je volgende incarnatie. Daar word je spaarbank en je nabestaanden alleen maar beter van ;-)
