Reactie: dank voor dit pleidooi. Het is al lange tijd een doorn in mijn oog. Het gaat dan niet meer over presenteren maar het voorlezen van wat er op de overheadprojector staat.
Nogmaals dank.
Reactie: Grove schending op het recht van privacy (en dus schending van een mensenrecht). Meer wil ik er niet van maken.
Als een hr-manager of recruiter dit aan mij zou vragen, zou ik dit soort lieden bij voorbaat al niet serieus nemen. Bij dit soort bedrijven moet je uberhaupt niet willen werken lijkt mij.
Reactie: Mooi verhaal, maar ook zeker waardevol zijn de reacties. Ben als starter druk bezig met de huisstijl en zit me suf te peinzen over wat er dan op de achterzijde kan. Heeft trouwens iemand hier een idee wat te doen als je je kaartje bij een cadeau of bos bloemen wil voegen: gebruik je dan je kaartje met je naam, of een kaartje zonder je naam met eventueel een andere tekst?
Reactie: ''''Ondanks de sombere voorspellingen van het Centraal Plan Bureau en de kwakkelende economie, blijft de vraag naar technici toenemen. In het eerste kwartaal van 2012 is de vraag naar technici wederom gestegen met veertien procent ten opzichte van het eerste kwartaal van 2011.''''
Wat vreemd dan toch dat zowel ik als vele honderden, zo niet duizenden, techneuten nog steeds werkloos zijn. Daar snap ik dus niets van....hoewel.
Zou dat niet komen door het feit dat zij allemaal ouder zijn dan 45 jaar???
Leuk en goed dat je reageert. Een samenvatting heeft altijd beperkingen. Maar welke punten vind je onduidelijk?
Terecht merk je op dat motiveren en feedback geven belangrijk, misschien wel wezenlijk zijn. Maar dit zijn geen psychologische kenmerken (zoals het artikel kopt). Dat zijn 'eigenschappen en gedragingen die te voortkomen uit de persoonlijkheidskenmerken van mensen'.
Aan de andere zijn de twee volgens jou ontbrekende punten m.i. begrepen in het tweede en vierde punt: comptentie en visie.
Dus als ik mag meedenken, ben ik benieuwd je reactie welke 2 punten welke je onduidelijk vindt (en wat je er onduidelijk vindt). Misschien kan ik je helpen.
Reactie: Frappant dat managers kennelijk niet in staat zijn tot betere beoordelingen. Bezuinigen lijkt alleen tot gevolg te hebben dat verhogingen van inkomens/lonen worden tegengehouden/verlaagd, met dien verstande dat het loon/inkomen van die managers alleen maar lijkt te stijgen. Daarbij staat de houding van: ''Kijk eens ik heb het goed gedaan en verdien een bonus'',voorop te staan. Met deze managers kun je de ''graaiers'' in principe gelijkstellen; immers de praktijk laat alsmaar zien dat een bejubeld rapportje (of de inhoud nu deugt of niet) zorgt voor een kop van jut beleid. Ja de stoel van de opvolgende managementlaag is kundig en gewild doorgezaagd en zgn. nieuw leven ingeblazen. Daar ontstaan dus weer de nieuwe graaiers. Dat heet MWO en duurzaam beleid te zijn !!! Inderdaad dit beleid schijnt alleen voor de onderlaag te gelden en niet voor de bovenlaag. Heeft dit soms te maken met de stelling dat je onderneming ''lean'' moet zijn ? Ik zou het haast gaan denken want de als genoemd werkende bovenlaag werkt kennelijk alleen volgensde op basis van een excel-sheetje vastgestelde cijfertjes. Zo ben je ook weer rond en zie je de onzin van het gedachtengoed van de bovenlaag; het voldoen aan je vaak idealitisch vastgestelde cijfertjes bezorgt je weer die oh zo gewenste bonus en nieuwe functie. In de volgende functie ga je gewoon verder totdat je niet meer verder kunt en omwille van je onvolprezen gedrag wordt uitgekotst en aan de dijk gezet. Je bent en kunt niet meer ''lean'' zijn. Je hebt alsmaar gezorgd voor verzwakking van de onderneming en moet vertrekken. Vertrek geeft dan direct weer een meer dan groot recht op een extra bonus. Een bonus die in jouw buitenwereld sterk wordt bekritiseerd en onder het mom van ''Ik ben van grote waarde geweest'' weer wordt goed gepraat. De kring is weer rond en we gaan gewoon door. Weer een gemiste kans. Nee zegt men dan ''Je kunt hem/haar niet meer aanpakken''. Hooguit kan de rechter er aan te pas komen. Hoe vreemd en dom is de acceptatie van deze redenatie ! Vreemd omdat de onderlaag bij een dergelijke verhaal op een onmiddellijk ontslag wordt getrakteerd en ook op het terughalen van hoegenaamd onrechtmatig verkregen gelden/goederen. Daar kan het dus wel.
Ik betrap mij er nu op dat ik volgens de liberaal asociale taal uitkraam en dus een stigma krijg opgelegd. Ja dank je de donder. Het balletje is al weer rond; immers ook in de politiek kom je de soortgelijke werkwijze tegen (op elke laag en kleur), of niet soms !
Reactie: Allemaal leuk bedacht mijnheer Cruiming. Maar enig idee wat er met de oudere werknemers (lees: ouder dan 45 jaar) gebeurd als die ontslag versoepeling zijn intrede doet?
Die vliegen er dan gegarandeerd met bakken tegelijk uit.
Reactie: Ik heb lang geleden een masterclass bijgewoond van infotainmentgoeroe David Bloch. Hij begon met 'iedereen pakt een stuk papier en schrijft op wat ik dicteer'. Toen sprak hij de magische zin 'Schrijf op: Wat ik weglaat, weet alleen ikzelf'. Twee lessen: 1. alles willen vertellen komt meer vanuit jezelf, dan vanuit de behoefte van het publiek om alle details te horen; 2. een bijzondere vorm van bijvoorbeeld een dictee van één minuut vergeet je nooit meer.
Reactie: de auteur steunt op het werk van Hogan&Kaiser uit 2005 en van Collins uit 2001. Dat is geen nieuws. Maar samenvattingen zijn altijd prettig als je weet wie erachter zit en als je staat op de ruggen van reuzen kun je ver zien...
