Ik bedoelde het niet aan te geven al 13e type hoor. Meer dat je of leiderschap in je hebt, of niet. Als je denkt dat je het aan kunt leren ben je een toneelspel aan het spelen die je heel erg veel energie zal kosten.
Reactie: Inmiddels nog maar 10 maanden en SEPA is een feit. Maar voor bepaalde organisaties is het verplicht om eerder actie te ondernemen (zoals voor webshops). Maar ook uit efficiency is het raadzaam eerder stappen te ondernemen.
Klik desgewenst op mijn naam voor een artikel waarin concrete acties staan beschreven. Het betalingsverkeer is immers een kritisch bedrijfsonderdeel?
Reactie: Een goede teamcoach is confronterend. keihard werken en liefdevol meppen (dat zijn de woorden van mijn leermeester) op die handel. Niets zoete broodjes, koekjes of appjes bakken. Als de boel vast zit dan is de eindverantwoordelijke de eerste die kan gaan. Teamcoach anno 20xx betekent opruimen die boel. en te beginnen met: juist degenen die zich achter de xls verschuilen. Of ze moeten zich blootgeven en hun lemen voeten optillen, of ruimte maken voor nieuwe krachten in het team.
Reactie: Inderdaad, na 25 goede jaren kwam er een verandering in het management. Een negatieve benadering was het gevolg. Het is juist dat er vanaf dat moment minder productiviteit uit me komt, erg jammer. De onderzoeker heeft gelijk.
Reactie: Heel simpel T.J. Ook ik ben de laatste tijd een wwer die men niet wil op basis van duidelijk leidinggevende te zijn. Hier in het westelijk deel zoekt men koekies die zich verschuilen achter xls sheets en voetveeg management. Ik heb er reeds 28 jaar opzitten waarvan 14 jaar in leidinggeven. Zolang de wind niet overgaat van links naar rechts zal het dus wel een kruisje worden. Het boeit me niets. Zo zie ik steeds meer in elkaar storten en eens worden er wel een paar wakker. Daarbij is donker het zelfde als negatief T.J. Dat weet je heel goed. Niet jezelf uit iets draaien en verantwoording nemen voor je eigen woorden heet zo iets. Ik maak mezelf niet schuldig aan brood uit een andermans mond te stoten, en verwacht van een bedrijf hetzelfde.
Reactie: Beste Richard, ik heb de woorden ''zwart'' en ''negatief'' niet in mijn mond genomen. Evenmin heb ik boeken van Belbin ''zalig verklaard''. Ik lees in alles wat je hier geschreven hebt, en dat is nogal wat, dat je duidelijk je afkeur uitspreekt over hoe het er (volgens jou) gemiddeld aan toegaat in ondernemend Nederland. Om tot verbetering van die situatie te komen heb je bepaalde kennis, vaardigheden en competenties nodig, anders dan voor de reguliere bedrijfsvoering. Als je dus wilt verbeteren (en volgens jouw schrijven is dat hard nodig) en je hebt niet alles zelf ''in huis'' om dat verandertraject in te zetten, te begeleiden en succesvol af te ronden, dan is het zaak om die kennis in huis te halen om zodoende alsnog die verbeterslag te kunnen maken. Daarvoor heb je naast vele andere mogelijkheden oa ook de Teamcoach.
Waarom sluit je je niet aan als Teamcoach? Zo te lezen heb je motivatie genoeg om de noodzakelijke veranderingen door te voeren.
Reactie: Maar welk stijl je ook hebt,de basisregel voor motivatie is: WALK THE TALK. Wie zelf niet het goede voorbeeld geeft, zal per definitie onsuccesvol zijn.
Reactie: Bij dergelijke artikeltjes, met alle Respect voor de auteur en diens intenties, moet ik telkens weer een beetje dieper zuchten.
Leiderschap
Je komt het 'toverwoordje' in steeds meer publicaties tegen en je leest dan ook een wijd verbreid wat de betreffende auteur vixnd dat wij zouden moeten zien/verstaan als wij het woordje manager zien staan of 'Leiderschap'... overigens in tal van varianten dan natuurlijk.
Manager
Het Amerikaanse woord wil niets anders zeggen dan dat dit een persoon is die 'iets' managed. Dat 'iets' kan namelijk ook de hamburger bij Mac of Bking op de grill leggen, omwentelen en op het opengeslagen broodje dat de betreffende 'Bun Manager' wachtend naar voren gestoken houd.
Vaak weet men niet eens hoe men in publicaties moet geven aan de definitie van manager. Dit laatste even terzijde.
Leiderschap 2
Leiderschap is, net als veel andere 'talenten', een natuurlijke aanleg. Want een leider heeft namelijk een duidelijke visie, ziet doorgaans aardig op welke manier doelen gesteld en gehaald kunnen worden.
Dat hier duidelijk word dat niet iedereen 'Leider' is, heeft alles te maken met de aanleg daarvoor. Die heb je, of die heb je niet. Je kunt denken 'Het' te hebben alleen niemand die je volgt. Ook niet nadat je allerhande courses in 'Leadership' of 'Follow me I'm your Leader' hebt gevolgd.
Er zijn managers die 'razend' kunnen worden op professionals die in titel geen Manager of Leider zijn, maar wel van alles van iedereen voor elkaar lijken te krijgen. Zie daar dus de aanleg die gewoon persoonlijk is. Zoals de natuur het zeg maar heeft voorzien.
Inzichtelijk
Nu is het zeer eenvoudig die natuurlijke aanleg inzichtelijk te maken. Als je dat namelijk doet, sla je feitelijk twee of meer vliegen in één klap. Je hebt iemand waar mensen, om welke reden dan ook, graag naar blijken te willen luisteren en ook graag als Teamlid willen fungeren.
Dat is tamelijk ondefinieerbaar, ik weet het, maar wel zoals het werkt. Vanuit die invalshoek krijgt dat Leiderschap en Managen plots een hele andere dimensie. Je hebt Leiders die niet kunnen managen. Dat is omdat zij de fout vaak maken te denken dat de ene discipline hetzelfde is als de ander.
En zo heb je Managers die denken dat ze Leiderschap in zich hebben of dat kunnen leren. We weten nu dat dat in de praktijk absoluut niet zo is.
Hiermee vervalt namelijk de basis van dit artikel. Mensen zijn nu eenmaal wie lke rol of patroon. Dit artikel spoort u aan uzelf eens in de spiegel aan te kijken, gebaseerd op signalen van anderen.
Leiderschap en insteek
Kijken we naar mensen met 'Leiderschap' in de praktijk, dan zien we wel synoniemen. daar houd het dan wel een beetje mee op. Want verder hebben die Leiders allemaal op eigen en persoonlijke titel Leiderschap en Managen getoond.
Enkele Leiders
Eckart Wintzen
Als persoon was hij Visionair, pragmaticus, vooruitstrevend, bezat discipline, een grote sociale inslag en een volkomen eigen manier van 'Managen. Zijn sterkste soft skills? Ondernemen, Communicatie, Inspiratie en Flexibiliteit.
Steve Jobs
Gedreven, Zakelijk en financieel georienteerd, gedisiplineerd, tactisch, doelgericht, afstandelijk, bezat een natuurlijk zelfvertrouwen. Sterkste soft skills? Ondernemen, Flexibiliteit, Communicatie, Intuitie.
Kijken we naar een totaal andere wereld?
Jan Peter Balkenende
Prestratie en geldingsdrang, Materieel/Financiëel geörienteerd, Zakelijk, Projectmatig, Doelgericht, Natuurlijk zelfvertrouwen, Intelligent, Diplomatisch, Betrouwbaar, Afstandelijk, Zakelijk.
Zijn sterkste soft skills? Mentale instelling, Ondernemen, Flexibiliteit en zeer hoog in communicatie, iets wat uiteindelijk danig tegen is gaan keren.
Mark Rutte
Analytisch, documentalistisch, feiten en wetenschappelijk georienteerd, Technisch, gematigdd/terughoudend, volhardend en bedachtzaam.
Sterkste soft skills: Ondernemen, Flexibiliteit, Inspireren, Empathie.
Doch vrijwel niet communicatief.
De verschillen?
Daar waar Eckart en Steve in staat zijn gebleken Leiderschap op natuurlijke en visionaire wijze ten toon te spreiden, waren ze ook zeer goed in staat gedetailleerd, met kennis van zaken, het blauwdruk te leggen van plan, idee of visie. Daarna lieten zij de mensen ruimte en vrijheid binnen de kaders op eigen wijze invulling te geven aan.
Doordat beiden zich volkomen richten op eigen natuurlijke vaardigheden, ervaring en visie, groeide hetgeen zij uit hebben gezet, tot zeer succesvolle ondernemingen.
Als we hetzelfde bekijken bij Balkenende en Rutte, dan missen we de meest basale elementen van natuurlijk leiderschap en zien we dat de mensen om hen heen, zeer zwaar op ancieniteit richten en hoge mate van opportunisme. Van dat natuurlijke leiderschap is bij geen van beiden werkelijk sprake waardoor er totaal andere typen verhoudingen en onnatuurlijke krachtenvelden ontstaan.
Dit alles met alle grote maatschappelijke impact van dien.
Natuurlijk Leiderschap
Natuurlijk Leiderschap is zeer goed inzichtelijk te krijgen net zoals andere zeer gewenste elementen in een persoonlijkheid inzichtelijk te maken zijn. Hierdoor word het aanzienlijk eenvoudiger professionals te selecteren op de beste en gewenste eigenschappen.
Dit laatste staat overigens volkomen los van persoonlijke presentatie zoals men ziet in recruitment en selectie strategieën.
Reactie: @ABC
Expirience is what you get, when you dont get what you wanted.
Een stukje uit een lezing van een professor, die zijn levensverhaal verteld. Randy Pousch. Hij verteld het zo goed, maar er zit een diepere gedacht achter. Mijn tip is, kijk hem af.
Zelf als docent zie ik ook veel en ook qua verwachtingen. Minder goede leerlingen die moet je een kans geven om beter te worden. Zelfs stimuleren en zeggen dat je het ziet in ze. Dan gaan ze dat zelf ook geloven. De rest kan men zelf wel invullen denk ik.
Het probleem van verwachtingen is wel dat mensen proberen in te spelen op de verwachtingen van anderen. Zo ook in werk. De zin:''ik had wel verwacht dat'' betekent of teleurstelling of oorlog.
Bedankt voor de plezierige reactie en mooie toevoeging. Inderdaad, je kunt ook te veel vragen stellen. Het mag nooit op een derdegraads verhoor lijken.
Overigens is er ook nog een andere manier van verkopen. De klant een unieke case voorleggen en op basis daarvan met hem praten. Deze methode wordt op treffende wijze beschreven in het boek The Challenger sale http://www.managementboek.nl/boek/9781591844358/the-challenger-sale-engels-matthew-dixon?affiliate=645 Zeer de moeite waard en gebaseerd op gedegen onderzoek!
