Reactie: Macht wordt niet gevraagd, maar wordt ten alle tijden gegeven! Indien je toegeeft hieraan zal je voor altijd opnieuw hieraan ten deel vallen.
Heel vaak wordt er gebluft en wordt er met dreigementen van ontslag nemen gedreigd. Aan de andere kant? Hoe reeel is zo'n ontslag. Hij wil naar een ander bedrijf, maar begint onder aan de ladder. Hij kan dit bedrijf niet meer als goede referentie opgeven. Hij moet waarschijnlijk inleveren op zijn inkomsten en dan moet hij zijn nieuwe baas zien te overtuigen dat zijn vijf collega's een pakketje vormen die in zijn totaliteit geaccepteerd moet worden. Zijn die vijf collega's bewust dat hij die andere baan gewoon accepteerd indien hij die nieuwe baas niet kan overtuigen ook de andere voor hem te laten werken?
Zorg er inderdaad voor dat hij vervangbaar is en desnoods besteed zijn taken aan meerdere personen uit voor de time being.
Ik meen het: Ga mee in zijn macht en je blijft er voor altijd deel van uitmaken!
Reactie: Om toch maar weer te generalisren en een greep uit de oude doos te doen het volgende. Uit de oude geschiedenis is gebleken, dat vlak voordat de bevelhebbers ten strijde trokken hun strategie haalden bij hun echtgenoten.
Wie is nu de slimste?
Reactie: Precies, waarde heer Mahboeb, het gaat erom dat je talenten aan je bind, ongeacht hun geslacht, leeftijd of kleurtje. Een overheid die omwille van haar politieke filosofien allerlei zaken naar beneden die wil afdwingen bij ondernemingen die daar helemaal nog niet aan toe zijn, maakt veel kapot. Zoiets moet groeien. Het woord organisatie heeft volgens mij toch echt wel iets met het woord organisch te maken. De overheid forceert mij te veel. Alles op haar tijd, zo niet, dan voor het gerecht. Voor je het in de gaten hebt wordt je beticht van discriminatie of zelfs racisme. 't Is gewoon absurd.
Reactie: Ik krijg een beetje kromme tenen van de manier waarop tegen deze zaak wordt aangekeken. Vrouwen blijken benaderd te worden als een groep die naar believen ingeschakeld moeten kunnen worden. Is de werkgelegenheid ruim, dan worden fiscale maatregelen gebruikt om ze thuis te houden, is er tekort aan werknemers... floep aan het werk, dames!
Reactie: Leuk om toch de verschillen in communicatie tussen man en vrouw weer eens te trachten te duiden vanuit diverse invalshoeken. Iedereen blijft verschillend, met elk een eigen set meegekregen en ontwikkelde eigenschappen. De vormen van communicatie tussen hen, man of vrouw, blijf ik daarom interessant vinden.
Reactie: In mijn ervaring is dit waar - in mijn tijd (ben in 1988 afgestudeerd) waren er voor een goede baan de volgende vereisten:
- de juiste studierichting (rechten, economie of natuurwetenschappen)
- goede studieresultaten
- minstens een jaar in het buitenland gestudeerd of stage-gelopen.
De internationalisering is verder voortgeschreden - dus de laaste eis - dat jaar - dat is natuurlijk al lang niet meer voldoende.
Wie verstandig is probeert in het buitenland te gaan studeren. Tegenwoordig is dat geen probleem - vroeger was dat erg moeilijk.
Reactie: Er is trouwens een organisatie, Women on Board, die gespecialiseerd is in het bemiddelen van vrouwen voor topfuncties... Zij zijn ook politiek actief om aandacht te krijgen voor de vrouwelijke manager...
Reactie: Ik vind dat het ligt aan de vacature waarvoor geselecteerd wordt. Voor een timmerman is het minder belangrijk dat CV er netjes uitziet, dus zonder spelfouten en een mooie lay-out, dan bijvoorbeeld voor een communicatiemedewerker... Ons is het wel opgevallen dat jonge mensen die net van school komen vaak niet weten hoe ze een CV moeten opstellen... En dat is zonde want daardoor loopt je wel vaak goede starters mis. Gelukkig prikken wij daar wel doorheen... Hoe het CV er ook verder uitziet, het meest belangrijke; wees er eerlijk in!
Reactie: Ik ben het eens als getsteld wordt dat de overheid zich niet moet bemoeien met het personeelsbeleid van een onderneming. Een organisatie moet talenten aan zich binden. Als we kijken naar de populatie die nu afstudeert is het merendeel van de afstudeerders van allochtone afkomst. Als organistatie moet je hierop inspelen, anders zal je genoodzaakt zijn arbeidskrachten elders vandaar te halen. Het binnenhalen is dan nog niet eens het probleem, maar als je organisatie de culturen, tradities niet kent, kun je daar ook niet op inspelen. Je zult dan zien zien dat ze niet lang binnenblijven. Dat is zonde van de investering. Binden, boeien en behouden. Als organisatie speel je daarop in door je te verdiepen in andere culturen en tradities. Dit zal een positieve uitwerking hebben op je personeelsbeleid en je uitstraling als organisatie.
Reactie: In landen waar men meer ambitie heeft is de economische groei ook hoger.Kijk maar naar landen als India en China men is daar niet te beroert om 60 uur in de week te werken deels uit noodzaak uiteraard ,maar ook vanwege die drive (ambitie)die ze daar nog hebben om iets te bereiken
Reactie: @ Vrijens
Ik ben dol op goulash, zeker als het lekker pittig wordt bereid. Voor het overige is het natuurlijk onzin om te zeggen dat het niet ambitieus is om een uiterst ambitieus land tot voorbeeld te nemen. Het een-op-een kopieren van het Amerikaanse systeem is daarbij natuurlijk totaal niet aan de orde. Ik ben het voor de rest trouwens totaal met u eens: de overheid laat in ons land meer dan een steekje vallen. Het is tijd voor een partij van ondernemers die de zaken eens totaal anders aanpakt: weg met alle regels voor het bedrijfsleven. We moeten niet meer het beste jongetje van de klas willen zijn. Waar gehakt wordt vallen nu eenmaal spaanders, en dat is uiteindelijk in het belang van Nederland. En daar gaat het toch om.
Reactie: Het bereft hier zeker geen flauwe kul. De consultants die KPMG wegkaapt werken nl. voor de divisie Atos Consulting. Laat dit nu net de consultancy divisie zijn die KPMG een aantal jaar geleden aan Atos Origin heeft verkocht.
In de consultancy vormt het personeel de goodwill. Om deze eerst te verkopen en dan weer (gratis) terug te kapen is zeker niet netjes; ergo de rechtzaak.
Reactie: Een mooi woord ''diversiteit''. Hier kunnen we alles in kwijt, van gehandicapten tot aan werknemers die zich in een speciale ruimte een aantal malen per dag willen richten tot hun 'god'.
Persoonlijk ben ik van mening dat de overheid zich niet met het personeelsaannamebeleid van een private onderneming moet bemoeien. Iedere onderneming heeft zo haar eigen selectiecriteria. En geloof me, als ondernemer wens je het beste voor je bedrijf. Je selecteerd op kwaliteit en niet op 'diversiteit'.
Als de overheid voor haar zelf 'diversiteit' wenst is dit haar zaak, wij moeten winsten maken, wij moeten immers haar tafel ook onderhouden. ''Diversiteit'' verzwakt vele ondernemingen. Er moeten allerlei speciale voorzieningen en aanpassingen komen. Speciale toiletten, bidruimtes, aangepaste menu's etc. Toch aardig van die zelfde overheid dat wij een deel van onze afgeperste belastinggeld terug krijgen in de vorm van allerlei bijdragen t.b.v. de door haar zo graag gewilde 'diversiteit'.
En dan hebben we het nog niet eens over de communicatieve misverstanden die er kunnen ontstaan tussen al onze 'diversiteiten' en de daarbij ontstane problemen. Laten we een diversiteitsmanager aanstellen, eventueel ondersteund door een integratie-deskundige. Ze zullen vast bestaan en er zit vast en zeker subsidie op.
Laat de politieke waan van de dag en de zieligheidsindustrie alsjeblieft buiten de bedrijven.
