Reactie: Wat een onzinnige gedachte. Hiermede wordt het declareren van door werknemers gemaakte, ''voorgeschoten'' ,kosten onmogelijk gemaakt. Afgezien van de praktische administratieve rompslomp zal het voor veel ondernemingen vrijwel ondoenlijk zijn om werknemers die voor de zaak op pad zijn een zakelijke bankpas met eigen pincode of credit card mee te geven.
Waar op zg. ambtseed een daartoe bevoegde ambtenaar vrijwel elke uitspraak ten detrimente van een burger mag doen en daarbij door de wetgever ook ondersteund wordt, mag een werkgever nu kennelijk niet meer vertrouwen op het correcte gedrag van zijn werknemers. Ik raad de lezers aan eens in de Winkler-Prins te kijken onder het kopje ''Fascisme ''en dan de eigen conclusies te trekken over deze vorm van overheidshandelen.
Reactie: Ik wil toch ook even een tegengeluid laten horen, naar aanleiding van bovenstaande reacties, die overigens zeer valide zijn.
Ik heb circa 5 jaar geleden twee leaseauto's gereden. In minder dan twee jaar tijd had ik vier schades, allemaal aan mij te wijten of in elk geval niet te verhalen op een ander. Niet bewust, geen roekeloos rijgedrag, het gebeurde gewoon. Ik baalde er ook oprecht van. Maar, dat moet ook gezegd, het kostte me niks.
Sindsdien ben ik dga van mijn eigen bedrijf en koop ik mijn eigen auto's. Raar maar waar: in 5 jaar tijd nog geen enkele schade. Toeval? Misschien. En ik moet het ook maar afkloppen.
Maar aan de andere kant, we weten toch ook allemaal dat huurwoningen meer worden uitgeleefd dan koopwoningen. Ook dat gebeurt niet met opzet, maar het gebeurt wel.
M.a.w.: Ik geloof niet dat leaserijders opzettelijk a-socialer zijn of roekelozer én toch kan ik mij voorstellen dat de leaserijder -onbewust- wat sneller schade maakt. Dat geldt voor mij in elk geval wel.
Reactie: Wie heeft het hier nu over ''voor echtgenoot spelen'' en over noodzaak en bedrog ??!
En serieus genomen worden heeft er m.i. niets mee te maken, althans dat is mijn ervaring.
Wanneer er echter gelegenheden zijn waarin er sprake van is dat men met ''een partner'' wordt uitgenodigd, kan deze mogelijkheid in een behoefte voorzien.
De aard van de relatie is verder niet van belang in deze, en gaat bovendien ook niemand iets aan.
Wel leuk overigens dat een ieder hier duidelijk zijn/haar (of haar/zijn, zo u wilt) eigen (vereenzaamde...!) kadertje omheenplaatst!
Reactie: Ook ik sluit me aan in het rijtje die het met de heer Schophuizen eens is.
Helaas biedt de berichtgeving zowel in dit artikel als op het radiojournaal onvoldoende duidelijkheid. Hierdoor wordt wederom het beeld opgeroepen als zouden leaseautorijders a-socialer en roekelozer zijn dan prive rijders. Voor zover mijn ervaring reikt, gaat dat predikaat alleen op voor de bedrijfsautorijders van nutsbedrijven, KPN / TNT, woningcorporaties en gemeentelijke instellingen.
Reactie: Een donatie aan een goed doel is inderdaad niet zo leuk om te geven want dit is een cadeau voor het goede doel en niet, of in veel mindere mate, voor de werknemer. Geld vind ik ook onpersoonlijk maar ik zou er zelf geen probleem mee hebben want de kerstdagen zijn vrij prijzig dus komt het goed van pas. Een kerstpakket moet gewoon goed samengesteld worden, doe erin wat echt gebruikt wordt (dus geen bakjes waar vanwege de smalheid alleen olijven in kunnen) en hou rekening met vegetariers en niet-drinkers. Die pluim vind ik ook wel een leuk idee, vooral omdat het cadeautje via internet snel uitgezocht en besteld is, en er zo meer kans is dan met een cadeaubon dat er ook echt een product van wordt gekocht.
Reactie: Met reclames is het bijna altijd zo dat het effect van een product op het geestelijk welbevinden schromelijk wordt overdreven. Zo is dat met Tell-sell reclames (hoeveel apparaten liggen er op het moment wel niet te verstoffen onder de bedden), met dieetproducten (oh wat heerlijk smaakt die shake :S), met kleding en cosmetica (alleen maar gelukkige en verleidelijke mensen die het product aanprijzen) en zo ook met bankzaken. De reclame wilt ervoor zorgen dat je denkt dat dat product jou gelukkig kan maken. Natuurlijk ben je niet bijster intelligent als je daar altijd maar intrapt, maar mensen maken ook fouten om van te leren denk ik maar.
Met jouw intellect is niks mis hoor, het is goed dat je kritisch kijkt en niet alles voor zoete koek aanneemt.
Reactie: Dhr. M.U., u slaat de spijker op de kop, een vrouw die een zakendiner geeft zou zich inderdaad niet genoodzaakt moeten voelen een man in te huren om haar bij te staan. Bovendien vind ik het persoonlijk een beetje vreemd staan als iemand in een zakelijke omstandigheid te kennen geeft dat ze iemand inhuurt om voor echtgenoot te spelen. Als dit zou worden verzwegen is het ook bedrog en dat vind ik ook niet zo best voor de samenwerking.
Reactie: Ik ben het met de heer Garcia eens, je kunt zo'n probleem ook met teambuildingsactiviteiten aanpakken zonder dat dieren ingeschakeld hoeven te worden. Dieren horen naar mijn mening een thuis te hebben en niet steeds op sleeptouw genomen te worden. Het lijkt mij bovendien alleen maar afleidend als er een hond rondloopt die bijvoorbeeld graag wil spelen, en ik vind het ook zielig als deze hond steeds afgewezen wordt als men druk aan het werk is. Andere dieren zoals konijnen, cavia's, vissen en vogels lijken mij weinig nut hebben op dit gebied, ik vind ze een beetje saai en dit soort dieren loopt ook meestal groot risico vergeten of een 'vervelend taakje' te worden. Vogel/konijnen/caviakooitjes en vissekommen zijn voor mij persoonlijk ook afleidend want ik denk dan steeds ''God wat zielig voor dat beest dat het opgesloten zit''. Katten zijn wat mij betreft nog wel nuttig voor de sfeer (af en toe even aaien werkt ontspannend) maar dan moet het bedrijf wel bij een huis horen waar de kat woont en moet de kat de mogelijkheid hebben zich vrij (en ook naar buiten) te verplaatsen. In zo'n situatie is een hond ook wel geschikt, maar dan moet je die modderpoten op je goeie goed wel voor lief kunnen nemen.
Reactie: In mijn leven is alcohol altijd al een belangrijke factor geweest, die mijn carriere op belangrijke momenten een stevige duw in de rug heeft gegeven. Sinds ik korter bij mijn werk woon, spaar ik heel wat tijd, en die breng ik dan 's avonds door in de kroeg, want alcohol is vooral een kwestie van oefenen. Zoals overal baart oefening ook kunst, maar 'in der Beschrenkung zeigt sich der Meister', zoals Emmanuel Kant al opmerkte in zijn 'Kritik der reinen Vernumft'. Ook voordat ik dit artikel schreef, nam ik even een neutje uit mijn voorraad op kantoor.
Proost, zou ik zeggen,
Emma
Reactie: Helemaal eens met de heer Schophuizen heeft gemeld. Tevens denk ik dat rijders van een leaseauto verhoudingsgewijs veel meer kilometers rijden dan de gemiddelde prive autobezitter. De kans op schades is daarom ook veel groter. Daarnaast staat in de top 5 de inbraak en diefstal schades. Leaseauto's zijn over het algemeen auto's die in de middelgrote tot grotere klasses behoren van de auto's en zij zijn ook over het algemeen nieuwer dan de gemiddelde prive auto. Hierdoor is de kans op schade tbv inbraak en/of diefstal ook veel groter!
Reactie: Als medewerker in een Düsseldorfs communicatiebureau komen mij steeds meer berichten ter ore dat de investeringen in de direct-mail sector stijgen. Hier wordt nml ook de postmarkt geliberaliseerd.
Ook de kwaliteit is stijgend, customized mailing werkt goed in Duitsland.
Voor meer info zie www.ddv.de
Reactie: Helemaal mee eens met de heer Schophuizen. Daarnaast als je een lease auto heb en je meld de schade niet bij de lease maatschappij moet het bedrijf / persoon opdraaien voor de schade. Dit valt dan niet meer onder de verzekring.
Reactie: Er is hier natuurlijk wel een interactie effect te geven als verklaring. Alle drie de banken hadden een idee, vervolgens werd dat besproken met drie reclamebureaus, die terugkwamen met hun ideeën, waarna de banken het goedkeurden.
Wat je hier dus ziet is het effect van de interactie tussen groepen. Oftewel een kameel, ooit gedefinieerd als een dromedaris ontworpen door een commissie, dat was geloof ik een uitspraak van Churchill.
Een ander begrip dat hierbij past is het Abilene paradox (http://en.wikipedia.org/wiki/Abilene_paradox). We komen met een voorstel, we vinden het allemaal niet oke, maar omdat we niet durven te zeggen dat we het geen goed idee vinden, omdat we van alle anderen denken dat ze het wel een goed idee vinden stemmen we ermee in.
