Ik ben een scepticus en net zo als jij een groot fan van James Randi. En daarom begrijp ik de strekking van jouw artikel niet zo goed. Die strekking vind ik in de volgende alinea:
''Maar, ongeacht hoe bizar de claim ook is, als mensen er in de praktijk baat bij hebben, dan valt het voor mij in de categorie ‘wat werkt is waar’.''
Ik geef twee voorbeelden van mensen die zichzelf voor de gek houden:
1) James Randi laat een groep mensen een speciaal voor hen op maat gemaakte horoscoop lezen. Vervolgens vraagt hij deze proefpersonen een score aan hun horoscoop toe te kennen. Een meerderheid geeft aan dat het waarheidsgehalte groot is. Nadat deze score is vastgesteld laat Randi de horoscopen rouleren. Wat blijkt? Iedereen had precies dezelfde horsscoop ontvangen. Resultaat: een hoop dom gegiechel.
2) Tijdens een feestje, waarop ook zo'n kaartenlegster aanwezig was, zeiden mensen vol enthousiasme tegen mij ''je moet naar haar toe gaan, want ze is vreselijk goed!'' Zo gezegd zo gedaan. Ik ging met mijn armen overelkaar tegenover haar zitten en zei: ''ik ben Michel Hoetmer en ben vreselijk nieuwsgierig wat u over mij te vertellen heeft. Zegt u het maar!''
Daarop begon ze mij allerlei vragen te stellen. Ik repliceerde met: ''U hoeft mij geen vragen te stellen want dat leest u toch allemaal in de kaarten, nietwaar?'' Tja... het resultaat was een superkorte sessie waarin ik niets van waarde kon ontdekken. Deze types doen aan cold reading (dezelfde technieken die mediums vaak gebruiken). Randi toont dit magistraal aan. Een man heeft een sessie met zo'n medium achter de rug. Vervolgens vraagt Randi aan de man ''hoeveel namen heeft ze genoemd?'' De man antwoord ''een stuk of negen!'' Beluisteren van de band leert ons dat het medium maar liefst 37 namen had genoemd. Hetgeen de man hardnekkig bleef ontkennen.
Daarin schuilt het gevaar. Op korte termijn kan zoiets voor de 'gelovigen' werken, net zoals een placebo. Op de lange termijn gebeurt er niets (het tijdelijke effect wordt in de placebo voorbeelden meestal weggelaten). Jezelf voor de mal houden leidt regelmatig tot een totale ontnuchtering en kan schadelijk zijn.
Natuurlijk hebben mensen het volste recht om in deze onzin te geloven. Alleen hoeft de overheid er niet aan mee te werken, laat staan onze belastingcenten voor te gebruiken. De politici hebben voor deze ene keer gelijk: weg met dit onnozele gedoe!
Reactie: Ik sluit me aan. Inderdaad een mooi (overzichts-)artikel.
''Deze liggen in de invloedsfeer van de organisatie. Vooral op operationeel niveau.''
Daar ligt wat mij betreft een heeeeel belangrijke factor, waarmee veel 'winst' is te behalen.
Helaas gaat bijna altijd de gehele discussie ove ziekteverzuim in de zin van wat te doen bij ziekte, wat moet worden opgeleverd aan 'papier', en de rol van (externe) personen of instanties die dat zouden kunnen doen, in plaats van het zo gewenste preventief ziekteverzuimbeleid.
Dan gaat het in belangrijke mate uiteraard over goed personeelsbeleid, HRM-beleid, of hoe het dan ook wordt genoemd.
In mijn praktijk zie ik helaas nog steeds erg vaak, dat daar de roos wordt gemist. Sterker nog: dat die pijl eigenlijk niet eens wordt afgeschoten!
Reactie: N.a.v. mew. I Gez/15 aug:
Waarom zou een mooie vrouw/man zijn als een gouden ring in een varkenssnuit? Oh, er staat ook iets heel anders! Leest u mee? Spreuken 11 vers 22: ''Als een gouden ring in een varkenssnuit is een schone vrouw zonder verstand.''
Ja, daar zijn we het allemaal mee eens, ook wanneer het een heer betreft.
Reactie: Gun de verkopers waarin je wilt investeren een persoonlijke externe coach die hen begeleidt in het continu verbeteren van het luisteren naar zichzelf en naar de ander. En die hem/haar ook kan begeleiden in het spanningsveld prive en werk. Opmerkelijke, blijvende resultaten.
Gun het verkoopteam een workshop”De essentie van luisteren”, bestaande uit een workshopdag, een tussenliggende periode waarin e.e.a. in de praktijk wordt ervaren en getoetst en een terugkomdag, waarin e.e.a. wordt gedeeld en aangescherpt. Inclusief boek, dat in de praktijk zelfs door partners van de deelnemers wordt gelezen. Gevolgen van bovenstaande (team)coaching: opmerkelijke verbetering in de resultaten en in de samenwerking. Aanvullende tip: koop alleen maatwerk in. Het rendement is veel hoger.
Een mooi artikel, waarvan toepassing van de tips in de praktijk genuanceerd kan worden.
Tip 3 is essentieel. Ik heb er wel een opdracht door geweigerd. Als de baas zich afzijdig houdt werkt het niet. Dat wil niet zeggen dat de hoogste baas overal, altijd aanwezig hoeft te zijn. Elke opdracht is maatwerk.
Reactie: Ik kan me wel een paar reeds bestaande regels indenken die dit onderwerp pareert. Wanneer men op vakantie gaat en het, om welke reden dan ook, niet red om op de afgesproken datum weer aanwezig te zijn moet formeel belet kunnen geven.
Op die wijze kan, afhankelijk van geval tot geval, een gepaste afhandeling plaats vinden. Een werkgever is bijvoorbeeld niet verantwoordelijk te houden voor de pech van anuleren van een vlucht of autopech. Dat is voorbehouden aan diegene die, op dat moment onderweg is. Dat daar soms negatieve gebeurtenissen plaats kunnen nemen waardoor een werknemer niet op tijd kan verschijnen lijkt me evident. 'Fact of Life' wil ik hiermee zeggen.
Het is moeilijk generaliseren of categoriseren soms maar er kan wel een beroep worden gedaan op een morele verplichting van de werknemer op een ordentelijke wijze belet te geven. Een sanctie, zoals eerder gesteld, kan dan afhankelijk van het geval worden ingesteld.
Ik wil dit artikel graag afsteken tegenover het gegeven van het type sport die iemand graag bezigd. Daar kleven ook bepaalde risico's aan die een werknemer danig op kosten kan jagen tegenwoordig. In eerder publicaties en columns over dit onderwerp heb ik altijd gepleit voor een aparte verzekering voor werknemers, verplicht, wanneer ,hij of zij graag een bepaalde sport willen uitoefenen.
Zie mij niet verkeerd, ik ben een werknemer maar ik heb wel het besef dat wanneer ik me aan een bepaalde sport wil wagen, ik vind dat mijn opdrachtgever niet van de negatieve gevolgen de dupe mag worden dus moet ik me daarvoor indekken. Dit is overigens geen wettelijk verplichting natuurlijk maar ik zou dit wel wettelijk graag zien geregeld.
Dat schept duidelijkheid naar alle kanten toe en voorkomt discussie en misverstanden. Overmacht is wat dit betreft ook aardig af te dekken, zij het nooit voor de volle 100%. Maar goed, niets in het leven is nu eenmaal perfekt. Twee basis regels voor het artikel en mijn commentaar.
1. Bij verhindering de verplichting kennis te geven, met bijbehorende sanctie indien dit niet gebeurd.
2. Een door de werkgever ingestelde verplichting zichzelf te verzekeren indien men zich bezighoud met een 'risicovolle' activiteit.
We leven in een land van statistische gegevens en er is data genoeg die het risico van een dergelijke kan inschatten. Dat de verzekeringsmaatschappijen hier nog niet actief zijn ingedoken. Ik kan natuurlijk ook iets hebben gemist.
RC PM
Reactie: Positieve trend! Ik zie zelf ook al veel gebeuren op management niveau met interessante boeken en workshops van o.a. A. Bekman en A. Grün over spiritueel management, etc. Op macroniveau zie ik veel verandering, micro (eigen omgeving en leeftijdsgenoten) wat minder.Velen hebben nog nauwelijks een besef wat voor een manipulatie er achter economie kan zitten (mbt bio-industrie, kinderarbeid en wat al niet meer om veel winst te kunnen boeken). Vraag: Is deze 'bewustere' trend ook te vinden in uw bedrijf (hoe wordt hierop ingespeeld)?
Reactie: Me dunkt is het niet echt een kwestie van onderschatting. Bij een deel misschien maar er zijn ook andere geluiden/ervaringen. Even de realiteit.
De meeste van de internetbedrijven zijn vrij kleinschalige en kunnen bestaan door het hanteren van kleine marges. Veel van dit soort bedrijfjes zijn vaak 'the man in the middle' die, en gelijk hebben ze, een leuke afspraak hebben bedongen met hun leveranciers en dit doorzetten naar consumenten.
Ze hebben geen last van een al te grote 'overhead' en kunnen op die manier een hele leuke boterham verdienen. En gelijk hebben ze. Maar... daar komt het, als 'kleine internet zelfstandige' kan ik het me hoogst waarschijnlijk niet veroorloven me een flinke misser te maken, iets wat nog relatief vaak voor komt op het internet.
Het opzetten van een website en een https betalingssysteem daarachter kost relatief weinig. Het enige wat dan nog te doen staat is tijd en moeite te steken in het opzetten en onderhoud van reclame. Ook dat, als je het een beetje bekijkt, is tegenwoordig niet al te duur meer. Dus de onderhoudskosten zijn laag en bereikbaarheid voor potentiele klanten hoog.
Het percentage fraude via het internet is schrikbarend gestegen de laatste 5 jaar, zo melden verschillende bronnen. Hieraan zijn vage websites met allerhande 'Fantastische aanbiedingen' ook debet. Credit Card fraude heeft ook een hoge vlucht genomen en als je alles bij elkaar op telt, niet betalende klanten, fraude en een keer de boot in gaan zakelijk via het internet kan de 'kleine internet zelfstandige' zomaar de kop kosten.
In het artikel zie ik helaas daar weinig of niets van terug. Ik had heel toevallig een paar dagen geleden zo'n internet aanbieder aan de lijn. Hele aardige clubje die websites en webspace verhuurt aan bedrijven en domeinnamen voor je reserveert. Hij moest het hebben van een grote volume aan kleine klanten, dat is nu eenmaal zijn doelgroep.
Ik ben een klant van hem en had nog niet betaald.[???] In het gesprek kwam naar voren dat hij een foutje had gemaakt omdat hij een machtiging bleek te hebben. Het werd een geanimeerd gesprek waarbij naar voren kwam dat hij zinspeelde om zelf een incassobureau op te zetten vanweeg het percentage wanbetalers.
Met enige verbazing hoorde ik hem aan want op jaarbasis heb je het misschsien over enkele tientjes waarbij ik me dan weer afvraag waar het allemaal nog over gaat. Het percentage wanbetalers bleek al boven de 20% te liggen.
Nu is het natuurlijk geen steekhoudend getal maar toch. Je zal het moeten hebben van de kleine marges en dan dit probleem hebben. Er zit een totaal andere kant an dit artikel die volkomen onderbelicht blijft. Wat zou u hebben, als tussenpersoon en leverancier, aan een dergelijk percentage niet betalende klanten? Een gegeven waarmee je natuurlijk publiekelijk niet te koop gaat lopen.
Ik wet dus niet wie precies bij het MKB dit onderzoek heeft uitgevoerd maar door de bank genomen, tenminste die internetwinkel eigenaren die ik ken, hebben het allemaal over dezelfde problematiek en onderschtten het allemaal in het geheel niet.
Ik zou hoogstwaarschijnlijk hetzelfde doen maar helaas, ik ben nu eenmaal niet commercieel. Of mag ik misschien zelfs wel van geluk spreken?
RC PM
Reactie: De beste leerschool is nog steeds het leven. Je krijgt het er gratis bij.
Verder inderdaad genoeg te vinden op internet (wat kun je daar niet vinden?)
Maar de stap van theorie naar praktijk? Daar gaat het eigenlijk om. Te vaak al heb ik mensen van trainingen terug zien komen die een paar dagen echt wel lieten zien wat geleerd te hebben om daarna weer in het oude gedrag terug te vallen.
Reactie: Wat een leuke aanzet om gratis reclame te maken voor gratis opleidingen.
Het nadeel van opleidingen is natuurlijk wel, dat je niet kunt oefenen met de nieuwe kennis, behalve in je eigen praktijk, waarbij je dan maar moet hopen dat je effectieve feedback krijgt. Verder is het leren van vaardigheden natuurlijk helemaal een probleem. Maar misschien bedenkt een opleider daar eens iets voor?
Reactie: Leren heeft te maken met belangstelling en/of behoefte. Gratis of betaald heeft te maken met de keuze wat mag het me kosten en wat kan ik me veroorloven.
Zelfstudie is een bijzondere uitdaging aan persoonlijke kwaliteiten, die we menen te hebben, maar al te vaak onvoldoende. Doorzetting, tijdschema's aanhouden en ambitie zijn voorbeelden. Lukt het niet (de excusenbak is boordevol) stellen we doorgaans alleen onszelf teleur.
Ook bij zelfstudie is het raadzaam medestudenten of een tutor te zoeken waarmee het geleerde uitgewisseld en besproken kan worden. Kennis vergaren moet uiteindelijk geen kennis zonder inhoud worden. Weten is nog geen kunnen en toepassen.
Reactie: Dat de wereld aan het globaliseren is, is geen geheim.
Bang voor India? Wij hebben inmiddels ook een flink aantal Indiers aan het werk voor ons, maar het management is nog steeds Europees. India is de eerste decennia geen echte bedreiging, ik ben eerder bang dat India weg zal gaan vallen als opkomende economie, omdat alleen de middenklasse daar veel werk heeft. De basis van de economie, met name productie is daar nog zeer slecht ontwikkeld, waardoor de koopkrachtige middenklasse het geld besteedt aan zaken die moeten worden ingevoerd, met als gevolg een grote uitvoer van geld, wat weer naar het westen gaat, want juist hier worden de goederen geproduceerd die die mensen willen hebben. Ik ben bang dat de betalinbgsbalans voor India zeer grote problemen zal gaan opleveren.
China is alleen een interne markt. Het gevaar daar is dat ze net zo gaan consumeren als wij, maar ook dat duurt nog veel jaren.
Per slot worden er in China per jaar nog maar net zoveel auto's verkocht als in Europa in een maand.
Het inkomen van de doorsnee chinees is nog maar 1/400 van dat van de doorsnee westerling
