Reactie: Ik heb geen verstand van ICT maar op mij komt het vrij knullig over. Opslagruimte is anno 2008 toch helemaal geen issue meer? Waarom wel op een Exchange server? Ik begrijp heel goed dat medewerkers hun e-mail als archief gebruikten dat doe ik zelf namelijk ook.
Reactie: de zes tips zijn mooi en waar, maar wat als je een baan heb en totaal niets aan die baan is interessant? dan kan je echt niet iets leuks maken van je werk....
ik verwacht een antwoord!
Reactie: Tja, informatiemanagement blijkt op dat soort momenten weer heel belangrijk te zijn. En uiteraard denkt iedereen dan automatisch aan de IT-kant van het verhaal.
Misschien moeten organisaties dan toch maar eens goed in de gaten gaan krijgen dat er wel degelijk een toegevoegde waarde is in documentair informatiemanagement, in wat voor soort organisatie dan ook. Archiveren (of het nu analoog of digitaal is) is nou eenmaal een vak apart.
Reactie: Na tien jaar trouwe dienst (tien maandsalarissen) en dan ontslag? Wat een slecht voorbeeld.
Ik vind dat iedereen die ontslagen wordt door een reden die buiten hem of haar ligt een aantal maanden de ruimte mag nemen om z'n wonden te likken en om nieuwe plannen te maken. Overigens vermoed ik niet dat alleen hoogopgeleiden ''stiekem'' een sabatical nemen.
Je werkt om te leven maar tegenwoordig lijkt het steeds meer andersom. Omdat de regering z'n zaakjes niet op orde kan krijgen wordt de druk steeds meer neergelegd bij de veelal al hard werkenden.
Een scherpe analyse me dunkt. Persoonlijk, aan de andere kant van het spectrum staand, is HR niet meer en niet minder nog steeds een dorrgeefluik voor de orgnisatie betreffende vraag en aanbod en de bijbehorende noodzakelijke administratie.
Manco die ik telkens weer bespeur is e 'ruis' die zo vaak optreed. Ook de transparantie, hoe groter de organisatie, hoe troebeler, is vaak ver te zoeken. Dat zijn gemiste kansen maar er blijven gelukkig nog tijden te over dit te verbeteren......... de komense 20 jaar.
Reactie: Wanneer ALLE neuzen in dezelfde richting staan en de organisatievisie niet alleen duidelijk gecommuniceerd wordt maar ook in de dagdagelijkse handelingen en beslissingen beleefd wordt door iedereen kan er volgens mij geen zo'n grote kloof in waardering bestaan. Het probleem is echter dat veel organisatievisies mooie woorden op papier zijn en een uitdagende toekomst missen. Anderzijds wil ik ook wijzen op het belang van consistent gedrag bij leidinggevenden. WALK YOUR TALK
Reactie: De problemen zoals in het artikel geschetst kunnen op relatief eenvoudige wijze worden opgelost. Het is een eenvoudige en zelfs goedkope oplossing die de MSX server ontlast en geen problemen meer geeft op operationeel niveau.
Een kwestie van de store dusdanig instellen dat emails in een PST terecht komen ipv ze op de server te laten staan. Bij laptops is dit al het geval dus waarom niet bij desktops.
Feitelijk en technisch is het een non issue of men moet het hebben over de kennis, kunde en ervaring van de desbetreffende managers zelf. Dat er nu word geroepen in het artikel dat het duur en riskant zou zijn is onzin.
Schijfruimte wordt steeds goedkoper en op deze wijze onlast je de MSX server en maak je het weer wat hetr behoort te zijn namelijk een 'carrier'. Als men met kennis onthand zit wat dit betreft............
Reactie: Opnieuw een welhaast babylonische spraakverwarring die het artikel er niet duidelijker op maakt.
Volgens mij is een directeur een manager. Op de werkvloer zijn het de leidinggevers die het ''voor het zeggen'' hebben.
Omdat er een essentieel verschil is tussen leidinggeven en managen is het niet meer dan logisch dat mensen, bij goed beleid, meer vertrouwen hebben in de leidinggevenden dan in het management.
Het management houdt zich bezig met strategie, beleid, doelstellingen, plannen en zo voorts, allemaal ''ver van mijn bed'' zaken voor de werkvloer terwijl de leiding meer bezig is met de dagelijkse gang van zaken, motiveren, ondersteunen, coachen, problemen oplossen en zo. Veel concreter.
Maar laten we voor eens en altijd het verschil tussen managers en leidinggevers eens vastleggen, dat scheelt een hoop non-sense.
Reactie: Uit dit artikel blijkt maar weer eens hoe moeilijk het is om uit het paradigma van de Tayloriaanse organisatie te komen.
Nog steeds gaat men, ook in dit artikel, uit van de traditionele organisatievormen en juist daar ligt de kans op verandering en slim werken.
Het besef dat je zonder mensen geen organisatie kunt hebben dringt maar niet door. En daardoor wordt er steeds vanuit de organisatie gedacht en worden mensen daarin gewrongen.
Gaat men uit van mensen en vervolgens de organisatie aanpast aan de competenties van deze mensen, dan is er een geweldige winst te behalen.
Denken in processen en niet in afdelingen is een goede tweede stap.
Denk in procesteams, bij voorkeur selfmanaging, met een optimale omvang (6 tot 8) en aanvullende competenties.
Tot slot, laat de ICT de processen ondersteunen. Maak de ICT zeker niet leidend.
De technologie wordt wel beter (lees minder slecht), maar blijft dom.
Reactie: Waar meer aandeelhouders zeggenschap bij beursgenoteerde ondernemingen toe leidt is te zien bij onder andere ABN-AMRO en Stork.
De korte termijn beleggersbelangen lopen niet gelijk aan ondernemingsbelangen die gericht zijn op continuiteit.
Alleen in familiebedrijven (midden- en kleinbedrijf) lopen de belangen paralel omdat daar alle partijen gericht zijn op continuiteit
