Reactie: Natuurlijk kan je inhoudelijk op de problematiek in gaan. En van zelfsprekend kan de gemiddelde Burger zich niet meten met de financiéle expert. Nu met deze kricis blijkt dat geld in grote getalen blijkt te kunnen verdampen. Maar is het niet zo dat al de constructies het vooruitzicht geven dat er winst gemaakt wordt, door de persoon die hem afsluit. En die winst is erg groot de persoon die hem alsluit en het je verteld, zegt moet je ook doen. Die persoon vind je dom dat je het niet doet, je moet het geld voor je laten werken. Ja de gebraden hennetjes vliegen zonder veren zo je mond in. Maar als de constructie dan niet blijkt te voldoen aan de verwachtingen, dan word er gepocedeerd en word er uit de staatskas een tegemoed koming gegeven. Zo word er nog weer eens aanspraak gemaakt op het collectief waar men zich eens van af wende. Wat een prachtig land waar dat allemaal mogelijk is.
Je reactie spreekt voor zich. Dat is precies wat ik betoog. Wij trekken alleen een andere conclusie. Jij blijft optimistisch aan een dode koe trekken en ik niet.
PS. Zullen wij afspreken dat je je boek pas weer vermeldt als je je uitgever weet over te halen voor een 2e druk?
Reactie: Wel een zienswijze die “degelijk pretendeert” te zijn maar alle realiteitszin en relativiteit mist. Elke gemiddelde burger (waar ook ter wereld) kan dan een naïeveling genoemd worden.
Als we kijken naar de wanprestaties van vele hooggekwalificeerde financiële autoriteiten en deskundigen kan echt niet gezegd worden dat ze een betere performance tonen dan de burgers. In mijn werk moet ik vaak financiële overzichten van accountants overzichtelijk maken. De slordigheden en onoverzichtelijkheid kennen hun weerga niet.
Als klap op de vuurpijl kunnen we ook gewoon zeggen dat veel financiële producten bedrog en regelrechte oplichting zijn. Wie komt er in godsnaam op een product als een Woekerpolis. Maak er maar een Boevenpolis van. De legiolease is ook als je nuchter naar kijkt ontworpen om goedgelovige mensen indringend op te lichten.
Het zou beter zijn de verschillende financiële producten te analyseren op deugdelijkheid. De dubbele bodem zit er eerder in dat veel financiële instellingen en daaraan verwante branches een aureool van degelijkheid, onkreukbaarheid, eerlijk, betrouwbaar etc. voeren.
De psychologische benadering van de financiële instellingen maakt de klanten vaak weerloos, onmondig, kwetsbaar en reduceert ze tot gewillige slachtoffers.
In plaats dat het beter wordt zien we dat men die 'spiegeling' bewust misbruikt.
De vuistregel is eerder om, zelfs als je denkt een product te begrijpen, constant op je hoede te zijn en ook niet ervan uitgaan alles zelf te weten maar op een proactieve (dynamische wijze) feiten en meningen overzichtelijk naast elkaar te leggen. Vaardigheden die echt niet van de gemiddelde burger verlangd kunnen worden.
Reactie: @Michel,
''Van geven gaat de beste koe nog dood'' wist een boer me ooit te vertellen.
Geven doen we alleen als we iets terug verwachten toch? De truc van verkopers, geef wat om de ander te bewegen iets terug te geven, bijvoorbeeld een aankoop.
Maar ja, je zou best een exemplaar van me krijgen als mede-blogger, ware het niet dat de hele oplage verkocht is en ik mijn laatste exemplaar aan een tevreden klant heb gegeven.
Een samenvatting van het boek is overigens ''gratis'' te downloaden op mijn site www.f-ektief.nl
Nog even dit, het simpele feit dat veel mensen het woord ''klantgericht'' verkeerd en ten onrechte gebruiken wil nog niet zeggen dat we het moeten schrappen.
Dat doen we toch ook niet met het woord ''eerlijk'' dat ik alleen in de algemene beschouwingen al wel 1000 keer huichelachtig heb horen gebruiken.
We doen er beter aan klantgerichtheid te promoten en tot een onderdeel van de bedrijfsvoering te maken.
Dat was natuurlijk een beetje dichterlijk bedoeld. En inderdaad heel erg cliché. Vind je het goed dat ik het laat staan? Want anders begrijpen andere lezers jouw opmerking niet meer.
Reactie: Nu wij het toch over onzalige zinsneden en uitdrukkingen hebben (ik ben het in ieder geval eens met de gedachte dat het tenminste een slecht ingevuld cliché is, klantgerichtheid), kunnen wij dan ook afspreken niet meer dan 100% te gebruiken om aan te geven hoeveel wij iets doen, denken of voelen? Dat is immers al ''helemaal''.
Reactie: 2 maal zoek wat anders! Dit is idd. de meest eenvoudige oplossing, misschien zit je daadwerkelijk niet op je plek? En zal een nieuwe omgeving je goed doen, verandering van spijs doet immers eten.
'Als je het niet leuk vind, dan maak je het maar leuk'. Zo ben ik opgevoed, en van alles maar dan ook echt alles valt iets leuks te maken. Alleen dien je wel zelf de input te leveren, afhankelijk wachten totdat het leuk wordt zal tot niks leiden! Ga zingen, ga moppen tappen, maak grapjes en small talk met collega's en anders met klanten of de directie, ga muziek luisteren en dansen (desnoods in de pauzes en als je koffie gaat halen), laat je eigen computer crashen ;-), vind die leuke collega ;-) etc. Dus of maak het leuk (hoe dan ook) of get the hell outta there...
Reactie: Duidelijke uitleg van de verschillende begrippen. Mijn ervaring is, dat veel managers dergelijke begrippen gebruiken in jaarplanbesprekingen en presentaties maar deze niet afstemmen op hun ''publiek''. Hierdoor geen of weining draagkracht op de werkvloer, om de beoogde doelstellingen te behalen.
Pas wanneer je gezamenlijk de definities en/of one-liners begrijpt kan je verder op de inhoud.
Ook trainingscentra geven soms tegenstrijdige interpretaties van de begrippen ''missie'' en ''visie''.
Dat klantgericht denken en doen kennelijk niet zo gemakkelijk is te implementeren, bewijs je nu zelf. Je hebt al vele malen in jouw reacties gratis reclame gemaakt voor jouw boek.
Zou je écht rekening houden met mijn wensen en behoeften... dan had je me natuurlijk allang een gratis exemplaar gestuurd. Heb ik ook wel verdiend dunkt me.
Managementboek.nl. verkoopt 105(!!) titels die met dit onderwerp te maken hebben. En je raad het al: niet jouw boek. Tip. Breng je eigen adviezen in praktijk. Zo moeilijk is het toch niet?
Als er nu echt helemaal niets leuks te bedenken valt: WAT DOE JE DAAR NOG?
Zoek een andere baan waar je wel interesse, uitdaging of wat voor ander modewoord ook, in kunt vinden.
Ik wens je succes toe.
Reactie: De waarde, het belang van een goed informatiemanagement zal zo langzamerhand wel voor iedereen binnen de I..C..T wereld duidelijk zijn.
Belangrijker is die waarde te kunnen benadrukken richting MT's, besturen en de werkvloeren die zich in de regel niet met de secundaire werkprocessen van IM bezig houden.
Ophouden dus de automatiseringwereld (T)te verwijten geen verstand te hebben van archivistiek, ophouden dus de archivistieke wereld (I)te verwijten geen verstand te hebben van automatisering....hokjes afbreken en simpelweg beginnen elkaars taakvelden in goed overleg te gaan verkennen om zo samen te gaan overtuigen (C).
Reactie: Ik kan hier maar één reactie op geven: Lees mijn boek ''Klantgericht Veranderen'' een keer. Dan zie je dat klantgericht modern is en simpel te implementeren. (Uiteraard help ik daar ook graag bij).
Het nadeel van een goed product is dat het vaak al is gekopieerd voordat je het op de markt heb kunnen brengen. Biedt dus geen enkel concurrentievoordeel.
Klantgericht handelen is niet te kopieren, omdat klanttevredenheid in het CFM (Customer Facing Moment) wordt gemaakt.
Dat de hoogste klantontvredenheid door marketing en verkoop wordt gecreeërd is een feit. Praatjes vullen nu eenmaal geen gaatjes.
