Reactie: Ik vraag me af waarom de ICT toch steeds met onderzoeken komt over het eigen belang?
Wat voegt dit onderzoek toe? Weinig toch?
Waarom houden economen geen onderzoek naar de aantrekkelijkheid van een land? Waarom doet de HR dat niet, of kwaliteit?
Het lijkt erop dat ICT zichzelf iets wil bewijzen en dat is geen teken van kracht.
Prikkelende stelling en dat mag je ook verwachten van 2 intellectuele ''bolle bozen'' die samen keurig het politieke middenveld van de Nederlandse samenleving afdekken.
Soms haalt de tijd het denken onwaarschijnlijk snel in. Ik hoop vanharte dat jullie vanmorgen naar BNR en/of Radio 1 hebben geluisterd. In het zo langzamerhand door haar hoeven zakkende walhalla van het aandeelhouderskapitalisme, de USA, moet één van de sterren van het aandeelhouderskapitalisme AIG met $ 85.000.000.000,-- in de benen gehouden worden.
Kortom: rap komt de horizon van het aandeelhouderkapitalisme inzicht.
Nu heb ik 2 keuzes. Jullie betoog steunen, in de wetenschap dat het aandeelhouderskapitalisme als systeem versneld naar haar failliesement wordt geholpen en we op weg kunnen naar een ander economisch paradigma. Bijvoorbeeld in de vorm van een genuanceerd systeem van economie, ondernemen en werken waar aandeelhouders, medewerkers en overheid elkaar vinden in een duurzame balans.
Jullie betoog niet steunen en bestrijden. Dat is leuker voor de discussie op deze pagina.
Dat laatste laat ik graag aan andere lezers over.
Heren, dank voor de prikkelende stelling. Ik ga eerst maar weer aan het werk en wens ook jullie een aangename werkdag.
Reactie: Hoe de schrijver van dit verhaaltje dit afleidt uit de stellingen, gebaseerd op hun onderzoek, van beide economen, is mij onbegrijpelijk. Leest u zelf maa (citaat):
We argue in favour of the shareholder model of the firm for three main reasons. First, serving multiple stakeholders leads to ill-defined property rights. What sounds like a fair compromise between stakeholders can easily evolve in a permanent struggle about the ultimate goal of the company. Second, giving workers a claim on the surplus of the firm raises the cost of capital for investments in jobs. Third, making shareholders the ultimate owner of the firm provides the best possible diversification of firm-specific risks. Diversification of firm-specific risk on capital markets is an efficient form of social insurance. Hence, firms should bear the full cost of specific investment, while workers should be paid only their outside option. Empirical results for Denmark, Portugal and the United States show that Denmark is closest to the first-best outcome, while Portugal and the United States deviate in different ways. Coordination in wage bargaining and collective norms help reduce the claim of workers on the firm’s surplus. Collective action, however, is a mixed blessing because politicians also face the temptation to please incumbent workers with short-run gains at the expense of exposing workers to firm-specific risks and reducing job creation. The transition from the Rhineland towards the shareholder model is fraught with difficulties. While society reaps long-run gains in efficiency, in the short run a generation of insiders has to give up their rights.
Reactie: Ad, volgens mij ligt het aan dat een IT afdeling gelijktijdig een ver van mijn bed show is en als Heilig gebied wordt verklaard (De Mensen van IT) Vooral bij de grote bedrijven krijg je keurig een servicenummertje en wordt je probleem 'zo snel mogelijk' opgelost. Ik ervaar zelf als gebruiker een grote afstand tussen de werkvloer & IT
Reactie: Veranderingen en ontwikkelingen in de markt
worden door werknemers het eerst gesignaleerd.
Door hun input kan er sneller op die ontwikkelingen worden ingespeeld
Reactie: Nou het ov is ook niets. Ik heb geen auto. Helaas!! Vandaag bracht mijn vriend me naar mijn werk dat duurde slechts 30 minuten.
En vaak ook 30 minuten terug. dus 1 uur per dag
doe ik dat met de bus dan ben 1.5 uur a 2 uur onderweg. En dan ook terug. Totaal 3a 4 uur per dag Ik zou het liefst thuiswerken,alleen ons it bedrijf heeft daarvoor geen mogelijkheden.
Reactie: Ik ben zelf recent gestart als een jonge nog onervaren projectmanager. Nu is er een meer ervaren en oudere manager die graag mijn functie had willen bekleden, echter niet in aanmerking is gekomen voor deze functie. Voor hem vervelend, waar ik mijn begrip over heb geuit. Nu heeft hij tijdens een kennismakingsgesprek aangegeven dat hij zich precies aan zijn functieprofiel houdt en mij verder niet zal voorzien van informatie. Ik heb recent aangegeven graag samen te willen werken om een goed eindresultaat neer te zetten waar de hele organisatie wat aan heeft. Zijn kennis en expertise wil ik hier graag bij gebruiken, zo ook naar hem toe aangegeven. Hij heeft aangegeven dat hij mij informatie wil geven wanneer ik hier specifiek om vraag. Het geven van informatie dat wil hij niet doen. Uiteraard kan ik hem wel vragen stellen, maar zolang hij geen input geeft is het lastig te weten welke vragen er gesteld kunnen worden. Zijn er mensen die hier eveneens tegen aan lopen? Tips en raad zijn welkom.
Reactie: Wat een gezeur!
Wees blij dat er e-mail is. Dan kun je zelf bepalen wanneer je een berichtje opent of niet. Beter dan overvallende telefoontjes of niet dan? Laten we oplossingsgericht kijken naar de mogelijkheden! en dan staat het onderwijs bekend als een klaagsector....
Reactie: De schreeuw om nieuwe en meer diepgaande benaderingen in trainingen en coachings methoden komt mij bekend voor. Ik ben zelf met PMA in aanraking gekomen middels onze HRM afdeling. Ik kan niet anders zeggen dat het mij, mijn omgeving en mijn gezin enorm veel rust heeft gegeven. De interactie met mijn omgeving is totaal veranderd en wel in de positieve zin.
Ik hoop dat het bedrijf ook ander personen de kans geeft dit te ervaren. De energie die vrij komt kan dan worden gestoken in doelen die ook de organisatie dienen in plaats dat men de energie steekt in het in stand houden van weerstanden of belemmerde gedragingen.
Dit is een vernieuwende en diepgaande methode met blijvend resultaat (voor diegene die durven).
Reactie: Donner ontpopt zich meer en meer als een wereldvreemd geval die zich aan, terechte, kritiek niets gelegen laat liggen. We hebben in het verleden al eerdere 'vage' oplosrichtingen mogen vernemen. Waarom wordt de belastingbetaler gedwongen een incompetente persoon als deze, nog langer financieel te moeten onderhouden? Donner staat wat dit betreft beslist niet alleen want er zijn er nog een aantal in dit kabinet te bedenken.
Reactie: Hier moet verder worden opgemerkt, de arrogantie van dit soort lieden, die wij gedwongen moeten betalen middels gelegitimeerde chantage, genaamd belastingen, 100 dagen in het land hebben doorgebrecht maar niemand horen roepen dat we na 65 gewoon lekker niet meer willen werken. Men heeft door stupide mismanagement ons in een positie gebracht waar niemand voor heeft gestemd. Om dit alsnog bij de burger, belastingbetaler weer terug te leggen, is de absolute arrogantie ten top. Ik voor eerst roep simpelweg alle overheidsuitgaven, groter dan 50 miljoen, voor 5 jaar te bevriezen en alle ontwikkelingshulp, voor dezelfde tijd op te schorten. BV NL heeft namelijk al jaren de grootste bijdrage geleverd. Problemen zo opgelost.
Ik begrijp elk individueel standpunt en respecteer die graag. Waar ik in deze graag een punt van wil maken is dat, mensen die een lange werk carriere achter de rug hebben, ruimschoots hebben betaald voor hun oude dagvoorziening doch, door onvermogen en mismanagement, er bekaait vanaf komen. Door wanbeleid van verschillende regeringen heeft het zover kunnen komen uiteindelijk. >>>
