Reactie: In mijn ogen krijgt de hybride veel te veel groene eer toegekend. Het werkt alleen op korte ritten, liefst in de stad. Op de snelweg rij je gewoon in een benzine auto die niet veel zuiniger is dan een standaard benzineauto. Bovendien zitten we ook nog eens met de zware metalen in de accu’s.
En wie rijden er in een hybride? De vertegenwoordigers met veel snelweg kilometers, niet vanwege de groene gedachte, maar vanwege de onterechte lagere bijtelling. Heb je werkelijk een groen hard, koop dan net als ik een diesel, tegenwoordig zonder roetuitstoot en zuiniger en schoner, dan een hybride. Dan wachten we met z'n allen op een echt groen alternatief.
Reactie: Guido Crucq slaat de spijker op de kop....
Compliancy is wel een van de essentiele onderdelen van het gehele (ICT-) Security spectrum in een (grote) organisatie.
Daarnaast zijn andere onderdelen zoals beleid, fysieke beveiliging, logische beveiliging, antivirus software, firewalls, encryptie etc. zeker zo belangrijk.
De 'ketting' is zo sterk als de zwakste schakel!
Security specialisten moeten het hele (ICT-)'security'- gebouw, met meer dan 128.000 IP- deurtjes die op allerlei momenten open en dicht moeten gaan, bewaken tegen een indringer zo klein als een virus en die zich ook nog eens 'schijbaar onzichtbaar' razendsnel verplaatst van buiten naar binnen en vice versa via supersnelle snelwegen over de hele wereld.
Compliancy is daarvoor in de praktijk veelal een papieren tijger terwijl de professionele indringers 'life' geavanceerde aanvalstechnieken gebruiken.
Reactie: Ik begrijp de uitleg en begrijp ook het dilemma, ook al sta ik daar zelf anders in maar goed, ik kom niet uit de bancaire wereld. Ik heb hoegenaamd wel een totaal ander zeer interessant punt.
Balkenende heeft, vlak voor de crisis uitbrak, en heeft dat ook nog later enkele weken vol gehouden, dat de Nederlandse economie wel een stootje kon hebben.
Toen de omvang werkelijk duidelijk begon te worden was het diezelfde balkenende die het had over de broekriem aanhalen, bezuinigen, en ...''Wij mogen de rekening van deze crisis niet bij dit kabinet neer leggen''. Hij legde uit waarom hij vond dat hij de rekening van politieke incompetentie en bancaire inhaligheid bij de belastingbetaler moest worden gelegd. Niet bij de overheid dus.
We gaan even een stapje terug. De consument is door diezelfde banken jarenlang een oor aangenaaid met allerlei waardeloze producten en berekeningen die maar één doel hadden; de kas spekken.
Nu brak de crisis uit en we zagen bos, als een soort overheids brandweermannetje met zakken geld de banken steunen. Geld van de belastingbetaler. Dat was een zakelijke regeling waar weinig inmenging van de overheid tegenover stond.
Ik heb me menigmaal afgevraagd waarom bos niet onmiddellijk, met wellink, had afgedwongen dat de bonuscultuur met onmiddellijke ingang werd verbannen en de banken onder zwaar toezicht van de overheid was komen te staan.
Daarnaast zou de overheid de banken rücksichtslos hebben moeten dwingen dat dubieuze producten, waarvan men nog steeds de kosten niet inzichtelijk had gemaakt naar de consument toe, af te zweren.
Er is wat dit betreft nog steeds geen onderzoek gekomen naar de gevolgen voor consumenten die die producten hebben afgenomen, zoals bos en wellink de DSB wel heeft gedaan. Zij het natuurlijk niet formeel.
We hebben de toezichthouders, wellink, bos, zalm, nijpels, de grave en anderen, helemaal niets zien ondernemen tegen die hausse die nog steeds bestaat bij andere banken.
Prachtig dat het artikel verklaard dat men gevangen zit in dat zg prisoners dilemma, ik had liever gezien at we een slagvaardige overheid hadden gehad die met kracht oordelend en handelend dit soort zaken onmiddelijk had doorbroken.
Het slappe excuus dat bos noch wellink hiervoor de autoriteit of macht niet voor zouden hebben is alleen maar een teken van zwakte zoals je wel vaker ziet bij incompetente bestuurders die verstoppertje gaan lopen spelen achter allerlei procesjes en regeltjes om zichzelf van alle blaam te zuiveren.
Wat dat betreft de zoveelste gemiste kans van dit kabinet orde op zaken te stellen. Het probleem zit hem echt niet alleen bij het prisoners dilemma maar gaat veel dieper.
En nog steeds zien we dat er geen enkele zelfreiniging op executive niveau bestaat bij de financiele instellingen die dat uiteindelijk doen op kosten van de consument. Die betalen links of rechts om de rekening uiteindelijk.
Ik denk dat we daar eens een stevig artikel aan moeten wijden hier om zo de bancaire wereld eens een spiegel voor te houden.
Reactie: De term natuurlijk leiderschap vind ik een heel mooie en gebruik ik zelf graag en vaak in mijn werk, Ik geloof ook, zoals beschreven in het artikel dat natuurlijk leiderschap te ontwikkelen en leren is. Ik ben als communicatietrainer daar dagelijks mee bezig. Ik neem leidinggevenden mee naar mijn wei en laat ze met mijn paarden werken. Want paarden zijn heel precies in het spiegelen van intenties en gedrag. Ik merk dat de feedback van de paarden heel serieus genomen wordt en het helpt mensen hun leiderschap te ontwikkelen. Zij kunnen oefenen met gedrag interpreteren, afstemmen,signalen oppikken duidelijkheid geven, positionering, en de lol van de samenwerking ervaren.Ik ben iedere keer weer enorm enthousiast over de resultaten en ben ervan overtuigd dat deze leermethode zeer effectief is.Mijn website: www.dekkerconsult, kijk bij natuurlijk leiderschap. Gerda Dekker
Reactie: Handige tips, maar wat als je niemand hebt om je telefoon naar door te schakelen, geen eigen kamer hebt om de deur dicht te doen. Concentratie is mijn grootste uitdaging.
Reactie: oke laat het voorbeeld simpel zijn, maar daarom kan deze m.i. zeker wel voorkomen.
Ik ben het ook eens, dat mensen serieus moeten worden genomen. Ik ben ervan overtuigt, dat dat ook in het belang van de organisatie zelf is.
Hoe je erachter komt, hoe mensen serieus genomen moeten worden is soms lastiger te achterhalen. In de voorbeeld case van Johanna Kroon lijkt het duidelijk. De mensen willen goed vakwerk afleveren. Of schiet het wat door naar perfectionisme of hobbyisme van de monteurs. Of is het van hot naar her rennen voor storingen voor veel monteurs te hectisch, te ''stressig''. Of vinden de klachten van de monteurs misschien hun oorzaak in een voor hun gevoel ''gebrek'' aan betrokkenheid van het management en willen ze het management pushen richting meer betrokkenheid. Mogelijk zal het een combinatie zijn al deze zaken en misschien zijn er nog wel andere redenen op te noemen.
Het zou goed zijn om op een -liefst eenvoudige wijze- te achterhalen waar de schoen voor de meeste monteurs nu echt wringt. Misschien helpt het kecars-systeem hierbij. Kijk eens naar de gelijknamige website en als er aanknopingspunten zijn om deze problematiek helder te krijgen is dat een prima input voor de veranderaar.
Ik ben geen voorstander van allerlei methodieken als prince-2, omdat je dan wel aan een aantal randvoorwaarden moet voldoen. De C en E uit prince-2 staan bijvoorbeeld voor Controlled Environment. Een klagende organisatie kent waarschijnlijk geen Controlled Environment en is daarom niet zo geschikt voor de Prince-2 aanpak.
Reactie: kijkt niemand er dan doorheen?
Het ''pak je baas terug''-verhaal is natuurlijk alleen een alibi om een aantal tips voor zelfontwikkeling en zelfvertrouwen te kunnen geven. De kern van het verhaal is natuurlijk ''zorg dat je zelf je werk goed doet en goed in je vel zit, en je baas zal je niet meer (persoonlijk) kunnen raken''.
Een beetje zoals je bij liefdesverdriet er voor kan zorgen dat je kan tonen aan diegene die je hart gebroken heeft dat het je goed gaat.
Reactie: Ik denk dat het artikel de halve waarheid is. Zelf heb ik mijn leven lang ervaren dat je als vrouw niet dezelfde waardering krijgt als mannen. Dat begon al met de opmerking: we investeren niet in opleidingen van vrouwen, want die houden toch op met werken als ze kinderen krijgen. Voor de laagste functies werden bijna per definitie vrouwen aangenomen, want 'een man is op die functie binnen een jaar weg en anders doet hij zijn werk niet goed'. Bij een reorganisatie werden vooral vrouwen ontslagen, want zij hadden geen gezin te onderhouden (er werd niet gecheckt of dat wel klopte). Toen ik als bedrijfsjournalist ging werken kreeg ik een lagere salarisschaal dan mijn mannelijke collega, die dezelfde functie had, want 'wat ik deed was hetzelfde als een secretaresse'.
En nu ik als zelfstandige werk merk ik dat het uurloon van vrouwen aanzienlijk lager ligt dan dat van mannen. Als ik meer vraag, maak ik geen kans.
Ik vrees dat ik niet de enige ben die dit in haar carriere heeft ervaren.
Reactie: Een erg beperkte visie die hier beschreven wordt... In een arbeidsmarkt waar het aanbod van kandidaten (te) groot is en er een eerste schifting gemaakt moet worden op basis van CV's kan selectie op harde eisen werken om 'door de bomen het bos' te blijven zien. Wanneer dit betekent dat mensen onterecht afgewezen worden is dat vervelend voor de persoon in kwestie, maar niet per sé een reden om aan te nemen dat dan de verkeerde persoon wordt geselecteerd. Er wordt iemand anders aangenomen die ook of wellicht zelfs méér geschikt is. In een selectiegesprek wordt niet alleen gekeken naar ervaring, maar vooral naar praktijkvoorbeelden waaruit blijkt hoe capabel iemand is. Een (competentie) gericht interview kijkt verder dan alleen opleidingen en al dan niet relevante ervaring, maar zoomt in op bewezen kwaliteiten. Selectie op attitude, kunde, vaardigheden en trackrecord wordt tegenwoordig door elke vaardige selectie-adviseur toegepast.
Reactie: VNO heeft hier volkomen gelijk. Wederom is te zien, en absoluut niet voor het eerst, dat een politicus maar iets roept om vervolgens later de uitroep 'bij te stellen', of te roepen dat hij of zij verkeerd is geciteerd.
Het is tenenkrommend zoals de politiek momenteel met belastingbetaler en bedrijfsleven denkt om te kunnen gaan. Het lijkt erop alsof de 'self proclaimed' politieke elite, zichzelf meer en meer aan het vervreemden is van diegenen die zij feitelijk behoren te dienen.
Het is zelden in de politieke geschiedenis zo bar gesteld met de paternalistische regenteske politieke arrogantie als heden ten dage. Klaarblijkelijk mogen, want we lopen hoe dan ook weer langzaam richting verkiezingstijd, alle remmen weer los, wat beeldvormingen betreft, zichzelf maar vooral zoveel mogelijk te profileren.
Het Nederlandse bedrijfsleven staat op vele gebieden aan de top in de wereld. Het is klaarblijkelijk de erudiet incompetente egotrippende politicus o.l.v. onze 'leugenachtige' premier, kwelend over VOC mentaliteit, dat geheel te ontgaan.
Ik kan me niet langer meer aan de indruk onttrekken dat dit contingent politici zichzelf meer en meer diskwalificeert met dergelijke stellingnamen.
Dan hebben we het nog maar even niet over de miljarden verliezen die we op het conto van deze zelfde incompetente politici mogen schrijven door schrijnende afwezigheid actie en verantwoordelijkheid te nemen in een crisis.
Het is niet voor niets dat men momenteel over elkaar heen valt het signaal van de samenleving om achter Wilders te gaan staan, te bagatelliseren of te ontkennen.
Ik denk dat het VNO zelfs nog veel stringenter mag zijn in de bewoordingen om o.m. van Heemskerk een brevet van onvermogen en incompetentie te overhandigen. Enig werkelijk hart onder de riem steken van de motor van het bedrijfsleven heeft hij klaarblijkelijk nog nooit gehoord.
Reactie: Een heel nuttig artikel. Met name voor instromers maar zeker ook voor hen die nu een baan zoeken een welkome aanvulling. Eigenlijk zou iets dergelijks, al zou het alleen al ter toetsing zijn, een vast onderdeel moeten worden op scholen en werkbedrijven.
Immers, een sollicitatiegesprek maakt een essentieel deel uit om een baan te kunnen krijgen tenslotte.
Reactie: 'Totale beheersing is dodelijk vermoeiend' is denk ik het enige juiste begrijpelijke wat ik uit het artikel weet te halen. Wat ik erg jammer vind is dat er weer een artikel wordt geschreven die je leert je anders voor te doen dan je feitelijk van nature bent.
Ik heb altijd geleerd, en de praktijk heeft me daarin meer dan eens gesteund, dat oprecht jezelf zijn sneller wordt geaccepteerd dan jezelf anders voor doen. Immers, je moet telkens op je hoede blijven in hetzelfde stramien te blijven en de kans dat je dan door de mand valt is vele malen hoger.
Als ik al iets uit dit artikel haal dan is het gewoon zoveel mogelijk jezelf zijn en blijven. Dat op zich is al iets waar hele volksstammen moeite mee hebben met alle gevolgen van dien.
Zelfvertrouwen is gewoon jezelf accepteren voor wie je bent en wat je in je hebt. De rest wordt aangevuld met je ervaring en je wil dingen te leren maar ook fouten te maken.
Charisma lijkt me 'iets' wat je niet kan leren maar gewoon hebt. Tenminste ik ben nog nooit een course tegen gekomen 'Charisma kun je leren.' Zou die er zijn dan denk ik, als het al zou werken, dat het een succes zou worden.
