Reactie: Uiteraard zal een volgende auto doorgaans beter voor het milieu zijn dan de huidige generatie auto’s. Of de definitie hybride altijd aan de orde is blijft de vraag.
Wel zal de beschikbaarheid en prijsstelling van groot belang zijn. Gaan voor het milieu heeft niet alleen met auto’s te maken, maar is ook een kwestie van totale verantwoordelijkheid.
Reactie: @Natasja: Ik ben zeer blij voor je dat je de mogelijkheid hebt (binnen je organisatie).
Ik heb zelf ook een tijdje een eigen bedrijfje gehad, dacht het daarmee te kunnen ontlopen, maar helaas....Ook daar loop je ook weer aan tegen ''very narrowminded people'' in je....juist ja de klantenkring.
Terwijl jij de mooiste en meest efficiente oplossingen voor hen kunt verzinnen, zien zij er niet eens het nut van in, of zijn nog niet op dat ''ontwikkelingsnivo'' aangeland in hun leven.
''Soms denk ik wel eens dat nonchalance en oppervlakkigheid de norm zijn.''
Zoals ik er tegenaan kijk is het net of hele bevolkingsgroepen in een soort ''trance'' leven, zich niet bewust WILLEN zijn van hun eigen capaciteiten, of het allemaal wel best vinden.
En achter nonchalance schuilt ook heel vaak ansgt om zichzelf bloot te geven, boven de menigte uit te durven steken, zelf er WEL iets aan willen en ook durven doen.
Hoe ervaar jij dat Natasja?
Reactie: Het MKB is de motor van de economie roept iedereen, dus daar kan het beste ondersteund worden lijkt me.
En laat juist het MKB het minst worden gesteund. Wouter laat liever zijn neus zien bij grote bedrijven, streelt zijn ego meer, komt ie meer op TV en stelt ie zijn toekomst veilig.
Daarnaast zijn veel subsidiemogelijkheden het best bewaarde geheim van de overheid. Zo is er een nieuwe subsidie sociale innovatie die 75% van de kosten voor implementatie van projecten in het kader van Sociale Innovatie vergoed. Naast de winst die door sociale innovatie kan worden gemaakt (wij garanderen 200% van onze kosten als besparing jaarlijks!) kunnen deze projecten vaak helemaal gesubsidieerd worden dus!
Daar is dus niet alleen geld te verdienen, maar kan ook de recessie beter het hoofd worden geboden.Wij geven graag meer informatie.
Reactie: De tijd van de beoordelingen loopt weer en opnieuw begint het gros van de beoordelaars veel te laat met de beoordelingen.
Beoordelen begint meteen na de laatste beoordeling, dan al gaat een echte leidinggever feiten verzamelen die later als basis voor de beoordeling kunnen dienen.
Wij begeleiden beoordelaars in het proces om vóór de beoordeling feiten te verzamelen. Meestal hoeft dat maar één keer, daarna hebben de beoordelaars het proces goed door. Maar steeds weer zien we genoeg bedrijven waar beoordelen, een van de belangrijkste contactmomenten met de meest belangrijke productiefactor als de meest lastige en onbelangrijke klus van het jaar wordt gezien.
Reactie: Ik mis één tip en wel de belangrijkste:
Laat een veranderproces nooit te lang duren. 6 maanden is lang genoeg.
Een cultuurverandering duurt langer, dus is een goede strategie om die stap voor stap door te voeren beter dan één lang project.
Het is trouwens maar de vraag of een cultuurverandering als een project moet worden benaderd.
Reactie: Beste Sieb,
Meer details zijn beschikbaar in de samenvatting van het onderzoek. Stuur mij een mailtje en per omgaande ontvang je dan de samenvatting.
Reactie: Een manager van een afdeling hoeft inderdaad niet een scope te hebben die de directeur wel moet hebben, maar om hem of haar nu in te perken tot de eigen afdeling is afkappen van mogelijk goede inbreng. Het is aan de directeur om deze processen in goede banen te leiden en het kan niet zo zijn dat een goed idee van een manager van een andere afdeling wordt afgekapt, omdat het zijn of haar terrein niet is (nog los van heit feit of deze afdelingen nog in elkaars verlengde liggen). Wat een bekrompen gedachtegang.
De managers van een MT moeten elkaar aanvullen en daarom is het zo belangrijk dat er verschillende mensen in een MT zitten. Belbin is een mooi hulpmiddel om dit in kaart te krijgen. De directeur is essentieel in deze processen. Hij of zij moet de bespreking leiden en tot een goed eind (oorspronkelijk doel van vergadering) brengen.
Reactie: Het artikel van RV roept veel herkenning op. Ik word wel gehinderd door die kennis als je gedwongen bent met 'very narrow minded' people te werken of ervan afhankelijk te zijn. Gelukkig zijn er ook alternatieven binnen de organisatie waar ik werk of eigen bedrijfje waardoor je er niet aldoor door gehinderd wordt of mee te maken hebt. Soms denk ik wel eens dat nonchalance en oppervlakkigheid de norm zijn. Inderdaad om maar niet te hoeven veranderen, vooruit te gaan, te groeien naar hun oneindige ware capaciteiten.
Reactie: Als je alle info leest die momenteel op ons afkomt op het gebied van vrouwen, werk, leiderschap en onze toekomst wordt één ding heel duidelijk: we zitten compleet vast in onze oude denkpatronen.
En als we blijven doen wat we altijd deden, zullen we geen nieuwe oplossingen gaan manifesteren.
Tijd voor een nieuwe benadering. Doorbraak zal worden gerealiseerd door meer kennis van en inzicht in onze collectieve en individuele onbewuste drijfveren en overtuigingen te krijgen.
Kortom, persoonlijke ontwikkeling als belangrijkste tool inzetten. Daardoor gaan we onszelf en de ander beter begrijpen, waardoor we vanuit een ander wereldbeeld gaan opereren en dus tot echte, nieuwe oplossingen kunnen komen.
Wie doet er mee?
Hartelijke groeten,
Marjolein Hins
MM&P boardroomcounseling
Reactie: Ik benieuwd naar de representativiteit van dit onderzoekje, 48 proefpersonen lijkt me onvoldoende, het resultaat staat voor mijn geveoel haaks op de ontwikkeling in de markt. Ik kan me echter niet heugen dat er eerder echt onderzoek naar is gedaan, dus ben benieuwd naar wat meer details en waarom dus o.a. 48 proefpersonen.
Reactie: Ik kan me wel iets voorstellen bij de weergave van het artikel, de stelling en de cijfers. Ik denk dat er ook een aardige boodschap in zit. Een voorbeeldje.
We worden momenteel gebombardeerd door een reclame van BCC, hoe 'klimaatvriendelijk' hun producten toch wel niet zijn en dat je daarom bij hen zou moeten shoppen. Alle energielabels staan bij hen op superzuinig.
Als we even een stukje verder kijken en we nemen het productieproces even onder de loep om al die producten tot stand te brengen, dan kun je met de beste wil van de wereld niet meer volhouden dat het klimaatvriendelijk en duurzaam is.
Duurzaam blijkt dus maar een bijzonder beperkte houdbaarheid te hebben waar het aan komt op zakelijke prioriteiten. Datzelfde zie je ook bij de zakelijke inspanningen. De jacht naar talent gaat onverminderd voort, of wordt zelfs vergroot.
Tegelijkertijd zit er waarschijnlijk een aardig contingent menselijk kapitaal aan de kant waar men klaarblijkelijk geen oog voor heeft. Persoonlijk ervaar ik het huidige moment als rommelig wat dat betreft maar eerlijk is eerlijk, er zit ook hier vooruitgang in.
Reactie: Een heel treffend en helder artikel. Verschillende onderzoeken wijzen uit dat mensen niet terugdeinzen voor een leugentje om bestwil. Of dit zo'n 100 maal per dag gebeurd, lijkt me wel een beetje erg veel.
Dan zou je een boom op moeten zetten over de definitie van 'een leugen'. Persoonlijk heb ik zoiets dat wanneer de maar ten dele, opzettelijk, een voorstelling van zaken geeft, maak je je voor dat deel schuldig aan die opzet omdat je daarbij een doel hebt. Namelijk een ander niet het volledige verhaal te vertellen, terwijl je beter weet.
Balkenende stelde, als voorbeeld, NIET beschikbaar te zijn voor de post als president van Europa, zijn plaats was hier. Zijn handel en wandel spraken boekdelen en we wisten dat hij op dat moment een aperte leugen aan het verkondigen was.
Maar iemand van dergelijk niveau zou je niet zo snel van leugen of bedrog betichten want je had hem vast niet helemaal begrepen. Persoonlijk zeg ik in dit geval dan ook dat Balkende, Verhage en een aantal topambtenaren, willens en wetens verstoppertje hebben lopen spelen en dus gewoon hebben lopen liegen.
Als een dergelijke vraag worst gesteld kun je ook gewoon zeggen dat je het zeker zult overwegen als je ervoor zou worden gevraagd. Dan ben je helder en begrijpelijk naar een ieder toe.
Momenteel lijkt dit een volksziekte te worden. Zeggen wat je net niet bedoeld als het maar klinkt als.
Hetzelfde gebeurd in de reclameindustrie. e nanosonen en de imunofortis vliegen je om de oren terwijl de kreten totale onzin zijn en geen enkele lading dekt. Dat zou dus bij wet verboden moeten kunnen worden. Een stukje redelijkheid en oprechtheid weer terug want dan neem je de mensen ook weer een beetje mee terug naar redelijkheid.
an wordt dat ene leugentje om best wil gewoon weer dat leugentje, iets wat je altijd zal worden vergeven en ontneem je mensen grond om dingen te gaan staan roepen ie net tegen de waarheid, of hetgeen ze net niet beogen te zeggen, aanschurken.
Ik denk dat we daar gewoon eens een campagne voor moeten starten. Durf gewoon te zeggen waar het op staat, op straat, om maar eens een voorbeeld te geven. Net wat Michael in zijn artikel hier aangeeft, Geen enkele leugenaar is zo briljant dat die al zijn leugens onthouden kan.
Met andere woorden, zeg gewoon zoals je het bedoeld. Nuanceren kan altijd namelijk. Begrijpt men je net niet dan is er altijd tijd en ruimte het anders te verwoorden.
