Reactie: Als moeder is het me nog nooit gelukt om mijn kinderen te motiveren door ze de huid vol te schelden en tegen ze te lopen tieren. Dus ik hoef me dan ook geen seconde te bedenken dat het bij volwassenen wel zou werken ? Het is erg disrespectvol om zo met je partner, kinderen, medewerkers of collega's om te gaan. Motiveren, stimuleren, onderwijzen is ook geen kwestie van een readertje sturen en vragen stellen.
Buiten het feit dat niet iedereen even visueel is ingesteld (wel eens gehoord van auditief en kinetisch lerende mensen ?)is het ook geen manier van lesgeven. Gelukkig weten ze op scholen wel beter.
Ga je ook eerst een cursus zwemmen lezen en vragen stellen voordat je in het water gaat ? Zegt dat iets over iemands motivatie om te zwemmen ?
Ik leer dingen het beste door te doen en door iemand die mij dat op een vriendelijke en respectvolle manier uit wilt leggen. Zelf readers of boeken lezen kan ik thuis ook, dan hoef ik daarna geen training meer te gaan volgen.
Trainingen zijn voor het persoonlijk contact, met aandacht, enthousiasme en vriendelijkheid. Bij voorkeur interactief, leuk en gezellig, dat het leert het beste... kijk maar naar kinderen. Geen vloeken, tieren, of cynische opmerkingen van iemand die mij wilt vertellen wat ik niet goed gedaan heb of had moeten doen.
En dan nog wat anders. De kaft van uw boek (zeven zonden) is mij al meermaals opgevallen en triggert bij mij telkens dezelfde gedachte: waarom is er een vrouwelijk silhouet gebruikt in de vorm van een duivel terwijl ik normaliter op managementliteratuur mannelijke of neutrale figuren/teksten aantref. Nu het om zonden (iets negatiefs) gaat, staat er prompt een vrouwelijk figuur op de kaft afgebeeld. Het doet me denken aan de Bijbel waar de vrouwelijke Eva ook als de zondige wordt afgeschilderd. Waarom heeft u hier niet gewoon voor een mannelijke typering gekozen zoals op andere managementboeken ? U heeft het in uw teksten bij het boek vervolgens wel weer over ondernemers en verkopers.. en niet over verkoopsters ofzo..Ik vind het een letterlijke demonisering van vrouwen eigenlijk.
Daar stel je het terecht. Het is meetbaar daten aangeboden cv in 4 verschillende andere databases wordt opgenomen, zonder toestemming van de persoon in kwestie. Dat maakt dus dat er bedrijven zijn die niet voldoen aan de wetgeving op het gebied van het College Bescherming Persoonsgegevens.
Bovendien mag je je terecht afvragen of dergelijke kanalen wel zinvol zijn om te exploreren in dergelijke gevallen.
Het bevreemd me wel dat de verhoging van de pensioengerechtigde leeftijd hier al wort genoemd. Formeel en juridisch is dit nog niet eens een feit en het staat allerminst vast dat dit een criterium zou kunnen zijn in de context van het artikel.
Reactie: Het is wel weer typisch dat hier een vurig pleidooi wordt gehouden voor liegen met name in de zakelijke context. Hebben we dan niets geleerd van de kredietcrisis, vraag ik me af ? Willen we onze medewerkers niet werkelijke feedback geven, zodat ze kunnen groeien, willen we liever iemand voor de gek houden en het vertrouwen verliezen op den duur ?
Zolang er mensen zijn die anderen trainen in het goedpraten van iets wat overduidelijk niet klopt, zolang zullen we daar op den duur de wrange vruchten van blijven plukken.
Wees een sterke man of vrouw en zeg gewoon werkelijk wat je ergens van vindt en draai er niet om heen omwille van dubbele agenda's, dubbele bodems in je intenties en achterbakse praktijken vanwege commercieel of eigen belang.
Reactie: Bedankt voor de reacties. Ik denk dat wij het meer met elkaar eens zijn dan op het eerste gezicht lijkt. Als je werk uitsluitend ziet als een middel om inkomen te vergaren, dan zie je een opdracht ook als 'dat vervelende huiswerk'. Inderdaad zinloos.
Heb je passie (of veel plezier in je werk) dan vreet je zo'n reader op. Een training is geen 'moetje' maar een mooie kans om iets nieuws te leren waar je zo snel mogelijk aan wilt beginnen.
Ook alle andere methoden om verandering teweeg te brengen (zoals de P8-methode van Ad) vallen of staan met het enthousiasme van de verkoper/medewerker. Want hoe zal het de medewerker die geen passie heeft vergaan met de volgende van de 3p's uit dit model:
- punctueel?
- perfect?
- professionaliteit?
Er komt niets van terecht. Het lezer van bijvoorbeeld een reader behoort tot de categorie professionaliteit. Dus Ad zijn wij het ook weer helemaal eens.
Klantgerichtheid is voor gepassioneerde mensen een feest. Klantgerichtheid is voor ongemotiveerde medewerkers een worsteling.
Begrijpen jullie dat er mensen zijn die 40 jaar X 250 dagen X 8 uur = 80.000 uur van hun leven besteden aan iets waar ze eigenlijk geen zin in hebben? Ga dan toch alsjeblieft iets anders doen.
PS. Kor je hebt gelijk. Het zou verstandig van me zijn geweest als ik iets meer variatie in de voorbeelden had aangebracht.
Reactie: ik dacht even dat ik op nujij.nl beland was. Wat een krotzichtige reacties...
In dit artikel wordt beschreven welke invloed het individueel handelen kan hebben op de groep, en dat er een verband zou kunnen bestaan tussen de teloorgang van de banken en de enorme risico's die er door indiviuen zijn genomen. In mij optiek een interessante stelling. De vraag is natuurlijk of die risico's inderdaad zo groot zijn dat er een heel systeem door om kan vallen; Ik denk echter dat de Barings bank dat een paar jaar geleden al aan heeft getoond.
Reactie: Jammer dat liegen zo'n negatieve klank heeft. Wel heel begrijpelijk sommige emotionele reacties. Maar Frank beweert niet dat er te allen tijde gelogen moet worden maar schetst juist een aantal situaties waar liegen geoorloofd is om schade te voorkomen. Lees de inleiding van het artikel er nog maar eens op na. Daar geeft hij dat al aan.
Waarom zwijgt men soms? Mensen zwijgen toch om de waarheid niet te hoeven vertellen om wat voor reden dan ook? Of is dat iets anders dan liegen?? Als je een gesprek hebt met iemand dan leg je toch ook niet je hele hebben en houwen op tafel. Je zou wel gek zijn.
Geloof me, ieder mens liegt of die wilt of niet. De premier ontkent, de verkoper brengt zijn artikel aan de man met een mooi verhaal, de chef wil geen paniek in de tent en gaat dus tactisch met de gegevens om. Dit zijn allemaal voorbeelden van niet geheel de waarheid zeggen. Dus liegen, al dan niet geoorloofd of niet. Bovendien bevat een leugen vaak veel waarheid.
Nee, Frank heeft de redenen uitstekend aangegeven en het is aan de lezer om te bepalen in hoeverre die meegaat.
In mijn vorige reactie kwam de link naar mijn artikel over dit onderwerp niet goed over en daarom nogmaals ''De Kunst van het liegen'', http://mens-en-samenleving.infonu.nl/communicatie/43648-de-kunst-van-het-liegen.html
Je stelt het helemaal goed. e laatste decade, zolang we met balkenende en co opgezadeld hebben gezeten, hadden we op veel fronten de wereld economie mee, met een dipje in 2002. Dat we daar zijn uitgekomen had niets te maken met regeren maar gewoon 'common sense' van de motoren van de economie.
We zien het nu weer gebeuren dat onnadenkende incompetente politieke zielen zaken aan het regelen zijn die nergens een rendement op zal leveren of enig effect ressorteert. Dat is het geval bij Donner met zijn aow plannen. ''Neen, voor de relatie tussen werkgevers en werknemers m.b.t. het langer doorwerken moet u niet bij mij zijn. Dat is namelijk de verantwoordelijkheid van deze twee samen.''
In andere woorden hij roept we gaan doorwerken, bij wet te reguleren, maar kijkt niet of dat dan ook gaat gebeuren want wat dat betreft ligt de verantwoordelijkheid daarvoor bij de werknemer en niet de werkgever.
''De gevolgen van deze crisis mogen NIET afgewenteld worden op dit kabinet. Dit is een crisis die de burger nog erg lang voelbaar zal blijven.....'' Woorden van een hopeloos incompetente balkenende die geen enkele kaas heeft gegeten van het nemen van regie of enig verantwoordelijkheid. Nee die kritiek 'werpe hij verre van zich.....'
Je ziet in alle geledingen van de politiek, juist die politiek die eensgezind sturing zou moeten geven aan de economie, ten tijde van dit soort tijden, hopeloos falen en door de mand vallen. Waarom denk je dat de PVV plots zo populair is? Die kan alleen nog maar met de mond worden aangevallen zoals je pechthold, donner, bos, balekenende en sinds vandaag Herman van Veen hoort en ziet doen.
Geen van alleen hebben het ook maar een moment over de werkelijke problemen of überhaupt, hetgeen er bij de burger leeft.
Terug naar dit artikel, als we elkaar weer even wat ademruimte gunnen, iets wat aardig schaars aan het worden is in dit overvolle kikkerlandje, dan kunnen we ergens weer aan gaan bouwen maar at betekend dat er eerst hele duidelijke en nationalistische maatregelen moeten worden uitgevoerd.
Oncompromisloos en zeker met oog voor de toekomst van dit land, dan komt ook het samenwerken best wel goed.
Reactie: Wat toch heerlijk dat we niet allemaal hetzelfde zijn en hetzelfde denken. Dat maakt het mogelijk om creatief te blijven. M.i. slaan we in dit ''manipuleer''-proces een stap over, namelijk de stap: wat doet het met je? Als je in een interactie met iemand het gevoel krijgt dat er iets niet klopt: benoem dat dan. Voel je het niet, dan voel je het niet en is het 'niet schadelijk' voor jou. Op ieder moment dat je het gevoel wel krijgt, ben je zelf aan zet om het te benoemen of niet. Benoem je het niet, dan heb je kans dat je er allerlei gedachten bij gaat krijgen die volgens een door jou ingevuld scenario gaan lopen. Vervolgens neem je dat mee in de interactie met de ander en verloopt de interactie via een ander spoor. Ook dit kan dan weer door de ander worden opgepikt. Maar of diegene dit ook gaat benoemen.............?
M.i. slaan we dit gebied te veel over. Doen we dit bewust of niet?
Graag reactie
Het valt mij op, dat je wel sterk de nadruk legt op kennis, innovatie en onbenut talent, maar slechts in de kantlijn de link legt naar resultaten.
Zonder personeel geen resultaten en geen continuiteit. Dat is feitelijk de enige reden voor bedrijven om personeel in dienst te hebben.
Het hebben van veel kennis en ervaring is pas zinvol als die kennis en ervaring gebruikt worden voor het behalen van de gewenste resultaten. Kennis en ervaring alleen zegt niets.
Waar het om gaat is, hoe medewerkers hun kannis, ervaring en talenten omzetten naar de door het bedrijf gewenste resultaten.
Alleen de ATTITUDE zet kennis, ervaring en talenten om in resultaten.
Bedrijven hebben hun medewerkers ooit geselecteerd op basis van hun kennis en ervaring, waardoor verwacht mag worden, dat zij in potentie kunnen leveren wat het bedrijf verlangt. De ATTITUDE bepaalt de WIL tot het leveren. Dit geldt voor de medewerkers maar ook voor het bedrijf zelf.
Een bedrijf, dat zorgvuldig omgaat met haar medewerkers, stimuleert de ATTITUDE -ook wel werkhouding genoemd- van haar medewerkers.
De oorspronkelijke vraag was: ''wie moeten wij ontslaan?''
Voor mij zijn dat de medewerkers, die de minste resultaten leveren. Dat zijn de medewerkers, die eerder een ''kostenpost'' zijn en niet bijdragen tot continuiteit.
Vraag is natuurlijk hoe kom ik daar achter.
Ik moet weten of de kennis en ervaring nog steeds voldoende zijn en vervolgens HOE deze kennis en ervaring worden omgezet naar de gewenste resultaten.
Sinds kort is er een on-line systeem op de markt, die dat onderzoekt en exact kan aangeven welke medewerkers wel en welke medewerkers onvoldoende bijdragen. Het systeem is gebaseerd op meer dan 10 jaar onderzoek.
Reactie: Jammer dat meneer Aart alleen de klok heeft horen luiden, maar niet goed weet waar de klepel hangt. Het verhaal is niet gebaseerd op een gedicht van een Amerikaan uit 1878, maar is vele eeuwen ouder en kent zijn oorsprong in een soefi-parabel. Het is ook bekend binnen het hindoeisme en aanverwante religies. Het verhaal geeft uitleg aan een belangrijke kerngedachte van het soefisme, over de onkenbaarheid van de (volledige) waarheid voor de individuele mens, de zinloosheid om erover te ruzien en het belang van wederzijdse interesse in elkaars zienswijzen. De conclusie die meneer Aart ons aanbiedt is dus conform de oorspronkelijke parabel: 'iedereen heeft gelijk en een stukje van de waarheid'. De onzin die meneer Aart herkent ('als ze wijs zouden zijn zouden ze hun bevindingen delen') is precies wat de oorspronkelijke parabel ons wil leren. Helaas is dat deel weggelaten in de uitleg van meneer Aart, wat noch zijn eigen wijsheid, noch die van de Indiers ten goede komt. Want als je verhalen half vertelt of verdraait, worden het al snel onzinverhalen, waar we niet echt wijzer van worden!
Reactie: Ik kan me wel vinden in het stuk van Michael en begrijp zijn stellingname ook. Nog meer begrijp ik Gordon Ramsey, nou niet het ideaalbeeld die ik zou willen navolgen maar de intentie. Hij gaat 'tot een naadje' maar meer de manier waarop.
Ik zie ook wat Ad zegt dat het vaak de omstandigheden en het aard van het beestje een flink deel van het geheel uitmaakt.
Persoonlijk hanteer ik het principe 'graag of niet' aan. Ik heb over het specifieke spectrum mijn eigen mening/ervaring/visie, waar conculegea zich graag tegen af zetten omdat hun methode De methode zou blijken.
Hoe het ook zij, ik zie het van verschillende kanten maar blijf dat wel het liefst bij mijn eigen visie omdat ik 'het idee' heb dat het werkt. Iemand die, om welke reden niet 'mee' wil, die heeft ook nog een stukje eigen verantwoording. Vooral daar dan ook laten vind ik.
Reactie: Ik vind het juist een goed verhaal en de redenen heel plausibel. Waarom zou je anderen beledigen met de waarheid als er niemand beter van wordt. Soms is het beter om iets niet dan wel te weten. Dat geld voor iedereen, dus ook voor jezelf. Zie mijn artikel 'De kunst van het liegen'. Dat sluit hier aardig op aan.
Reactie: 1. Credits gunnen is m.i. geen liegen. Eerlijkheid vind ik beter dan liegen of iemand anders’ bijdrage overdrijven – hetgeen een milde vorm van liegen is. Een eerlijk compliment bevestigt je Integriteit.
2. Iemand een compliment geven voor iets waar hij niet zo goed in is, heet m.i. inleven en geen liegen. Je bekijkt de geleverde prestatie vanuit de mogelijkheden van de ander en respecteert zijn/haar niveau om van daaruit te denken bij het geven van een compliment.
3. Iemand gelijk geven, terwijl dat onterecht is, vind ik laf. Je gaat de discussie uit de weg. Werkelijk Begrip tonen voor het standpunt van de ander werkt beter dan liegen.
4. De indruk geven iets interessant te vinden als dat niet zo is, noem ik huichelarij. Je helpt iemand beter door hem te confronteren met zijn langdradigheid. Indien op de juiste wijze gebracht zal hij/zij daardoor succesvolle zijn in de omgang met anderen, zakelijk en privé.
5. Iemand op de beschreven manier in bescherming nemen is geen leugen, maar vind ik misbruik van je (kennelijke) aanzien binnen die vergadering en ook weer laf. Laat de collega zijn eigen overtuigingskracht bewijzen. Wat is er mis met het polder model? Praat gewoon met elkaar. Debatteer, verschil van mening en wissel van gedachten. Is dat nou zo moeilijk? Blokvorming als beschreven zal zal m.i. vroeg of laat leiden tot het escaleren van de meningsverschillen en het misbruik van macht
6. Handige draai aan het antwoord geven berust niet perse op waarheid. Maar hoeft daar ook weer niet haaks op te staan. Wees creatief, authentiek en integer (met dank aan A. de Jong). De gebeurtenissen rond BalkenEUnde zijn walgelijk want met verborgen ijdelheid doordrenkt. Trouwens ook wel erg veel tekst nodig om dit punt te maken
7. Weerstand, verzet of sabotage voorkomen doet u door respect voor een andere mening te hebben (hoeft geen waardering of instemming te zijn) en consensus te verkrijgen voor belangrijke veranderingen
8. Voorkomen van paniek is goed, maar de halve waarheid naar buiten brengen of iets verzwijgen is nog iets anders dan keihard liegen.
9. Behoud van aanzien en positie kun je in het gegeven voorbeeld ook verkrijgen door aan te geven dat het gaat om privé activiteiten? Moet je alles vertellen?
10. A Nog later was Clinton een grotere held dan hij ooit geweest was.
B Enorme reputatieschade is het gevolg als liegen in het cv ooit naar buiten komt. Zie voorbeelden in het verleden. Vereenzelvig je met de waarheid die er toen was en probeer er begrip voor te kweken. Dit dwingt respect af.
C Liegen over zwangerschap? Nee, dat is goed voor de relatie met je werkgever. Man denk na! Een werkgever die om zwangerschap de beste kandidaat afwijst doet zichzelf tekort. Voorbeeld van het tegenovergestelde op aanvraag verkrijgbaar
D Gezichtsverlies is alleen erger dan liegen voor hen die niet genoeg innerlijke kracht van zichzelf hebben
11. Excuses ter verantwoording. Er wordt bij dit punt geen argumentatie gegeven. Dit toont de zwakte
12. Geheim houden of waarheid achterhouden is nog iets anders dan liegen. Maar toegegeven, voor een verrassing is jokken het soms onvermijdelijk.
Jammer, nee: misselijkmakend dat in het artikeltje allemaal redenen beschreven staan waarom voor liegen een goede reden te bedenken is. Beter zou het zijn voor elk voorbeeld een creatievere , meer integere en meer authentieke uitweg te wijzen. Daar worden we allemaal beter van. Liegen als het niet nodig traint je slechte ik. Beter van niet. Op mijn inzending is ongetwijfeld een hoop af te dingen, maar m.i. altijd nog minder dan op het oorspronkelijke artikel
Reactie: Ik moet me in deze grotendeels bij Janus Kizuna aansluiten. Alleen al de afgelopen 12 maanden zijn er maar liefst 3 onderzoeken geweest met als onderwerpen vrouwen, arbeidsparticipatie, het glazen plafond voor de vrouwen, waarom vrouwen gemiddeld minder verdienen dan mannen.
Het komt me hier voor dat Plassterk, en dat is in de politiek helemaal niet zo nieuw, of geen moer leest, incompetent noem ik dat, of zich er geen moer van aantrekt. Huichelachtig, politiek in,competent noem ik dat want één van die onderzoeken is door het CBS uitgevoerd.
Of je doet alsof je volkomen debiel bent, op kosten van de belastingbetaler, en je gaat' weer eens een keertje, iets 'nieuws' verzinnen of laten uitvoeren, of je weet werkelijk niet waar je mee bezig bent.
Al die onderzoeken wezen ongeveer het volgende uit; Heel veel vrouwen vinden het eigenlijk wel best zo. Die hebben een 'geregeld leven' en zijn daar heel tevreden mee.
Dan hebben we nog een percentage 'feministen' die altijd iets te vinden hebben en ook erg sterk zijn in de politieke lobby. Zie dus het idee van Plassterk.
En dan heb je een contingent vrouwen die eigenlijk wel iets vinden maar gewoon hun eigen schouder eronder hebben gezet en helemaal geen last hebben gehad van wel plafond dan ook. Die zijn dan ook best wel tevreden met wat zij hebben bereikt.
Ik zou als ik Plassterk was toch eens acht slaan op de resultaten van die onderzoeken voor je tijd en geld spendeert aan maatregelen die uiteindelijk per saldo weinig tot niets zal gaan opleveren.
Ik weet niet waar Klijnsma past in het verhaaltje want die heb ik wel vaker voor eigen parochie horen preken en hier hoor/lees ik haar als verleng stukje van een onnadenkende en hopeloos incompetente Donner. Ik zou dan zien dat zij zichzelf eens harder en sterker profileerde in de politiek en niet als een vazal van iemand die het allemaal toch al niet zo begrijpt.
Ja vrouwen hebben talent, maar als je het hen op de keper vraagt, wat al een paar keer is gedaan, dan hebben zij die nu part time werken, het voor zichzelf hardstikke aardig voor elkaar en zijn ze best tevreden. Moet dat dan ook nog door incompetente politici om zeep worden geholpen?
Of gaan die incompetente politici nu werkelijk eens luisteren naar wat de belastingbetaler beleeft en graag ziet? Ik durf dit laatste hier openlijk in zeer diepe twijfel te trekken.
