Reactie: Daarnaast heeft een goede coach de eigenschapen van luisteren, vragen stellen en de vraag achter de vraag helder krijgen. Vaak komen coachees met een ''probleem''wat uiteindelijk niet het probleem is, maar een heel andere vraag naar voren komt. Een veel voorkomende fout is, dat de coach zijn eigen leven/verhaal in de coaching brengt. Een coach mag lui zijn en niet interpreteren of alleen maar adviezen geven. Rapport met de coachee is belangrijk.
Reactie: Helemaal mee eens dat de beveiliging beter moet, maar we moeten niet de illusie hebben dat we iets afdoende kunnen beveiligen. Niet de computer, niet de pinpas en niet de smartphone. Daar waar mensen zijn die beveiligingen opzetten, zijn altijd mensen die ze kraken.
Een on going business dus om de krakers voor te blijven.
Reactie: Beste Mayke
Owwhoeee, wat een begin van het nieuwe jaar. Ben je al weg of blijf je nog even?
De creativiteit waar je over praat is ook een vorm van creativiteit. In jargon ''elegant stealing'' ofwel handig jatten. Er is ook creativiteit mogelijk door hier en nu creatief te gaan denken. Er is dus nog heel veel hoop.
In essentie zijn er heel weining echt creatieve organisaties, maar wel veel creatieve geesten. En jij bent er ook één.
Beste wensen en veel creatieve moed.
Voor meer moed helpt scholen(www.cocd.org)
Marcel Stolk
Reactie: Vooral jezelf blijven en het profiel van die dominante persoon goed in kaart brengen. Is ''macht'' haar drijfveer (zou kunnen), of is ze onzeker?
Niet onnodig de competitie aangaan aangezien het ten koste kan gaan van jezelf. Mijn ervaring is dat te sterke overheersers zich ''opblazen'' als ze geen duidelijke doelen krijgen, doordat ze te vaak te weinig interesse tonen voor de inhoud van een case mocht ''macht'' de drijfveer zijn. Als ze erg onzeker is, is het zaak uit te vissen waarover.
Vervelend kan het inderdaad zijn elke dag met zo'n persoon te moeten werken, maar stel slimme doelen waarbij ook de aspecten acceptatie, taakoriëntatie en persoonlijkheidsontwikkeling belangrijke elementen zijn. Een dominant persoon kan nog zo intelligent zijn, maar als haar voorstellen niet worden geaccepteerd of resultaten niet voldoende doeltreffend zijn, is haar gedrag ineffectief.
Stel slimme doelen en maak het zelfs een deel van de beloning. Lukt ook dit niet, dan lijkt het me duidelijk dat de persoon niet in het team te passen is en zal een consequentie nodig zijn.
Pierre Gloudemans, Organisatie Innovator / Directeur
Sensic Consultancy International
Reactie: Netwerken is erg leuk en belangrijk natuurlijk, maar het bijhouden van vijf netwerken is voor mij eigenlijk wel een dagtaak. Wanneer moet ik als ZZP-er mijn werk dan doen?
Jacqelien
Reactie: Mijn reactie, (toevallig) geheel in lijn met Kamphuis en Bolle, komt niet voort uit anti Microsoft, maar ik ben wel erg tegen marktmonopolie. En ik kan mij er maar niet mee verenigen dat ik (wij) niet vrij zijn zelf te kiezen welk besturingssysteem wij op onze aanschaf willen zetten.
ICT-Bedrijven die ons aanbevelen over te stappen op Windows 7, waarmee deze discussie begon, moeten gewantrouwd worden. Maar niet meer (of minder) dan elke reclame. Wanneer zij echter Linux zouden aanbevelen, zouden ze op mijn sympathie kunnen rekenen. Omdat ik weinig goeds verwacht van de markt overheersende bedrijven.
Maar goed, ik moet nu weer aan het werk, en dat is mijn mijn Word- en Exceldocumenten.
Reactie: @E Geenen,
Ik ben het met je eens dat kinderen nemen een actie is die je bewust moet nemen, je moet je bewust zijn van de verantwoordelijkheid die je aangaat.
Hetzelfde geldt het bewust géén kinderen nemen. Ook dan moet je je bewust zijn van de consequenties.
De argumenten die echter door Meinte worden gebruikt snijden geen hout, zijn non-argumenten. Het aantal mensen op de wereld stabiliseert of neemt juist af. Het argument van Meinte ging op in de jaren '60 en '70 van vorige eeuw, maar geldt nu niet meer. En daarmee raken we meteen het grootste probleem van deze zogenaamde progressieven. Hun visie en ideeën zijn nog steeds gelijk aan de jaren '60, maar de wereld is sindsdien nogal veranderd.
Als personeelmanager heb ik bij een sollicitatie nog nooit status, voordeel of nadeel gegeven aan mensen die geen of juist wel kinderen hadden of wilden hebben, ik weet ook niet waar je je laatste bewering op baseert.
Maar ik moet er niet aan denken dat over 50 jaar de pinguins een actie gaan beginnen om het menselijk ras voor uitsterven te behoeden, enkel en alleen omdat een aantal mensen zich niet voortplant vanwege een totaal kortzichtige, achterhaalde en domme visie. Doe dan echt dapper en doe ook niet meer aan sex in plaats van vasectomie, de pil en andere voorbehoedsmiddelen te propageren op een website die sinds 2004 niet meer is bijwerkt.
Reactie: Kinderen - bewust - nemen of - bewust - niet nemen is allebei egoïstisch. Simpel maar is dat erg? Zolang je een bewuste keuze maakt op grond van eigen verantwoording is het geen punt en fantastisch. Sommige mensen die kiezen om geen kinderen te nemen hebben ondanks argumenten voor of tegen gelijk om geen kinderen te nemen. Waarschijnlijk zullen het angstige ouders worden met nare gevolgen.
Het ergste is mensen die het - normaal - vinden om kinderen te nemen of mensen die er totaal niet bij stil staan maar kinderen ''wel'' leuk vinden. Zonder de consequenties te overzien. Zoals in de VS waar een ongehuwde vrouw via KI veertien kinderen hierdoor op de wereld heeft gezet. Zelf heeft ze geen werk, een te klein huis, en vond ze kinderen wel leuk om de reden dat ze altijd al een broertje en zusje had willen hebben (???) Dit soort mensen zijn gek maar het schijnt te moeten kunnen.
Maar de gewone normale werkende en z'n best doende burger die met verantwoordelijkheidsgevoel een aantal kinderen neemt en deze probeert positief op te voeden, daar is niets mis mee. Mooi en geweldig en hopelijk worden het leuke medeburgers waar we blij mee kunnen zijn.
Maar allemaal stimuleringsmaatregelen waarbij mensen zo-maar kinderen nemen of kunnen nemen zoals sommige nieuwe NLers die meer dan 4 kinderen hebben, geen werk, geen NL spreken, nou, voor mij worden die geknipt. Het wordt vaak afgedaan als uitzonderingen van de oude stempel maar helaas gebeurd het nog te vaak. Mensen die kinderen als statussymbool zien of als inkomensgarantie (bijstand).
Overigens getuig het van kortzichtige blindheid om de wereldoverbevolking af te doen als niet relevant. Wil je je kinderen in de toekomst nog een leven gunnen dan moet er nog heel wat geknipt worden of in ieder geval mensen bewust worden van de noodzaak tot bevolkingsbeperking. Helaas zijn het vaak de mensen die hun verstand gebruiken om dat in te zien en voor een bewust kinderloos bestaan kiezen terwijl de onverantwoordelijken gewoon maar doorfokken. Hun nazaat komen van verre bij gebrek aan toekomstmogelijkheden. Helaas ook door de graaicultuur en Westerse mentaliteit van neo-kolonialisme komen de bootjes weer via Spanje naar Europa. Uiteraard zonder goedheiligman maar wel met veel zwarte pieten. En die zwarte pieten, ze willen ook het beste voor zichzelf, hun familie en meestal graag een gezin met leuke kinderen want dat geeft wel status. Zowel bij hen als bij ons mannelijke bevolkingsdeel.
Zeg maar eens dat je niet getrouwd ben en geen kinderen hebt. Zeker bij een sollicitatie of in contacten in het bedrijfsleven werkt dat nu juist wel statusverhogend.
Reactie: De uitzendbureau's hebben op dit moment zeer kwalitatieve kandidaten geworven, en bij vraag zullen zij deze beschikbaar stellen voor hun opdrachtgevers. En inderdaad, bedrijven moeten wel uitzendbureau's inschakelen, want er zijn zoveel werkzoekenden. Willen zij een goede keus maken, dan zijn de uitzendbureau's de oplossing hiervoor.
Reactie: Beste Carien en Irene,
Een zeer lovenswaardig initiatief! Ik ben benieuwd of jullie ook te rade gaan bij zelfstandige vrouwelijk ondernemers, mensen met lef dus? Ik ben als ervaren coach/ondernemer geinteresseerd in een Commissariaatsfunctie in de Zorg en/of het (Hoger) Onderwijs. Ik zou graag met jullie in gesprek komen.
vriendelijke groet,
drs marlene K. Simoons
Reactie: Altijd leuk die archetypen. Of het nu deze passie-archetypen zijn of de Belbin teamrollen of je MBTI of Enneagram Type; ze zetten je aan het denken. Ze geven je inzicht in je sterke en minder sterke kanten en drijfveren.
Je kunt deze inzichten zeker gebruiken bij het zoeken naar een geschikte baan en/of bij het verder uitstippelen van je carriere, maar ik zou voorzichtig zijn om ze te verwerken in je sollicitatiebrief. Als het bedrijf op zoek is naar een processor (zie bovenstaande omschrijvingen) en jij maakt duidelijk dat je een bouwer bent, dan prijs je jezelf eerder uit de markt.
Als je archetypes op deze manier gebruikt, dan plaats je jezelf automatisch in een hokje. Hoewel in de praktijk vaak 1 (soms 2) archetype de boventoon voert, is het wel zo dat je meestal ook wat van een aantal andere types in huis hebt. Maar als je dat ook in je sollicitatiebrief duidelijk probeert te maken, wordt het een rommeltje.
Archetypes zijn er dus om je inzichten te geven, maar niet om je in een hokje te laten plaatsen.
Reactie: Dit is een knap stukje en een waarheid als een koe!
Zeker bij leads die binnenkomen via de site moet er bijna onmiddellijk kunnen worden gereageerd. Mijn ervaring is dat indien je binnen de 30 min reageert je 90% slaagkans hebt. binnen de 60 min 80%.
Per 30 min gaat er dus 10% af. Kortom reageer zo snel mogelijk en de kans is groot dat de opdracht voor u is.
Qua inkomende oproepen heb ik ook een lijst die ik opgemaakt heb, om zo de lead goed te kunnen kaderen, en direct een voorstel aan te bieden.
Past dit voorstel niet in ons standaard pakket dan zal ik nooit direct toehappen. Dan maak ik dat eerst op maat van de klant en bespreek ik dat.
