Reactie: @ Job te Pas
Ook als die greep in de kas er niet was geweest was de 32 voor 40% verdampt.
Met hetzelfde effect en probleem als nu.
Misschien is die 32 wel met een beter rendement besteed dan dat het in fondsen was blijven hangen? In goede tijden kun je werken en ondernemen met je voorzieningen. In slechte tijden gaan we massaal met de kont op een zak spaargeld met lage rente zitten. Pensioenfondsen zijn altijd statische en weinig ondernemende besturen geweest. Conservatief sturen op zekerheid door WN/WG delegaties zonder innovatief vermogen. En verzekeraars die het al heel goed deden als ze de benchmark behaalden. Dat heeft dus niet gewerkt. Zeg maar wat het beste is? Maar nu alle risico's in je mix uitsluiten is zeker geen garantie voor een beter resultaat.
Om tegemoet te komen aan een meer dynamische economie zie ik meer iets in een lager gegarandeerd basispensioen met een variabel risico/resultaat afhankelijke opslag. Waarbij je als genieter zelf kunt kiezen voor een bepaald risico profiel. Dit zorgt voor meer betrokkenheid bij je pensioen en geeft de mogelijkheid om gedeeltelijk maatwerk te kiezen wat past bij je prive situatie en/of wensen.
Reactie: Wat ik in dit artikel mis is het tijdsaspect.
Ik heb altijd begrepen dat een financiële beloning werkt op de korte termijn, maar niks doet voor de motivatie op de lange termijn. En waardering op de korte en lange termijn werkt.
Overigens heb ik ook ergens gelezen dat in tijden van crisis er meer gekozen (gewenst) wordt voor meer geld (door de werknemer).
Ik ben dus vooral benieuwd naar wat er op de lange(re) termijn werkt.
Persoonlijk zou ik nu ook het liefst een bonus krijgen, maar als ik naar de toekomst kijk, bijvoorbeeld een half jaar vanaf nu, dan heb ik dan denk ik liever waardering, dan nu die bonus, want daar heb ik dan niet veel meer aan.
Reactie: Ik heb net met veel belangstelling dit artikel gelezen en geloof absoluut dat deze methode veel voor mensen met dit soort klachten kunnen doen. Ik ben zelf door mijn bedrijfsarts verwezen naar een traject van een half jaar dat inderdaad door mijn zorgverzekering betaald zal gaan worden. Helaas heb ik niet veel andere mogelijkheden. Uiteraard zou iedereen die zich door angst en burnoutklachten gekweld voelt een behandeling willen ondergaan die belooft het probleem binnen drie sessies weg te kunnen nemen, maar ik heb net opgezocht hoeveel dat zou moeten gaan kosten en vraag me dan onmiddellijk af of deze meneer het belangrijker vindt om mensen te helpen of om zijn eigen zakken in korte tijd te vullen. Ik ben een hardwerkende verpleegkundige maar zelfs de langste termijnbetalingen zijn voor mijn salaris nog een aanslag!! Dus op naar het reguliere circuit in de hoop dat ook ik weer zonder angst kan leven.
Reactie: Dus de voorgenomen massale kortingsacties zullen bij deze stand onder de 105 doorgang vinden. Denk niet dat we blij moeten zijn met deze sluipende en voor het grote publiek verholen nivelleringsmaatregelen.
En helemaal niet met de wetenschap dat dekkingsgraden een technisch fenomeen zijn en de te nemen maatregelen een nietszeggende druppel op gloeiende platen zijn. Structurele problemen en hoge kosten voor beheer in het woud van regelingen worden er niet mee opgelost. Marginale aanpassingen in de huidige gedifferentieerde pensioenregelingen werken alleen als er op korte termijn weer economische groei ontstaat. En laat die substantiële groei nu voorlopig uitblijven. Er hoeft maar een kleine marktcorrectie te zijn, zoals het noodgedwongen afwaarderen van onroerend goed op balansen van beleggers en verzekeraars, of de dekkingsgraad van veel pensioenfondsen klapt weer onder de 100. Dan komt de volgende trance kortingen. In de huidige volatiele markt is mi. het bestaande pensioenstelsel in NL niet houdbaar. Schaalgrote, volume en de relatie met een inkomenspolitiek is er niet. Dus iedereen kijkt alleen naar het mooie verleden en blijft zitten waar die zit. Het gevolg zal een zachte en ongestuurde sanering van regelingen zijn.
Reactie: Als de regeringen met Ruding, Kok en Zalm als ministers van financiën geen greep in de ABP-kas van 32 miljard euro hadden gedaan tijdens de privatiseringsperiode van het ABP, dan had het ABP nu geen enkel probleem gehad met de dekkingsgraad.
En als de controle op de andere pensioenfondsen effectief was geweest, dan gold dit zeker ook voor een aantal onder hen.
Voorbeelden van een niet integere overheid.
Voor mij voldoende reden om iedere premiebetaler zelf een vorm van pensioenbelegging te laten kiezen.
Ik ben als technisch coordinator ingedeeld en daarboven staat de manager.
sinds februari 2012, heb ik een nieuwe manager, waar ik helemaal geen ondersteuning krijg. Die man heeft helemaal geen verstand van de techniek en vindt dat ik alles aan hem moet rapporteren en hij moet ook op de hoogte zijn van elk stap dat ik onderneem. ik mag niet zomaar beslissingen nemen, terwijl het daarvoor niet het geval was. na zijn komst is duidelijk te merken dat de produktie bergafwaarts gaat. ondanks dat het met cijfers aantoonbaar is wil de man niet afwijken van zijn voornemens om het anders te doen.
Mijn vraag is hoe zou ik met zo een situatie moeten omgaan
Reactie: Banken scoren het beste kopt U. Helaas moet u dit toch echt veranderen Banken (ING) koppen SLECHTER. Sedert september 2012 ben ik bezig met ''mijn ING'' om mijn rekening in Nederland te bereiken. Na mijn echtscheiding wou ik mijn adres veranderen. Echter wat schets mijn grote verbazinng meteen was de inlog geblokeerd. Dus geen toegang. Via email, (ik woon op Curacao) de klanten service benaderd, Men zou het in orde maken. Dit was de eerste snelle reply. Ik kon er weer bij. Bij adres veranderen kwam ik uit op
''wij zullen uw adres veranderen U ontvangt op uw oude adres een brief met de aanpassingen en toegangs code''.
Nee dat wil ik niet. Voor mijn veiligheid wil ik niet dat mijn EX weet waar ik woon. Dus stop. Via email alles genoteerd en met GROTE letters aangegeven NIET OP HET OUDE ADRES. Duidelijk toch. Nee niet voor de ING. Zij stuurde alles naar het oude adres en helaas NIETS naar het nieuwe. Weer in de pen (lees: email) Kan inmiddels dus niet bij mijn rekening. Nu schrijf ik dd. 03-01-2013. Nog steeds niet bij mijn rekening kunnende nog steeds met de BAR SLECHTE ING. inmiddels al mailtje 30. Nu weer de reply ''wij moeten uw geval verder nazien, wij antwoorden u binnen 10 dagen of bellen u''Wel geen van twee-en gebeurt. Geen antwoord GEEN telefoontje. 4 Maanden en 3 dagen geen toegang tot mijn rekening.
Manager online.
ING DE SLECHTSTE BANK VAN NEDERLAND
Dat had u moeten koppen.
Reactie: Er is krimp in de reguliere uitzendbranche. Afname verloonde uren. Dat oa. een Tempo Team naar nieuwe verdienmodellen zoekt is geen unicum. Maar waar de markt - lees opdrachtgever- toch vraagt om een jonger iemand, met welke reden dan ook, zal ook Tempo Team als eerste aan deze wens tegemoetkomen. Business as usual. Alle morele saus en idealisme ten spijt. Maar het doet het goed in commerciële markt van vraag en aanbod. En leidt de gedachte aan mindere uitzendcijfers mooi even af. M.a.w.; geloof geen barst van deze moraalridders!
Reactie: Ik ben stom verbaasd over de positie van de banken. Mijn ervaring en die van mensen in mijn directe omgeving is heel anders. Met mij hebben zij de indruk dat de aanbevelingen van de Commissie Maas nog niet eens hebben gelezen, laat staan dat zij ernaar handelen.
Reactie: Dan doen gemeenten het toch veel beter. Scoren gemiddeld een 7. Kan ook beter maar toch! Alweer een pleidooi om ze toch vooral niet te groot te maken.
Reactie: Zal ongetwijfeld zo werken. Maar wat vínden managers en/of medewerkers daar dan van? Vinden zij het OK dat uitstraling zo (mede)bepalend is? En is het ook goed voor het bedrijf?
Reactie: De heer Repkes moet zelf maar eens als 50+ werkzoekende een half jaar gaan solliciteren, dan maakt hij de echte praktijk mee, wat een onzin artikel zo anno 90'jaren, en zijn tips zijn open deuren die al die goed betaalde werkcoaches voor veel geld willen slijten op de arbeidsmarkt. Kort gezegd gelukkig nieuwjaar meneer Repkes en wordt eens wakker in 2013!!!
Reactie: Wij zijn zeker voor het verbeteren van de individuele eigenschappen van mensen maar .... dan zul je eerst aan moeten tonen dat bepaalde eigenschappen in dat individu zit.
Anders krijg je waar we veel last van hebben dat mensen met een bepaald netwerk, op plekken komen waar men geen enkele affiniteit mee heeft of waar zij/hij vind perfect te passen maar er gewoon niets van weet te maken omdat..... omdat dat gewoonweg niet in het karakter en persoonlijkheid zit.
Als je geen leidinggevende elementen in je karakter hebt zitten, kun je nog zo je beste doen, maar dan ben je veel meer tijd en energie kwijt dat trucje te leren en te onderhouden dan dat je aan werkelijk leidinggeven toe weet te komen, met alle gevolgen van dien.
We hebben dergelijke voorbeelden in het bedrijfsleven gezien, en bij de overheid en zien dan dat mensen zichzelf zeer veel schade toebrengen, naam en reputatieschade, die je dan weer moet zien weg te poetsen.
Er zijn mensen die zeker leidinggevende kwaliteiten in zich hebben, de visie, de kijk op de dingen en mensen, die niet worden (h)erkend door de rest van het kader, wat dan overigens weer verschrikkelijk jammer is.
Leiderschap is een element dat je van nature in je kunt hebben maar dat moet je dan wel eerst inzichtelijk maken en pakweg 95% van de 100% aan methoden en manieren zijn niet toereikend dat te kunnen.
Er is namelijk een wereld van verschil tussen wat men zichzelf (op papier) toedicht en de werkelijke wereld. Maar er zijn gelukkig zeker goede mensen met even zo goede leidinggevende elementen van naturen in zich.
