Reactie: Helemaal mee eens Ton, een praktisch dingetje wel in de gaten houden. Als iemand, ondanks de goede sfeer enzo toch met ruzie de tent verlaat (kan soms gebeuren..) dan mag je de mail van die persoon dus NIET laten forewarden naar zijn baas of opvolger zonder diens expliciete schrijftelijke toestemming. Een probleem dat zich bij groeps email adressen dus niet kan voordoen.
Reactie: Ik heb ook even hun site bezocht: voor journalisten is het artikel beschikbaar: heeft u dat helemaal gebruikt?
Als bezoeker moet ik mij eerst registreren en dan kan ik een uitgeklede tekst krijgen. Niet echt een '' open'' disseminatie van echt onderzoek maar 100 % een onderdeel van hun bedrijfsmarketing. Veel gedoe op de site over hun ''spiritueel leiderschap'', alsof je een site van een secteleider bezoekt.
Conclusie: NIET TOETSBAAR. Heeft dit onderzoek wel plaatsgevonden? Spiritueel Leider Blanchard mag 't weten!
Reactie: M'n éérste reactie: maar hoe doen hun bedrijven 't? Is die realtie mede onderzocht? En sinds wanneer is een manager een ''leider''? (Zie INK Model. Zelfs dát model splitst leiderschap en management!) En heeft 't onderzoek de Ken Blanchard Group al de met dit onderzoek beoogde groei opgeleverd?
Reactie: Wat wordt er weer geneuzeld over een non-probleem met daarop volgend wetgeving, technische ''oplossingen'', privacy problematiek. De exmedewerker waar het om gaat is inmiddels uit dienst. Kennelijk had hij niet veel te doen dus om de tijd te doden ging hij maar wat emailen.
Vervolgens wordt dit emailgedrag ontdekt en tot probleem verheven waar de manager controle over wil hebben. Managers die zich hiermee bezighouden zijn geen knip voor de neus waard. De tijd die ze hieraan besteden is een grotere verspilling dan het probleem zelf. Zorg dat mensen meer dan voldoende werk hebben en dat op tijd uitvoeren. Geef ze de middelen om dat werk te doen en waardeer hun werk. Het ergerlijke gruttersgedrag om email te controleren raakt kant nog wal, je kan dan ook de telefoongesprekken van de medewerkers likkebaardend gaan afluisteren, brieven open stomen en gesprekken afluisteren. Niet van dit alles draagt bij aan het bedrijfsresultaat. Zorg liever voor een sfeer waarin je elkaar kan vertrouwen en beschadig dat vertrouwen. Gewoon Good Human Practice.
Reactie: Continue bereikbaarheid is een persoonlijke keuze. Vind je dat prettig, dan doe je dat. Vind je het vervelend, dan moet je het niet doen.
Doordat het mobieltje steeds meer gemeengoed wordt, wordt ook het dwingende karakter van gebeld worden (of bereikbaar moeten zijn) langzaamaan minder. ''Niet opnemen'' betekent gewoon ''Nu even niet!''. De beller kan het gewoon later opnieuw proberen, omdat je toch niet van de telefoon wegloopt (zoals bij een vaste telefoon). Is het dringend, dan spreekt de beller echt wel even een boodschap in, of hij belt het onmiddelijk weer.
Als de beller en gebelde dit ''protocol'' van elkaar weten, ontstaat er een hele normale sociale interactie, waarin niemand zich schuldig of verplicht hoeft te voelen. Vooral bij jongeren zie deze normalisering al optreden; ouderen houden kennelijk wat langer vast aan de ''klassieke moraal'' van telefoneren.
Reactie: Waarom zou Oger een artikel niet wat langer in de collectie mogen voeren? Je geeft zelf aan dat het een fraai colbertje betreft. Of zetten ze erbij dat het het allernieuwste model is?
Wees blij dat je het nog steeds een fraai exemplaar vindt. Je kunt het ook positief benaderen en denken 'ik ben nog steeds hip met mijn vorig jaar gekochte jasje'!
Jeff Dadema
Letsgoactive klantgericht denken, klantgericht doen
Jou idee om mail naar groeps te sturen is een van de beste mijn inziens en is meest effective, hierdoor kan de groep die samen op bepaalde afdeling werkt onderling advies geven hoe om te gaan met de zogenaamde rokende mails.
Reactie: Is bij het salaris van Donald Shephard (Aegon) tussen de 4 en de 3 de komma toevallig niet weggevallen. Ik kan me niet voorstellen dat 'het baasje' van 'n Europese verzekeringsmaatschappij (bepááld geen wereldspeler) 43 miljoen mee naar huis neemt. Dan zou hij 10 maal zoveel verdienen dan de President van Shell. Lijkt me een béétje wild.
Reactie: Toch altijd weer interessant hoe een berichtje over interimmanagers weer zulke generalisaties uit kan lokken. Ik heb het dan over de hier beschreven verschillen in werking van vrouwelijke en mannelijke hersenen. Ik ben benieuwd op welk wetenschappelijk onderzoek dit nu weer is gebaseerd. Werving en selectie wordt op basis van de inzichten van de heer Woudstra steeds simpeler. Kijk naar een probleem en dan gewoon of een man of een vrouw sturen. Kennelijk doen allerlei individuele competenties en ervaringen dan niet meer ter zake. Het is ook weer eens een mooie gelegenheid te melden dat vrouwen vanwege hun geheugen het werk niet meer 'aankunnen' en snel ergens 'last' van hebben.
Dat dit in de praktijk echt anders werkt kunnen we zien in bijvoorbeeld de opstellingen van vrouwen als Rita Verdonk en Neelie Kroes. Daarnaast kennen we allemaal nogal wat mannen die grote moeite hebben echt drastische maatregelen te nemen.
Laten we toch letten op individuele kwaliteiten en talenten in plaats van dit soort generalisaties uit de oude doos!
J.Lumanauw-van Ommen
Directeur (geen interim) van een Technische Hogeschool
