Reactie: als je jezelf wilt onderscheiden dan moet je zeker geen a6 nemen. Dat is de Skoda onder de directeuren en die je toch wel te veel.
Ik ga voor Italiaanse stijl: Lancia of Alfa
Reactie: Beste Michel,
wat een interresant stuk, als communicatie vaardigheids trainer maak ook ik gebuik van de door jou aangehaalde modellen. Ik vind het belangrijk dat daarbij uitdrukkelijk wordt vermeld dat het situationeel afhankelijk is en zijn het in zovere met elkaar eens.
Wat ik graag wil weten is dan wat jij bedoelt met kijk? Waar kijk je naar? Om de gespreksparter vervolgens toch in een hokje te plaatsen, dan krijg je het Bono effect.
Misschien moet je juist dat kijken los laten en door de juiste vragen te stellen er achter komen hoe hij / zij denkt en voelt. Pas dan kun je argumenteren en jouw produkt of dienst laten aansluiten bij het 'onbewuste' beslissings patroon.
Met andere woorden HET STELLEN VAN DE JUISTE VRAGEN IS ESSENTIEL!
Reactie: Dit is mij uit het hart gegerepen.
Voor mij is het steeds meer de vraag hoeveel echte trainers er nog zijn. M.i. is er steeds meer sprake van 'entertrainment' door onderwijzers of zg. performers die zichzelf centraal stellen.
Reactie: Een goede voorbereiding van alle deelnemers is een vereiste voor een effectieve en efficiënte vergadering. Dit is één van de onderwerpen die bij elke opleiding 'communicatie' aan de orde komen.
Omdat de deelnemers vaak geen tijd hebben (dwz tijd willen vrijmaken) voor de voorbereiding lopen de meeste vergaderingen uit en zijn niet productief.
Helaas is de inhoud van het artikel eerder regelmaat dan uitzondering. De verandering in vergadercultuur is inderdaad een vereiste (of allemaal op cursus).
Reactie: Bedankt voor alle reacties. Eén ding is me inmiddels duidelijk: het artikel is kennelijk niet zo helder als ik zelf dacht. Daarom heb ik het allemaal nog eens opnieuw opgeschreven. Zie hiervoor het artikel: ''De mensheid samengevat in een notendop'' (dd. 25/9/2006).
Reactie: Niet alleen topmanagers verwarren professionele rol met eigen persoonlijkheid. Meer en meer worden medewerkers aangesproken op competenties en dus op hun gedrag. De eerste reactie: ik ga mezelf niet veranderen.
In mijn coachpraktijk kom ik deze weerstand veel tegen. De leidinggevende mag en moet zijn medewerker aanspreken op zijn professionele rol binnen de organisatie. Hier valt voor beide partijen nog een hele wereld te winnen.
Ria Pool Meeuwsen
Werk met Lef.nl
Reactie: Wij Nederlanders zijn een mondig volkje, dat is zeker waar maar wij Nederlanders zijn ook niet gauw tevreden, persoonlijk denk ik dat het klagen er bij ons ingebakken zit en wij ons pas beseffen wat we allemaal hadden als het er niet meer is.
Reactie: Sorry hoor, niks persoonlijks, maar dit is echt een waardeloos advies. Asha probeert een 'politieke' kwestie als een managerial probleem op te lossen en dat werkt niet. Termen als 'hand boven het hoofd' en 'kritiek niet gewaardeerd' moeten toch wel bellen laten rinkelen? Sterker nog, als de meneer/mevrouw in kwestie het advies opvolgt, voorspel ik dat hij/zij binnen dit jaar sneuvelt. Eerlijkheidshalve moet ik zeggen dat ik de werkelijke oplossing voor dergelijke problemen ook niet ken. Wat zou ik zelf doen? Nou 3 keuzes:
- neerleggen bij de gang van zaken
- weggaan
- het spel meespelen (medestanders zoeken, foutjes van de directeur in kwestie laten 'lekken' etc.)... m.a.w. net zo'n fout gedrag tonen
Het belangrijkste wat ik ooit tijdens een reorganisatie heb geleerd is: pick your fights, but pick them carefully
Reactie: Helaas is dit een tendens die wij in ons bedrijf ook zien. Ik ben zelf manager van een klein team. Het heeft me zweet en bloed gekost om mijn mensen effectief met elkaar te leren communiceren. Ik ben me er van bewust dat het een inspanning vraagt maar het geeft veel voldoening achteraf. We kunnen ons natuurlijk afvragen hoe het komt dat mensen meer en meer de neiging hebben om zich af te sluiten, ook op de werkvloer. Zou de focus dan misschien toch meer op people management moeten liggen?
Reactie: Reactie op Cees van der Putten,
Het alles via een persoon laten lopen werkt alleen wanneer je geen real-time email nodig hebt. Bijvoorbeeld in de daghandel is dit dus geen optie. De enige inigszins werkende oplossing: zorg dat email adressen niet naar buiten lekken, dit kan door ze niet op een website te publiceren en door ervoor te zorgen dat medewerkers het werkadres niet voor prive mail gebruiken. Om dit voor mekaar te krijgen zijn de volgende zaken noodzakelijk: geef een contactveld op de website in plaats van het emailadres of desnoods een centraal adres; Sta medewerkers onder voorwaarden toe webmail op het werk te checken (prive mailen doen ze toch wel, op deze manrie zorge je er in ieder geval voor dat de bedrijfsmail schoon blijft.)
Reactie: Wat jammer om zinvolle hulpmiddelen over een kam te scheren en een soort stemmingmakerij in te zetten om trainers en trainingen te kleineren.
Alsof trainers erop uit zijn etiketten te plakken, gedrag te versimpelen.
In mijn ervaring kan een model juist helpen om het gedragsrepertoire uit te breiden, om te onderzoeken of er andere en vooral eigen, unieke invalshoeken gevonden kunnen worden. Om de afkeer van rollenspel, (die heel vaak te maken heeft met het verkeerd of ondeskundig gebruik ervan) te doorbreken, zijn er creatieve manieren om mensen uit hun stoel te krijgen en kritisch naar zichzelf te laten kijken. Soms is een ''model'' daarbij een richtlijn of hulpmiddel, een kader om concreet te blijven.
Het lijkt me belangrijk om als coach een aantal van die kaders te kennen en deskundig te gebruiken. Dat wil naar mijn idee juist zeggen dat je de beperking van een model aangeeft en aantoont. Maar daarmee is het niet waardeloos.
Op mij komt de laatste alinea van het artikel helemaal als een vorm van stemmingmakerij over.
Wat een keus: bah bah!
Reactie: Waarom is dit nieuws verontrustend?
Waarom zouden collega's vrienden moeten zijn?
Als je full-time werkt en dus 8 uur per dag met je collega's optrekt, zie je je collega's meer dan je eigen familie.
Ik verkies een fijne, maar toch zakelijk relatie met mijn collega's boven het zogenaamde vrienden-gedoe.
Reactie: Ik heb dit managementprobleem eenvoudig opgelost.
Op mijn secretariaatsbureau ontvangen wij dagelijks honderden e-mail berichten, waarvan 80 % spam (helaas).
Ik heb binnen de organisatie één persoon belast met het beoordelen van deze e-post, voordat het naar de medewerkers (of naar mij) gaat. De computer die voor deze post wordt gebruikt is afgeschermd van het netwerk, zodat spyware en andere gespuis niet doorkunt. Deze persoon doet ook de gewone post (brieven- en postbus) en fax. Alle post, dus ook de e-emails worden twee maal per dag opgehaald. De gewone post, faxen en e-mail worden na registratie gearchiveerd. Ongewenste reclame gaat gewoon in de prullenbak. Het kost ons bureau ongeveer één tot anderhalf uur per dag. dus dat is nog wel te overzien. (Persoonlijke post gaat niet via het bedrijf)
Als iemand hierover nog vragen heeft, lees ik het wel.
Reactie: Als ik het goed begrijp, kun je dus alleen email ontvangen van mensen in een soort whitelist? Dat vind ik:
1) Niet nieuw, zelfs met Hotmail kon dat al jaren geleden;
2) Onhandig. Kennelijk krijg jij alleen email van bekenden, hier komt ook email binnen van mensen die nóg niet bekend zijn, maar die mogelijk klant willen worden bijvoorbeeld. Dat is toch email die ik niet graag zou missen.
