Reactie: De reactie zoals die van het FNV hoor ik vaak., en dit eindigt dan veelal met een soort standaard “drie daagse management cursus” uit een catalogus van een groot training bureau. Begrijp mij niet verkeerd, dit soort cursussen geven vaak heel veel goede en bruikbare informatie, maar ik heb (als “director of training and operations”) vaak maar heel kleine veranderingen achteraf kunnen meten en waarnemen bij de managers.
Om écht een effect te bereiken is er meer nodig..... De meest effectieve manier van trainen is een programma dat wordt opgesteld ná een uitgebreide analyse waarbij gekeken wordt naar de huidige situatie, de gewenste situatie, maar vooral naar hoe “het bedrijf” zelf gaat veranderen. Dit veranderen van de cultuur vereist bijna altijd ondersteuning door iemand van buitenaf, maar het proces tot verbetering moet van binnenuit groeien zodat het gedragen wordt door iedereen. In dit klimaat vullen de training en de veranderingen in de praktijk elkaar aan en train je de mensen niet in een vacuüm.
“Als je werk zinvol, leuk en inspirerend is volgt het succes vanzelf.”
Reactie: Hallo iedereen,
Natuurlijk zijn er mensen die zichzelf puisant rijk wensen; rijkdom is het synoniem voor de 'ultieme vrijheid' en wie is er tegenwoordig nog echt VRIJ? We komen om in ons werk, verplichtingen, plichtplegingen, we moeten ook nog sporten en ons sociale leven op peil houden, studeren, problemen oplossen die ons tussendoor ons dagelijks tobben worden opgelegd, en wat al niet meer.
Mij gaat het overigens ook te ver om te zeggen dat mensen ziekte, oorlog en geweld voor zichzelf gewenst hebben. Ik ben van mijn 9e tot mijn 17e levensjaar geestelijk en lichamelijk mishandeld door een immer dronken, gevaarlijk altijd met geweld dreigende, paranoide stiefvader. Niet echt iets dat ik voor mijzelf gewenst heb. Inderdaad Bullshit, mw A. Lkoundhi!
Het heeft mij wel gevormd tot de mens die ik nu ben verworden. Ik ben er trots op te zeggen dat ik moest buigen van tijd tot tijd, maar dat hij heeft mij niet heeft gebroken. Dat was overigens wel mijn eigen keuze; ik bezwoer mijzelf dat ik mijzelf niet klein zou laten krijgen door dat mens.
Tegenwoordig oefen ik in Positief Denken, met hoofdletters. Omdat ik weet wat het is om negatief te denken. ZEER negatief wel te verstaan ten aanzien van jezelf. Zozeer zelfs dat ik mijzelf een poos lang geen bestaan op deze aarde gunde.
Maar doordat ik geholpen ben door lieve, integere mensen in de hulpverlening die mij leerden positief te affirmeren en dan te denken, werden de muren rondom mijn ingesloten geest afgebroken.
Ik merk dat er voor- en tegenstanders zijn over de Secret, en de discussie bereikt hier en daar een ongekende felheid. Ik moet zeggen dat ik het interessant vind. Misschien is het iets dat wij allang weten, maar nu in een ander jasje gegoten. Oppassen geblazen inderdaad voor valse Guru's! Maar die zijn er ook in de zakenwereld. (Tjakkaaaa! weet u nog?)
Tegenstanders moeten er niet vanuit gaan dat iedereen een laaielichter is, die de Secret promoot, en hoeven ook niet anderen, of simpele geesten, (dat valt overigens nog te bezien; ook intellectuelen laten zich misleiden) te behoeden voor goedgelovigheid. Goedgelovigen zitten overal, dat kun je niet tegenhouden. Ondanks alles wat ik vroeger meemaakte, geloof ik nog steeds in de goedheid van mensen. Behalve dan in die van mijn stiefvader; ik begreep later zijn (aangeleerd) gedrag wel, maar vergeven kon ik hem niet.
We willen allemaal maar 1 ding; Gelukkig zijn.
Maar het concept hoe dit te bereiken is verstoord geraakt door deze complexe en onoverzichtelijke samenleving. Ik heb er ook niet zo 1,2,3 een antwoord op. The Secret biedt misschien wel mogelijkheden gelukkig te worden.
Voorstanders van de Secret, voel je niet direct aangevallen wanneer iemand kritisch is. Misschien bedoeld de ander het wel goed, en is het niet zozeer een persoonlijk aanval, dan wel een reactie gebaseerd op persoonlijke ervaringen. En voelt de ander zich geroepen jou te helpen en je te behoeden voor een misstap.
Wat is nu de moraal van dit verhaal? Volg je gevoel, zou ik zeggen. Want dat is echt de beste leidraad. Wellicht zitten er bruikbare zaken in het concept van de Secret. Het is niet de eerste keer dat er een hype onstaat over zoiets als dit.
De Celestijnse Belofte was ook zoiets dergelijks. Nu is het weer de Secret. Het toont wel aan dat zoveel mensen zoekende zijn naar de Zin van hun Bestaan. What ever it takes....
Nogmaals; volg je eigen gevoel, sla goede raad niet in de wind; wees niet TE goedgelovig, maar wees ook niet TE sceptisch, want wie weet wat je jezelf ontzegd.
Iedereen het Beste en veel Wijsheid toegewenst!
Angelo
Reactie: Notuleren vind ik een leuke taak. Een notuliste is niet perse een secretaresse. Ik ken academici met dubbele titels welke notulen maken.
Als je meer aanzien wilt binnen de organisatie, kun je vragen om iemand anders aan te wijzen om te notuleren of een uitzendkracht daarvoor inhuren. Het geeft secretaresses status als zij een uitzendbureau mogen bellen om iemand in te huren en over die persoon mogen rapporteren.
Reactie: Maak eerst voor jezelf een duidelijke taak- en functieomschrijving en kijk of u goed bent ingeschaald. Zeg tegen de ''baas''dat uw functie zodanig is gewijzigd is door opdrachten van hem/ haar en dat u dat helder op papier wenst te zien vastgelegd. Nog geen juiste opleiding, vraag die dan direct erbij enwel ''in de tijd vaan de baas, voor zijn kosten''. Duidelijk en helder ook in de relatie met het bedrijf waar U werkt en oh ja. Laat de organisatie de functiewijziging bekend maken. Succes!
Reactie: Ik deel de mening dat er een hoop managers werkzaam zijn die totaal niet geknipt zijn voor dit vak. Dat je van een bepaald vak veel kennis hebt, wil echt niet zeggen dat je dan ook in staat bent om een team te leiden en te enthousiasmeren.
Reactie: Als eerste wil ik reageren op functioneringsgesprekken.
Anno 2007 zijn daar heel goede systemen voor, zodat je niet één keer per jaar dit soort gesprekken moet voeren.
Kies voor een 360 graden competentiesysteem, waarin ook de werknemer zijn verantwoording in kan nemen. Bespaart een hoop tijd uit en kan heel motiverend voor de werknemers zijn.
Ook betreffende opleidingen, bijscholingen en die trainingen die uit de monitor als noodzakelijk komen, kun je gaan volgen.
Gevolg geen onzinnige trainingen op core-competenties die je wel bezit, maar efficiënte scholing op die zaken, waarin je te kort komt.
Sociale vaardigheden kun je een beetje leren, maar het moet wel in je competenties aanwezig zijn, anders wordt het meer leren van trucjes en dat werkt maar op heel kort termijn.
Maar het is logisch dat je daar niet voor kiest, want je wordt doodgegooid met al die reclame van de gerenommeerde scholingsinstituten, die van alles kunnen aanbieden.
Dhr. Gerrit Michels geeft al aan, neem een goede coach, die veel praktijk ervaring heeft en onafhankelijk van de grote instituten is, dus een onafhankelijk advies kan geven aan de manager.
Zelf ben ik werkzaam als coach binnen bedrijven en promoot binnen deze bedrijven een goede core- competentiemonitor, waardoor er weer een echt HR beleid kan komen in het bedrijf.
Mijn motto is, gebruik en optimaliseer de interne deskundigheid van je eigen mensen en geef ze daar ook een eigen verantwoording in.
Reactie: ''michiel:Als je niets positiefs te melden hebt, meld dan niets. Een basis principe uit The Secret. ''
''marcel:oude wijn in nieuwe zakken.''
renato:de dalai lama zei dat een principe uit het buddhisme is,als je niets positiefs kan doen.laat het dan na het negatieve te doen.
ik denk dat je uit allerlei bronnen wijsheden kan verkrijgen(wijn komt niet alleen uit italie) die je in je leven kan toepassen.als je dat kan .het is moeilijk genoeg.
de mens blijft toch een machine met fouten.en vaak blijf je je hele leven worstelen met bepaalde dilemma's.
was dat niet zo dan was er geen oorlog etc.
Jezus en buddha die hun wijsheden ,boodschappen van naastenliefde verkondigen.maar de mens,wat doet die?
ze zeggen, ik ben gelovig,en trekken met het heilige boek in de hand ten strijde tegen hun medemens.
jaja zowaar.
Reactie: Toen ik vandaag mijn reactie aan Michiel schreef, had ik nog niet naar een mailtje gekeken van The Secret Works (www.thesecretworks.eu), u weet wel de Europese / Belgische / Nederlandse website van Marcel Peeters, die volhardt in het feit dat de hele opzet niets met MLM, piramide, etc te maken heeft.
In het mailtje staat een mooi voorbeeld hoe iemand met veel geld anderen heeft geholpen. Prachtig!
Vervolgens wordt de vertaling gemaakt naar hoe jij mensen in je vrije tijd (of part-time) kunt helpen op het gebied van gezondheid en voeding. En, je wordt beloond door het universum (althans, dat wordt beweerd in het mailtje). Ik dacht nog bij welk verpleeghuis kan ik me melden. Dus, ik naar de website www.wellness-works.eu. Het viel me wel op dat de naamgeving van de beide websites erg veel overeenkomsten vertonen.
Op deze Wellness site staat veel informatie over dat je geld kunt verdienen en dat anderen dat al doen, maar het is erg vaag met wie je te maken hebt. Zelfs op de page ''Wie zijn wij'' staat niet met naam en toenaam met welk bedrijf en personen dat je te doen hebt. Okay, hier wordt al wel verklapt dat het om, good old MLM-concept, Herbalife gaat. Ja, ja. Marcel Peeters maakt reklame voor een Herbalife website.
Ja, en niet toevallig zo maar een. Ik heb eens even doorgezocht. In de disclaimer kom ik de naam van Bart van den Hoogen tegen. Deze MLM / Herbalife verkoper staat ook met een prachtig stukje tekst op die ellendig lange testimonial page van www.thesecretworks.eu. Alleen, doet Bart daar nog voorkomen alsof hij succesvol is door de seminar van The Secret, terwijl hij dat al jaren via MLM / Herbalife is (volgens zijn eigen site). Dat stinkt dus, leek mij.
Ik keek even nog wat verder. Via www.eurid.eu kun je achterhalen wie geregistreerd eigenaar is van een eu-website. De Wellness site is geregistreerd op 23-10-2006 op naam van Bart van den Hoogen. De Secret site is geregistreerd op 13-03-2007, zonder duidelijke naam. Echter, bij beide sites staat één en hetzelfde contact emailadres: info@wellnessworld.nl.
De MLM / Herbalife site en The Secret Works (eu/nl/be) is van één en dezelfde persoon: Bart van den Hoogen.
Mensen, blijf allemaal geloven in goede, positieve dingen, werk aan jezelf en verdien geld zoals je wilt, maak jezelf en anderen gelukkig zoals je wilt, maar pas op met de mooie praatjes van Marcel Peeters en Bart van den Hoogen.
Reactie: In 1999 hebben we ons bedrijf opgericht. We groeiden door naar een kantoor van 200 vierkante meter vol medewerkers. Toch hebben we er in september 2006 voor gekozen over te gaan op een virtueel kantoor. Sindsdien werken onze medewerkers vanuit hun kantoor aan huis. Het is in het begin wel even wennen. Na flink wat aanloop problemen met telefonie en software kan ik niet anders zeggen dan dat we nooit meer terug willen naar een vast kantoor. Nu is Dutchframe wel een bedrijf dat goed met een virtueel kantoor uit de voeten kan. Als internet consultancy en multimediabedrijf past dit heel goed. Als je het lef hebt en de juiste middelen gebruikt zoals VPN server, VOIP, en andere online kantoor faciliteiten dan gaat het perfect. Wel hebben voor de ontvangst van klant en leverancier nog steeds een klein kantoor. Aangezien ik deze extra kantoorruimte aan huis heb is dit goed opgelost. Voor onze workshops hebben we een prachtige locatie in den lande opgezocht. Hier worden onze klanten een dag(deel) in de watten gelegd. We kunnen nu zelfs eenvoudig uitbreiden naar virtuele kantoren in meerdere plaatsen in Nederland. Daar onze werkpleksystemen compleet met telefonie (VOIP) en centrale telefoniste zijn uitgerust kunnen onze medewerkers mits ze een internettoegang hebben overal vandaan werken. Onze medewerkers kunnen werk en privé veel beter op elkaar afstemmen. Daarnaast maken we met z’n allen een stuk minder kilometers. Het geeft ook meer rust en balans in je leven. En geloof het of niet mijn medewerkers leveren een hogere efficiency dan op kantoor. Als u als ondernemer eens van gedachten wilt wisselen hierover dan mag u mij altijd contacten.
Reactie: Hartelijk dank voor de felicitaties, en ook mijn felicitaties aan Vitae en de andere winnaars. Vanuit mijn optiek doe je mee aan Great Place to Work omdat je werkelijk wilt weten waar je als bedrijf staat op het vlak van een constructieve en plezierige werksituatie. De mening van de medewerker staat daarin centraal en daarom worden ze allemaal uitgenodigd mee te doen aan het onderzoek. Om daaruit extra input te halen om je als organisatie verder te verbeteren en zowel interessant te zijn en te blijven voor je huidige collega's en voor sollicitanten.
Sponsoring van Great Place To Work (bestaat dat overigens?) helpt je daarin niet, het verandert de mening van die collega's namelijk niet. Wat wel helpt is de opmerkingen van je collega's serieus te nemen en je verbeteringen daarop te richten. Hun mening is bepalend voor de uitslag.
Ik ben een groot voorstander van constructieve en plezierige menselijke verhoudingen op het werk, die ten goede komen van de mens, de organisatie en haar klanten. Daarmee wordt de mens gelukkiger en ''de wereld'' gelukkiger. En publiciteit door de uitslag van een verkiezing als deze, helpt om anderen dat te laten weten en voor die ideeen te winnen. Ik wens iedereen geluk en plezier toe: op het werk en erbuiten !
Ron de Bruijn
Andarr
(eerste plaats Great Place to Work 2007)
Reactie: Net als bovenstaane reacties ben ik van mening dat een tema zelf goed instaat is om een vkantieplanning te maken, rekininghoudend met de minimale bezetting.
Ik denk echter dat je er als manager voor moet waken dat het niet altijd dezelfde dominante mensen zijn die de door hun gewenste vakantie krijgen. Dit kan op den duur voor wrijving binnen een team zorgen.
Tot slot wil ik even reageren op een stukje uit het basis artikel waarin wordt gesuggereerd dat mensen met kinderen voorrang moeten krijgen op mensen zonder kinderen. Binnen een bedrijf zijn er ook vaak mensen zonder kinderen die als gevolg van hun partner gebonden zijn aan schoolvakanties of bouwvak. Het is in mijn ogen onmogelijk deze mensen achter te stellen op mensen met kinderen
