Reactie: Zoals mevrouw van der Voort het omschrijft zegt me meer dan bovenstaande trucs. Ik wil hiermede zeggen beste Bart dat vrouwen elkaar toch eerder aanvoelen. Het is nu eenmaal bekend dat de hersenhelften van mannen niet tegen elkaar groeien zodat hun emotioneel veld wat minder ontwikkeld is. Zij denken nuchterder. Kunnen ze niets aan doen maar het is wel te merken. Daarom reageren vrouwen gevoelsmatiger heel anders en gaan meer op hun intuïtie af. Dat kunnen ze ook wat dat is bij ons meer ontwikkeld. Klikt het niet, dan oplaten aan een ballon want als je dan toneel gaat spelen hou ik geen 5 moinuten vol.
Reactie: Het lijkt weer eens een onderzoek te zijn dat aantoont wat iedereen al lang weet. Weer een publiek geheim geopenbaard zou ik zeggen.
Nu nog onderzoeken dat managers door manipulatie van cijfers proberen hun bonus te maximeren.
Ik zie het bij ons weer gebeuren hoe iedereen de laatste weken weer overijverig wordt om eind deze maand de juiste cijfers te krijgen.
Voor de mensen die geaggeerd hebben tegen ''de 10 tips'' een paar dagen geleden waarschijnlijk een zware tegenvaller.......
Reactie: Beste Pascha, ik heb erg om je bericht gelachen. Helemaal waar!
Beste Bart, idem, ook helemaal waar!
Hoe kan dit nu?
Het zakenleven kan soms best een beetje droog zijn. Als ik een gesprekspartner tref waar ik mee klik, wat gelukkig meestal het geval is, heb ik een fijne tijd, en zul je me zeker betrappen op alle puntjes die in het artikel staan. Dat dit dan ook productief is, is een leuke bijkomstigheid.
Dit artikel is handig, voor als je een gesprekspartner treft die mentaal op verre afstand van je staat, waar je mee MOET samenwerken. Bovenstaand artikel maakt je bewust van wat je onbewust doet als je met iemand kan opschieten.
Als je, door je hier bewust van te zijn, werkelijk dichter bij de ander komt te staan, is dat natuurlijk prima. Maar, als je deze tips toepast bij iemand met wie je totaal niet op 1 lijn ligt, om maar wat te verkopen, dan worden dit ineens trucjes. En in trucjes, daar geloof ik niet in, omdat je uiteindelijk een veel betere samenwerking krijgt, en een gelukkige klant, als je deep down daadwerkelijk met elkaar op 1 lijn ligt: elkaar dus daadwerkelijk begrijpt. Dat betekent dus NIET het overal met elkaar eens zijn! Door het type werk dat ik doe (het bedrijf waar ik werk, ontwikkelt en implementeert talentmanagement software), resulteert een succesvolle deal in een intensieve samenwerking van een maand of twee, drie. Als ik niet daadwerkelijk met iemand klik, dan trek ik de conclusie dat daar een goede reden voor is. Ik geloof in oprechtheid. En, eerlijk duurt het langst.
Jacqueline
Reactie: Ik zie het spijtig genoeg maar al te vaak. De fees die de bureau's aanrekenen houden hier misschien wel rekening mee, maar uiteindelijk zijn het de aandeelhouders (partners) in zulke bureau's die dan met het geld gaan lopen. Niet de werknemer (tot mijn grote spijt moet ik bekennen :-) ).
Reactie: Het doet me plezier te zien dat er aandacht is voor SMART Managen. Echter ik voel naar aanleiding van de reactie van Mirjam.nu hetzelfde bij me opkomen waar het gaat om de doelgroep. Wordt zo'n cursus een extra track record op hun CV en carriere of gaan we echt naar een hoger bewustzijn en dienstbaar leiderschap toe. Ik hou het liever bij SMART Relationeel Samenwerken voor iedereen in plaats van SMART Managen voor managers.
Reactie: Een mooi streven, zo'n cursus. Ik ben benieuwd of er ook aandacht wordt besteed aan de 'hoge eisen aan de kwaliteit van hun leven', zoals dat heet. Want wat houdt die kwaliteit in? In het meest energievretende geval is dat de eis om aan een ander te vertellen hoezeer je het voor elkaar hebt. In materiële zin. Ten koste van wat gaat dat allemaal?
Reactie: De kunst van het dromen en de kunst van het sluipen geeft prachtig weer dat je boven het spel gaat hangen in plaats van in het spel. Even er boven, en dan weer in het spel. Net schaken, alleen dan ben jij ook nog eens een schaakstuk. Nadenken wat goede zetten zijn met gedragingen, bepalen wat goed is, maar ook nog wel bij je past. Anders maak je die zet al niet.. Keuzemogelijkheden heb je altijd. Dat geeft ruimte, maar je moet er wel even de tijd voor nemen, en vooral: je bewust zijn wat je aan het doen bent en waarom. De ruimte om je niet met je emoties mee te laten slepen. Wel moeilijk, maar ook een uitdaging volgens mij. Iets wat een proces op zichzelf is...
Reactie: Het lijkt me volstrekt logisch dat je niet 100% kunt schrijven ivm training, business development, kennisproduct ontwikkeling, etc. Mij lijkt 80% een mooie middenweg.
Reactie: Een totaal Outplacement traject kost gemiddeld bij ons rond de € 10.000. Dit is afhankelijk van verschillende factoren zoals bijvoorbeeld functie, persoon en reden voor outplacement. Wij doen altijd eerst een uitgebreide intake en komen met een trajectvoorstel ( incl. kosten). Bij het herplaatsen van ziek personeel bieden wij no-cure less pay. Dus een vast bedrag voor het traject en een bonus bij het daadwerkelijk vinden van een andere werkplek. Bij deze trajecten staat het jobhunten centraal. Voor meer vragen kun je me altijd mailen.
Reactie: Leuk artikel met een hoog ''o ja'' gehalte, een bevestiging waarom sommige verkopers(sters) van nature beter presteren dan anderen. Lichaamstaal is heel belangrijk en draagt positief bij aan de factor gunnen.
Opdrachten komen door meerdere factoren tot stand, gunnen is er hier één van en prijs hoeft niet altijd van doorslaggevend belang zijn. Dit in tegenstelling tot wat velen vaak denken, waarom presteert de een beter, waarom zijn de marges / rendement van de een beter dan de ander. Matig tot slecht presterende verkopers hanteren vaak het prijsniveau als excuus terwijl collega's hier minder problemen mee hebben. wat doen deze anders? Voila, lees de inleiding.
Natuurlijk moeten bij bovenstaand niet letterlijk in praktijk brengen, maar het kan geen kwaad eens in de voorgehouden spiegel te kijken.
Reactie: Leuk om te weten, maar gezien de tarieven die de bureaus in rekening brengen lijkt me dat deze afwijking al lang en breed is ingecalculeerd.
Laat de ICT gewoon maar op fixed price gaan zitten, dan zijn we tenminste van een van de drie keer drie items af.
Drie keer drie is:
De implementatie duurt drie keer zo lang als beloofd
De kosten zijn drie keer zo hoog als begroot
De functionaliteit van de software is drie keer zo weinig als beloofd.
Reactie: Even de realiteit:
Wat doet de doorsnee politicus om hogerop te komen?
- Beweren dat de slurptax bedoelt is om het milieu te sparen, terwijl het een doodordinaire manier is om geld in de schatkist te krijgen
- beweren dat flitspalen de veiligheid dienen, terwijl -zie vorig streepje
- Beweren dat mensen de meest geschikte kandidaat zijn voor een functie, terwijl het alleen maar te doen is om hun etnische afkomst
- onderzoek doen en de helft van de gegevens niet meenemen in de conclusie om zo hun mening door te drukken
- met valse papieren proberen aan te tonen dat ze een goede opleiding hebben genoten
- Leuke tripjes maken naar het buitenland op kosten van de belastingbetaler, en beweren dat het voor de beleidsvorming goed is
En in het bedrijfsleven:
- cijfers misbruiken om daarmee de stakeholders te misleiden
- mensen uit je eigen netwerk naar voren schuiven, terwijl andere mensen veel geschikter zijn voor een functie
- niet alle gegevens inbrengen in een vergadering (wat je verteld is waar, maar je verteld niet alles
- mensen gouden bergen beloven en weten dat het zo goed als onmogelijk is om deze bergen te bereiken (met name de MLM wereld)
- Met voorkennis aandelen aan- of verkopen
- de cijfers manipuleren om zo meer rendement uit je optieregeling te halen
- tegen de tijd dat de bonussen worden berekend snel je doelstellingen gaan halen
- lekker surfen en doen of je hard werkt.
En prive:
- aan een leuke man/vrouw verteld dat je heel belangrijk bent, om te imponeren en wie weet wat nog meer
- thuis verteld dat het weer een geweldige dag was, terwijl je een nogal lastig functioneringsgesprek hebt gehad
- tegen de kinderen verteld over sinterklaas, om ze weer rustig te krijgen
- tegen je vrouw gezegd dat je het helemaal niet erg vindt dat ze naar GTST kijkt terwijl er een machtig interesante voetbalwedstrijd is op het andere net
- tegen je man zeggen dat je GTST best wel een keer wilt missen, zodat hij naar die wedstrijd kan kijken
enzovoorts, enzovoorts
wie zegt nooit te liegen, liegt.
Iedereen die zegt nooit dit soort spelletjes te hebben gespeeld is ofwel een leugenaar (dus past hij een of meer regels toe), ofwel iemand die op een gegeven moment vast komt te zitten in zijn loopbaan.
Laten we wat dat betreft gewoon in de spiegel kijken en toegeven dat we allemaal wel eens een beetje gemanipuleerd hebben of gemanipuleerd zijn om een doel te bereiken.
Reactie: @ Bert Jan vd Mieden
Het lijkt me logisch dat er weinig mensen reageren, die stellen dat ze 100% achter de stellingen van Fred staan: Als je namelijk een Rat bent moet je dat vooral niet toegeven of openbaar maken. Lijkt me dus logisch dat Fred veel negatieve reacties van moraalridders krijgt: vraag me dan toch af waarom vrijwilligerswerk steeds meer staat te springen om 'mensen die wat over hebben voor de medemens'. Ik kan alleen (met een zelfde statistische vaardigeheid als die jij ten toon spreidt) concluderen dat mensen anders beweren dan dat ze in werkelijkheid doen.
@ de rest
Kijk eens rustig om je heen: wat zie je dan? Top-Managers die vrijwilligerswerk doen, knetterhard werken, alleen maar 'faire' besluiten nemen en de deur voor je open houden, of een harde, koude en eenzame wereld daar aan de top?
Reactie: Beste Bart
Krolse kip en klompendansersland is mijn humor. Strak in het vel, generaliseren en puriteins? Nee van uzelf strakke reactie als u dit niet in de gaten heeft. Mensenkennis Bart. Daar zou je doorheen moeten kijken. Je moet het voelen en ervaren dat is wat ik bedoel. Natuurlijk is het een spel. IK heb zelf familie die in de verkoop zit dus ik hoor genoeg. Toch wel leuk dat ik hiermee reactie uitlok. Zie je het werkt wel. Wie speelt nu met wie.
