Reactie: Het onderzoek dat hier wordt gepresenteerd klinkt wel erg als een zelfverstopt paasei. Bovendien op basis van kwalitatiefonderzoek (waardoor per definitie geen uitspraken kunnen worden gedaan over de gehele populatie) en met misleidende informatie over de concurrent (oa mbt de gemiddelde verblijfsduur van de intercedent). Kortom, leuk verkoopverhaal maar nauwelijks nieuwswaardig.
Reactie: Gezonde stress helpt om alert te blijven. Geen stress betekent vaak de automatische piloot en daar zit geen uitdaging in en risico van dingen over het hoofd zien. Uitdaging en stress spreek je in een adem uit omdat ze bij elkaar horen. Stress is hopelijk ook aanleiding tot communicatie en nieuwe kansen. Ieder mag voor zich wel uitvinden waar stress over gaat in 'te veel' waardoor het roofbouw gaat plegen. Angst is hierbij een goede indicator.
Reactie: Hoelang wil je roofbouw op jezelf plegen? Hoe goed is jouw communicatie en waar kun je elkaar ontmoeten? Jij zult ongetwijfeld een wens hebben en dat geld ook voor de leidinggevende. Probeer die eens naar elkaar helder te krijgen in een een op een gesprek. Met wat moeite moeten er echt wel wegen te vinden zijn en leg de blaim niet automatisch bij de ander. Lees het boek 'geweldloze communicatie' van Marshall Rosenberg. Mogelijk helpt dit om tot dialoog te komen.
Reactie: Het lijkt erop dat niet het sporten, maar de aangeboren talenten van sociale vaardigheden de doorslag geven. Deze vaardigheden zijn in teamsporten ook van groot belang. Het zijn deze vaardigheden die getraind zijn met sporten. Mensen die deze vaardigheden missen zijn de volgers (uitvoerders) binnen een team en zullen later dus ook geen top posities bekleden ook al sporten ze nog zoveel en hard. Het gaat zoals altijd om hoe je het doet en niet om wat je doet, wat het verschil maakt.
Reactie: @Ad
U hebt waarschijnlijk meer verstand van ontwikkel-, productie- en testprocessen in de automotive sector en ik van ICT.
ICTers realiseren zich als geen ander dat ze een relatief nieuwe sector zijn en proberen daarom inderdaad veel te leren van anderen.
ICTers proberen het hun klanten naar de zin te maken ook als die elke dag een ander idee heeft over wat ie nou eigenlijk wil, laat staan over wat ie nodig heeft.
Als voorbeeld:
De overheid moet als gevolg van europese regels, haar projecten aanbesteden. Omdat iedereen dan wel over hetzelfde moet praten, want anders zijn de aanbieders niet op prijs te vergelijken, worden de functionele eisen bevroren. Als de software dan wordt gebouwd, blijkt dat de reden inmiddels is gewijzigd en mislukt het project. Achteraf wijzigen van de eisen leidt tot juridisch gesteggel met afgewezen aanbieders. Zie het rapport vd rekenkamer.
Reactie: Beste Ad de Beer,
Er is niks mis met populisme, het is (om ook maar eens een platitude van stal te halen...) vrij elitair om zogenaamde ''eenvoudige'' wijsheden te bestempelen als populisme. Ik heb niks tegen CEO's en/of rokers, maar als psycholoog/gedragsdeskundige neem ik vaak waar dat mensen nu eenmaal door andere zaken gedreven zijn dan dat ze zelf in feite zouden willen. Vooral mensen in posities die weinig tegenspraak krijgen hebben daar vaak last van. De mens is veel minder rationeel dan hij zelf beseft, helaas. Het reilen en zeilen van orgisaties verklaren vanuit rationele motieven is derhalve vaak niet zo zinvol. Ik kan u boeken van Kets de Vries aanraden, een leiderschapsdeskundige die werkt vanuit de psycho-analytische theorie, zeer interessant.
Overigens rook ik zelf regelmatig en ben meer politiek rechts dan links georienteerd.
Reactie: Ik stel niet dat software makkelijker in elkaar zit dan auto's. Als auto's op dezelfde wijze zouden worden gebouwd als software dan waren ze zo zwaar dat Wouter Bos helemaal gelukkig zou zijn van de opbrengsten van de wegenbelasting
De Toyota way is maar één van de systemen binnen de automotive. Echter, mocht de ICT haar arrogantie even opzij zetten en eens kijken in andere sectoren, dan zal de kwaliteit van de ICT snel stijgen.
Het grote probleem van de ICT is namelijk dat men niet in staat is om via de KISS methode te werken.
Als je overigens zou weten hoe vaak er binnen de automotive wordt getest, dan zou je ook wel anders praten denk ik.
Reactie: Ik sta paf van de verschillen.
Nu er enige differentiatie in je verhaal zit, is het beter te plaatsen.
Ben je echter zeker van je verhaal, een controller zal toch meer verdienen zeker?
Ik dacht er al niet over om het onderwijs in te gaan (te veel vakantie), maar de betaling is dus ook niet zo goed.
Verder blijf ik er bij, dat in de bouw, industrie, IT en vele andere sectoren de 3,5k echt niet de limit is.
Dat zou ook niet gezond zijn, want het zou het verschil tussen andere (minder verantwoordelijke) functies te klein maken.
Reactie: De titel van het stuk geeft het al aan:
==Vijf open deuren naar een excellente organisatie? ==
Het zijn open deuren, dus het gaat over algemeen bekende informatie, die zeker niet baanbrekend is.
Dat betekent niet dat de inhoud van het stuk nutteloos is. Immers, een paar open deuren kunnen ook voor een frisse wind zorgen.
En daar hebben organisaties beslist behoefte aan.
Reactie: Ik kan me prima vinden in de punten uit het artikel. Het is behoorlijk kort door de bocht om te stellen dat auto's vaak ingewikkelder in elkaar steken dan softwaresystemen.
Uiteraard zijn er tientallen voorbeelden waar dat wel zo is, maar evenzo makkelijk vind je honderden systemen die bijzonder complex zijn.
Testen is één van de dingen die kunnen helpen bij het verbeteren van de kwaliteit.
Het beter managen van het zich constant wijzigend verwachtingspatroon bij de gebruikersorganisatie is een andere verbetermogelijkheid.
En inderdaad, voor standaard projecten kun je leren uit de toyota way. Voor specialistische projecten met veel bijzondere functies, zou ik dat maar liever snel vergeten.
Reactie: In 1999 verscheen bij uitgeverij Contact het boekje 'Het Duckdenken - de invloed van Kwik, Kwek en Kwak op onze samenleving'. Schrijver Michiel Hegener legt daarin onder meer uit dat leidinggevenden die in de jaren '50 zijn opgegroeid, bij hun beslissingen nog steeds onbewust de handelwijze van de drie neefjes volgen. Er is dus niets nieuws onder de zon. Je ziet bij leidinggevenden wel vaker dat ze op hun vakgebied prima functioneren en over een flinke dosis vakkennis beschikken, maar een allerbelabberdste algemene ontwikkeling hebben. Ook het schrijven van een foutloze brief of e-mail blijkt vaak een onmogelijke opgave. Dat lijkt mij wel reden tot zorg. Ik heb in ieder geval grote moeite met 'domme' managers.
Reactie: Of High Performing te implementeren is ligt dan dus niet aan het soort bedrijf maar aan de attitude van zijn werknemers. Die werknemers neem je zelf aan. In mijn toenmalige binnenspeeltuin, om maar eens een-niet-zo-doorsnee bedrijf te noemen en waar we al aardig een HPO waren zo te lezen, werkten naast een aantal oudere werknemers voornamelijk studenten. Geen problemen met attitude. Wat je geeft is wat je krijgt.
Een goed begin is dus in je eigen spiegel te kijken en het goede voorbeeld te geven, op een manier zoals meneer De Waal een HPI beschrijft, dan volgt de rest vanzelf. Maar iemand moet beginnen.
Reactie: Ik heb nogal moeite met het verhaal. Hier wordt klakkeloos uitgegaan dat de mening en waarneming van de probleemschrijver, de juiste is. Ik kom in mijn werk nogal eens mensen tegen die moeite hebben met de leidinggevende en niet in de laatste plaats omdat zij het ''anders'' zouden willen doen of een autoriteitsprobleem hebben. Ik ben van mening dat je manager moet proberen in positie te brengen en te houden om zijn of haar taak goed uit te kunnen voeren. Daar hoort niet bij dat je de manager probeert onderuit te krijgen. Wil je dat niet: ga dan weg.
Reactie: Ik zie dit uit een heel ander standpunt namelijk:
1.communicatie is heel belangrijk het blijkt uit je reactie dat die er niet is. Mensen spreken mensen en komen samen tot een oplossing.
2. De natuur van de mens is:
Om altijd gemakkelijker de slechte kanten te zien zeker van je directe baas en denken dat zij het beter kunnen. kijk eerst wat je zelf kan doen om het te verbeteren. Elke reorganisatie heeft positieve veranderingen en negatieve , weet dat niemand graag veranderingen heeft op het werk. Zeker geen werkmethode. Een baas is ook een mens en heeft het recht om fouten te maken net als wij en collega's. Communicatie is het sleutelwoord.
3. Spreek eerst met je baas zelf en breng het op een goede manier naar voor, pas als dit niet lukt stap je hoger. Dit kan anders enorme nare gevolgen hebben.
4. Je collega's zijn tevreden, dit vind ik wat raar. Ik veronderstel dat als je baas vind dat je je werk goed doet telt en niet van collega's.
Wat denkt je baas van je werk?
Ken je de functieomschrijving van je baas? zo niet kan en mag je niet oordelen. Het kan even goed zijn dat er bepaalde beslissingen van hoger hand komen. Zoals eerder gezegd: communictie zet zelf de eerste stap.
Doe een goed gesprek met je baas, vraag meer informatie hoe hij het nu verder ziet,.....
misschien zal hij dit enorm waarderen want je werkt nog altijd in een team. een voetbalploeg zonder coach stelt ook niet veel voor:-)
