Reactie: Welkom bij managersonline.nl Sheila! Geweldig dat je hier nu ook schrijft. Boeiend artikel met leerzame weetjes! Die rijsttest is ook erg interessant. Ik vraag me af wat het effect zou zijn als je op diverse kamers in het bedrijf een potje rijst plaatst zonder de betreffende medewerkers te vertellen waarom. Wellicht krijg je dan een aardig beeld van de sfeer en stemming in die ruimte. Welk potje rijst blijft het langst wit? Het vertelt je misschien van alles over de persoon die de kamer bewoont.
Reactie: De DGA is vaak de zwakste schakel omdat hij alles naar zich toetrekt. Veel familiebedrijven zijn samen met de DGA overleden.
Wat is de oplossing?
Naar mijn mening is het voor kleinere bedrijven goed om naast de accountant ook een andere externe adviseur te hebben. Iemand die op regelmatige basis spart met de DGA. Dat kost wel wat maar het dekt het risico wel af.
Waarom niet de accountant? Omdat die teveel in cijfertjes denkt en eigenlijk te weinig tegenspraak krijgt.
Overigens bieden wij deze diensten aan via www.managers4u.nl.
In de andere gevallen snel een capable interim manager binnen halen die even de boel op orde maakt en zorgt voor opvolging of verkoop.
Reactie: Ik bestrijdt dat Hitler, Caesar, Alexander de Grote en Napoleon geen doel hadden.
Hitler wilde het derde rijk stichten, het Arische ras vervolmaken. Werkelijk geniaal in de plannen van deze bende was het aanleggen van de Autobahn. De smoes dat iedere Duitser een auto zou mogen hebben werkte daarbij goed. Onze autosnelwegen hebben we daar aan te danken. Ook de propagandamachine was een wijze les, de basis van marketing is daarmee gelegd.
Caesar had ook een doel en werkte daar systematisch aan. Zijn doel was ook het vestigen van een groot rijk waar vrede heerste. Let wel, aan het begin van onze jaartelling was er absolute vrede op aarde!
Misschien dat de doelstellingen utopisch waren, maar ze waren er wel degelijk en er werd systematisch aan gewerkt, soms zelfs geniaal.
Vergelijk het nu met moslim fanaten die hun geloof aan de wereld op willen dringen. De anti rook lobbie die het roken uit de wereld wil krijgen. De ''gezond eten'' zeurterroristen die de kroket bij de scholen weg willen hebben. Allemaal ideële doelen die doorgedrukt worden tegen (ik hoop) beter weten in.
Fanatisme zul je altijd hebben en de weerstand tegen dit soort bewegingen ook.
Wij mensen hebben nu eenmaal vijanden nodig om te kunnen leven.
Hitler, Attila, Caesar zijn nu boeven omdat de anderen hebben gewonnen toch?
Ik deel je analyse over dit kabinet en de politiek in dit (en vele andere) land.
Reactie: Dat bedoel ik nu met duidelijkheid.
''al zijn ze niet makkelijk te bereiken?'' betekent dus ''makkelijk te begrijpen''.
Dat zijn soorten tekst, die ik geregeld tegenkom. We moeten geen uitleg hoeven geven aan datgene wat we geschreven hebben. Het moet gewoon duidelijk zijn. Het vragen om begrip voor datgene wat we eigenlijk bedoelen is een stapje terug en zonde van de tijd. Ik ben wel blij te ontdekken dat er voor HR belangstelling is en dat het besef groeit dat we niet zomaar een blik personeel open kunnen trekken.
Reactie: Hallo,
Wat mij regelmatig opvalt in het bedrijfsleven, maar ook de non-profit organisaties is dat er te weinig tijd wordt geïnvesteerd in het personeel. Veel managers zijn bezig met beleid, cijfers en plannen maken. Te weinig met het geven van leiding, het motiveren van personeel, en al helemaal niet met het coachen en laten groeien van hun mensen.
Sommige bedrijven geven zelfs toe dat het coachen van mensen geen prioriteit heeft bij hun managers.
Jammer volgens mij, een gemiste kans, ja zelfs een desinvestering. Voor veel bedrijven is het personeel de beperkende productiefactor. Door mensen persoonlijke groeimogelijkheden te bieden creëer je meer verbondenheid met je organisatie en heb je minder kans op verlies van je goede krachten.
Wat mij ook regelmatig opvalt is dat er veel tijd, aandacht en energie in ''de mindere'' personeelsleden wordt gestoken. De mensen die nu een 4 scoren proberen op te trekken naar een 6. Hierdoor worden de betere mensen ''vergeten''. Juist deze mensen moeten aandacht, zorg voor een groei potentie bij je beste mensen. Zorg er voor dat je beste mensen van een 10 naar een 12 gaan. Hierdoor zal je gehele organisatie op een veel hoger peil gebracht worden. Het motiveert je beste mensen, het motiveert je management en met een beetje begeleiding trekken de minder goede mensen zich op aan de betere.
Nog een tip.
Als je signaleert dat je managers geen prioriteit hebben om hun mensen te coachen zorg er dan in ieder geval voor dat je beste mensen een coach van buitenaf krijgen. Maak budget voor het coachen van je mensen en zorg dat dat ingevuld wordt. Investeren in je mensen is topprioriteit om continuiteit te garanderen binnen je organisatie.
Reactie: Er is een groot verschil tussen enerzijds Alexander de grote, Atilla de hun, Ceacar, Hitler, Napoleon en anderzijds Chirchill, Teatcher, Roosevelt, Wellington, Willem de zwijger. De eerste groep was mateloos, konden geen grenzen houden, konden geen doelstellen, waren nooit tevreden met hun behaalde overwinningen. De andere groep stelden een doel, gingen ervoor en hielden zich daaraan.
De eerste groep wilde na behaalde overwinningen meer en meer en op het laatst de hele wereld veroveren. Waarom? Ze wisten het zelf waarschijnlijk niet. De tweede groep ging alleen op oorlogspad om hun eigen groep te verdedigen en nadat het doel behaald werd stopten ze. Teather ging de Falklandoorlog aan, als zij Alexander de grote was geweest was ze waarschijnlijk doorgegaan en had ze Argentinie en ook heel Zuid Amerika verovert.
Balkenende en Bos zijn allebij mateloos. Weten zich niet aan hun doel te houden. Zwalken van de ene zogenaamde ''verovering'' of schijnbare ''overwinning'' naar de ander. Zalm was een leider. Bos en Balkenende, inderdaad niet. Hun generaals zijn eveneens zwak zoals bv. Vogelaar.
Een zwakke leider met sterke ''generaals'' levert nog iets op (Keizer Wilhem en Bismark, Wellington en Prins Willem van Oranje-Nassau, Balkenende en Zalm).
Een zwakke leider met zwakke generaals is chaos-beleid.
Reactie: Gelukkig leveren we binnen 48 een goede interim manager, maar dat kan het doel niet zijn.
Steeds weer blijkt dat managers en leidinggevers succesionplannen als leuke (en nog vaker niet zo leuke) speeltjes zien en het allemaal niet serieus nemen. HR weet het management maar niet te overtuigen van het nut van MD en alles wat er bij hoort.
En dat terwijl het weggaan van een directeur redelijk goed voorspelbaar is.
Ook voor andere kernfuncties is het verloop redelijk voorspelbaar.
Resten de calamiteiten. Te vaak zien we dat er geen stand-in beschikbaar is, de tweede man/vrouw op de afdeling. Goede zaak voor de interim business, maar een slechte zaak voor de continuiteit. Beter nu investeren in strategisch HRM dan straks met de gebakken peren te zitten.
Reactie: Opnieuw wordt het belang van strategisch HR duidelijk en opnieuw wordt ook duidelijk hoe weinig er van gebakken wordt.
Terwijl iedereen roept aan HRD te doen blijkt dat 40% niet weet welke vaardigheden in de toekomst nodig zijn. Dat wil dus zeggen dat men niet weet wat men in de toekomst gaat doen.
Ik verwijs maar weer eens naar mijn artikel van enkele maanden geleden http://www.managersonline.nl/weblog/357/ontwikkelen-van-medewerkers%2C-een-dure-grap.html
Ik durf overigens te beweren dat de kosten van een goed HRD systeem makkelijk terug te verdienen zijn.
En welke kosten zijn hoger. De kosten van opleiden of de kosten van incompetentie?
Reactie: Het is een fabel dat dit kabinet geen besluiten neemt. Nog nooit tevoren zijn er in 6 maanden zoveel belastingverhogingen en aanpassingen geweest als het afgelopen half jaar.
Beetje stiekem allemaal, dat wel. Juist in de belangrijke zaken durft of kan dit kabinet geen besluiten nemen, neem als voorbeeld het ontslagrecht.
Het gebrek aan leiderschap van dit kabinet en de gevolgen daarvan zijn zeker een keer een blogje waard.
Wie weet wachten we wel op de leider die de Gordiaanse knoop in de politiek doorhakt en de politiek wat dichter bij de mensen brengt.
Ik zie dat noch Wilders noch Verdonk doen omdat deze mensen te vast zitten in het politieke spel. Het risico op persoonlijk schade is voor politici reden genoeg om geen besluiten te nemen en politiek correct op te treden. Vaak tegen beter weten in.
Maar dat zien we maar al te vaak ook in het bedrijfsleven. Hoe vaak worden consultants en interim-managers niet ingehuurd om ''de boodschap'' te brengen? McKinsey is er erg groot van geworden toch?
Op zich geen onverstandige strategie, aangezien vreemde ogen dwingen.
ik vind je vergelijking met Wouter Bos een interessante. Hij is een voorbeeld van iemand die geen knopen doorhakt en zichzelf daarmee behoorlijk beschadigd.
Het is onduidelijk waar de man mee bezig is en de vraag dringt zich op of hij wel ergens mee bezig is. Zou hij maar wat aanrommelen? Het lijkt erop.
Van een leidingevende wordt m.i. naast het geven van geborgenheid en veiligheid verwacht dat hij/zij stuurt. Mensen houden van duidelijkheid. Van onduidelijkheid wordt men onzeker en ontevreden. M.a.w. een manager moet knopen kunnen doorhakken als dat nodig is.
Alexander de Grote deed dat knopen doorhakken op geheel eigen wijze. Wij zullen het anders doen. Maar gordiaanse knopen bestaan nog en het doorhakken ervan blijft een optie.
Reactie: ik ben het niet helemaal eens met dhr van de voorde, ik zelf ben werkzaam in de gezondheidszorg en in mijn werk kan het wel eens voorkomen dat zelfs als je vakantie hebt, en je leidinggevende zit met zijn handen in het haar, omdat er geen personeel beschikbaar is, dan heeft hij geen keus om mensen te bellen, zelfs als ze vakantie hebben, maar deze medewerkster die nee had kunnen zeggen, maakt nu misbruik van de situatie, door allerlei eisen te stellen, dus het advies wat Asha heeft gegeven is correct, en staat er niet in de cao dat in uitersre noodgevallen een medewerker opgebeld mag worden, zelfs als ze met vakantie zijn?
Reactie: De smoezen om niet te betalen zijn zo herkenbaar. Het ergste is dat deze klanten / bedrijven, zonder dat zij het in de gaten hebben, de relatie leverancier-klant onnodig onder druk zetten. Leveranciers zullen hun prijzen verhogen om de rentekosten terug te ''verdienen'' en zullen minder hard lopen. Persoonlijk begrijp ik het ook niet. Als we in de supermarkt staan dan kan er wel bij de kassa direct worden afgerekend, zo is dat nou eenmaal afgesproken. Als we leverancierskrediet krijgen maken we misbruik van de situatie. Ik noem het ''diefstal''. Het bedrag aan rente is vaak niet noemenswaardig maar het gaat om de integriteit, het principe. Gelukkig kom ik ook nog nette bedrijven tegen die zich verontschuldigen als de betalingstermijn met een paar dagen is overschreden. Ik / mijn bedrijf vindt het geen enkel punt als goede relaties de betalingstermijn een keer overschrijden, maar..... laat het even weten. Ook als je niet kunt betalen, dan is een regeling altijd mogelijk. Goede communicatie staat aan de basis van een gezonde klant-leverancier relatie.
Reactie: @Brouwer, er is alleen wel een verschil tussen uit eigen vrije wil ervoor kiezen om in het buitenland te gaan werken of met allerlei lokkertjes binnengehaald worden. Vervolgens wordt je afgeschreven en zit je opeens vast in een land waar je eigenlijk alleen op economische gronden voor gekozen hebt. Als jij en je nakomelingen dan vervolgens niet aan de bak kunnen komen, dan noem je het discriminatie.
Als je bijvoorbeeld in Nederland een Vlaming of een Fransman, die Nederlands heeft leren spreken, niet aanneemt met de uitspraak je spreekt geen Nederlands, dan is dat ook discriminatie. Behalve natuurlijk als je kunt aantonen, dat voor de desbetreffende functie vlekkeloos Nederlands het belangrijkste is, bijvoorbeeld voor een stationsomroeper.
Het heet dus pas discriminatie, als het gekozen beoordelingscriterium niet past bij de functie. In alle andere gevallen heet het, zoals je zegt, gezonde competitie.
En als jij je extra moet bewijzen voor een positie in verhouding tot autochtone werknemers, zoals vrouwen in een mannen omgeving zich vaak extra moeten bewijzen, dan is dat discriminatie. Het is aan jou de keuze of je er iets van wilt zeggen of het spelletje mee wilt spelen.
