Reactie: Beste Sheila, er wordt gereageerd op het experiment met de rijst waarbij voorbij gegaan wordt aan de rest van jouw verhaal waarin toch waarheiden worden neer gezet! De rijst is slechts een klein gedeelte van het hele verhaal. Ook jouw 10 tips zijn enorm waardevol en laten wij als lezers daarmee gaan experimenteren, dan zal er heel veel verbeterd worden! Bedankt voor het stuk en ga zo door!
Reactie: Ik heb onlangs in een training een vergelijkbaar experiment mogen ervaren. Een mede cursist werd geblinddoekt. Ik moest tegen over deze persoon gaan zitten en moest negatieve energie uitstralen (uiteraard zonder dit te zeggen). Daarna moest ik 'liefde' uitstralen. Na afloop voelde de mede cursist de eerste keer veel warmte en een beklemmend gevoel. De twee keer voelde hij weinig. Dit onderzoek met rijst lijkt hier veel op. Het is volgens mij wel zo dat je er in moet geloven dat zoiets kan, anders werkt het experiment niet.
Reactie: Het gegeven van de nepdiploma's is absoluut niet nieuw. Al jaren is men hier in NL bezig een databank op te zetten waar diploma's en certificaten moeten worden geregistreerd. Nadruk hier op 'Al jaren ....'
Zoals gezegd is het gegeven en fenomeen niet nieuw. Iemand die een diploma, certificaat of 'graad' koopt, loopt vanzelf een keer tegen de lamp. Een hele eenvoudige rondvraag leert dit. Daarnaast, wil je je presenteren als 'Capabel' in een bepaalde discipline, moet je er altijd op zijn bedacht dat er mensen zijn die de hiaten meteen doorzien.
Kun je jezelf dus afvragen waarom je de moeite zou doen om geld te betalen voor iets waar, op een gegeven moment niet eens meer naar zal worden gevraagd, en dus gewoon als 'trofee' ingelijst aan de muur hangt.
Bovendien, naarmate men verder de maatschappelijke ladder opklimt, wordt de spoeling steeds dunner en kent iedereen vrijwel iedereen. Bedenk dit; Het opbouwen van een solide naam duurt jaren, het afbreken gebeurt in ogenblikken.
Kijk maar naar Duyvendak wat dit laatste betreft. Hoe dan ook, het zich beter voordoen als sollicitatie argument, of als argument meer uit een loononderhandeling te halen, logenstraft zich vanzelf. En dat wat door de mazen heenglipt is de marge van een artikel eigenlijk niet waard.
Reactie: Alexander de Grote komt uit een tijd waarin overlevering het belangrijkste communicatiemiddel was. De verhalen nemen dan al snel mythologische vormen aan. Als ik naar de film Alexander kijk, dan krijg je wel het idee van een charismatisch leider. In ieder geval een man die de tijd heeft overleeft en dat is maar weinigen gegeven.
Caesar ken ik beter, ondermeer omdat ik op 3 gym zijn werk De Bello Gallico heb moeten (mogen) lezen en begrijpen.
De cultuur van de romeinen is goed vastgelegd. Als je Cicero, Tacitus, Ovidius hebt gelezen dan weet je dat het een zeer hoogstaande cultuur was.
De normen waren anders dan die van ons. Onze cultuur is overigens wel voor een deeel gebaseerd op het imperialisme van de romeinen, lekker gemixt met de naastenliefde en gelijkheid van het christendom.
Ik zie Caesar overigens zeker niet als een boef. Hij was een groot strateeg en een goede democraat. Helaas is hij door de machtshonger van anderen op de ides van maart om het leven gebracht.
Die 400 jaar halen we wel. Of dit kabinet de 4 jaar volmaakt, ik weet het niet. Niemand van de regeringspartijen heeft er nu baat bij het kabinet te laten vallen. Electoraal is dat een ramp voor CDA en PvdA en de CU spint garen bij dat gegeven door iedere keer te dreigen met een crisis om zo de eigen antieke punten door te drukken.
Rita heeft geen kader en Wilders geen draagvlak om in de regering te komen, dus daar hoeven we niks van de verwachten.
En het Volk? Och, we morren, maar wij, rechts van het midden, hebben niet de gewoonte om luid schreeuwend met spamdoeken door Den Haag te gaan lopen.
Maar zelfs dit kabinet kan de wereld niet laten vergaan, hooguit het land naar een faillisement leiden.
Reactie: >> Beste Frank,
Het lijkt mij ook een zeer intressant idee. Je kunt echter niet de conclusie trekken die je nu doet. Wanneer een ruimte ongunstig in een gebouw zit, bijvoorbeeld door electrosmog, dan staat dat potje rijst al 3-0 achter. Wanneer je conclusie wilt trekken uit zo'n test dan mag je maar 1 variabele hebben. Dus rijst uit dezelfde zak, met het zelfde water behandeld, in dezelfde ruimte en dezelfde persoon die het uitvoerd. Ofwel de test die Masaru Emoto heeft bedacht. Jammer voor de personen die zo'n test maar onzin vinden maar deze is al vele malen wetenschappelijk uitgevoerd met steeds een vergelijkbaar resultaat. Je kunt het echter niet inzetten zoals je nu wilt doen.
Reactie: @Ad de Beer
Ik bestrijd dat Alexander en Hitler wel concrete doelen hadden. Hun doelen waren alleen gericht op macht, eer en roem. Allemaal doelen die een persoonlijk mentale euforie kunnen geven en totaal niet gericht op een konkreet doel. Hitler en Alexander gaven hun manschappen onbereikbare doelen. Eigenlijk waren het verleidende en manipulatieve mannen met sterke ''vrouwen'' eigenschappen die een mannenrol probeerde te spelen en door hun intelligentie andere mannen wisten te overtuigen en een doel wisten te geven. Zeer gevaarlijke leiders. Mensen die vrede predicten en zeggen na te streven zijn het meest gevaarlijk vooral als ze het middel oorlog zeggen te moeten hanteren omdat ze niet anders kunnen.
Ik weet niet hoe het was aan het begin van onze jaartelling. Wel vermoed ik dat de communicatieve vaardigheden op een lager niveau stonden en dat de vooroordelen nog groter waren dan momenteel. Buiten dat waren de uitgangpunten Roem en Eer hoog vertegenwoordigd. Gezichtverliest was verlies van respect. Alexander de grote had gezichtverlies geleden als hij de Gregoreaanse knoop niet had doorgehakt. Maar de vraag blijft kan je deze daad in deze tijd wel zien als krachtig leiderschap. Iemand die uit ongeduld en verlies van zijn Eer, status en respect een knoop doorhakt zonder andere mogelijkheden te onderzoeken? En nu bedoel ik niet dat je 16 onderzoeken moet laten verrichten zoals het kabinetsduo B&B.
En je hebt gelijk dat wij mensen gespleten denken in goed en fout. Hitler, Atilla, Ceacar en Alexander zijn momenteel de boeven. Uiteraard vanuit onze normen en waarden en mogelijkheden. Veel wetenswaardigheden uit de nazi-praktijk zijn in de loop der jaren in een andere vorm overgenomen en gebruikt. Zoals markering, gen-wetenschap, voortstuwing (raketten), logistiek en productie (Albert Speer.
Over 400 jaar kan het zijn dat Hitler als een genie wordt gezien, uiteraard als we het met dit kabinet ooit halen....
Reactie: @Brouwer: Het verschil zit hem in welke mate je in het land van herkomst kansen hebt om een redelijk bestaan op te bouwen. Iemand die vanuit een rijk land vertrekt, wordt door hele andere redenen gemotiveerd, dan iemand die uit een arm land vertrekt vanuit een armoede situatie. En dat betekent automatisch ook, dat iemand hier vastzit. Want terug gaan vanuit een fortuinlijke situatie naar een onzekere situatie waarin armoede op de loer kan liggen is eigenlijk geen keuze. Er zijn ook maar weinig mensen, die vanuit een rijk land er voor kiezen om naar een arm land te verhuizen zonder de zekerheid het net zo goed of tenminste bijna net zo goed te hebben als thuis. Tenminste ik moet de eerste mens nog tegenkomen, die naar een ander land vertrekt in de zekerheid in armoede te gaan leven, zonder de kans op terugkeer naar zijn luxe.
En dat het om armoede gaat, kun je zien aan het feit dat zelden grote groepen rijke en machtige mensen uit arme landen verhuizen naar rijke landen. Behalve als ze gedwongen worden, door het gevaar van een volksopstand waarin ze hun eigendommen en leven kunnen verliezen. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar het begin van onze gouden eeuw. Een gevolg van ons tolerante toegangsbeleid tegenover rijke kooplieden en vaardige ambachtslui uit landen waar zij vanwege hun geloof vervolgd werden.
Wat is het verschil om eigen vrije wil ergens heen te gaan of met allerlei lokkertjes binnegehaald worden? Bij het eerste gaat men toch ook vanwege de verlokkingen die het buitenland biedt? Mensen kiezen bij het laatste toch ook uit eigen vrije wil om te gaan? Zij hebben toch de keuze om weer naar het thuisland te gaan? Of zitten ze echt vast? Lijkt mij dat ze ook voor dat vastzitten zelf kiezen.
Reactie: De uitslag van het onderzoek verbaast me eigenlijk niet, aangezien deze reacties al regelmatig naar voren zijn gekomen tijdens mijn gesprekken met HR Managers, CEO's, Managers en uiteraard ook medewerkers zelf.
Waar ligt de oplossing? Graag zou ik de focus leggen op de resultaten van het onderzoek en de vragen die daar naar voren zijn gekomen:
1. Hoe stellen we (eenvoudig) vast welke aardigheden ons personeel nodig heeft
2. Hoe vindt het bedrijf / medewerker tijd om geschoold te worden?
3. Hoe ontwikkelt de medewerder zich succesvol in de juiste richting?
Met focus op integratie van nieuwe, noodzakelijke vaardigheden, gebruiken wij het gewenste resultaat als uitgangspunt. Hierbij zijn beperkt beschikbare tijd, een pragmatische & praktische werkmethode alsook een ''op maat gemaakt'' programma met juist focus op integratie de uitgangspunten.
Wilt u ook weten hoe u op een eenvoudige manier de benodigde vaardigheden bij u medewerkers kan bepalen? Zonder zeer zware Competentie Management systemen te gaan ontwikkelen.
Wilt u ook opleidingen die gericht zijn op het integreren van nieuwe vaardigheden? Geen onnodige ballast die niet gebruikt wordt?
Stuur dan nu nog een mail met uw gegevens en u krijgt gratis een telefonische begeleiding van één van onze ''Integration and Result-Coaches'' die samen met u een antwoord op uw vraag definiëren.
helemaal mee eens, veel trainingen hebben totaal geen rendement. Veel trainingen zijn gericht op het aanleren van kunstjes, leuk voor honden en apen, maar niet echt effectief voor medewerkers.
Maar als een opleiding onderdeel is van een gericht loopbaanplan, met een doorgroei scenario. Als de basis een goede competentiebeoordeling is. Als er een goed opvolgingsplan is, dan wordt het wat anders.
Nu worden trainingen te veel verplicht om mensen kunstjes te leren waar ze niet competent voor zijn of, erger nog, als een incentive. Leuke training en een goede bar voor in de avond........
Ook coaching werkt alleen maar als de medewerker uitzicht heeft op een betere of leukere baan. Als je mensen gedrag bij wilt brengen waar ze niet competent voor zijn, dan is het dubbel weggegooid geld.
Kortom, zonder een degelijke basis is training en coaching weggegooid geld.
Reactie: Ik ben tevens van mening dat een jonge manager
zich voor de leeuwen moeten gooien. Stap overal in, pak alles aan en weet dat falen hoort bij een goede ontwikkeling en leerervaring. Op het moment dat je beseft dat je fouten moet maken heb je geen angsten meer. Realiseer dit en zie fouten als een leerervaring. Zeg dit ook herhaaldeling tegen jezelf. Wees af en toe wat brutaal,laat je zien en heb dat je geen angst voor (hierarchisch) hoge functies. Ze herkennen zich vaak in je en waren vroeger ook zo.
Het heeft mij geholpen.
Joost (28)
Supply Chain Manager
Ps zorg wel dat er een goede sterke leidinggevende boven je staat die deze
aanpak waardeert en je af en toe beschermd.
Reactie: Ik denk idd dat de meest ontbrekende tip is dat een presentatie een communicatieproces is, dus mét mensen. Contact maken is een essentieel onderdeel. Ik vind de tips goed, maar versterken op accenten de neiging om heel gefixeerd een presentatie te geven. Een goede presentatie kan ontspannen, menselijk en levendig gegeven worden. Tot slot heb ik medelijden met de meneer die zijn presentatie eerste helemaal op papier uitschrijft. Dat kan veel efficienter.
Reactie: Is het effect van veel opleidingstrajecten ook niet vaak te laag gebleken en heeft de opleidingsbranche niet heel veel in kwaliteit laten verslonzen?
Terecht mogen bedrijven in deze tijd verwachten dat trainingstrajecten op basis van efficiënte leermethodieken wordt aangeboden.
Wanneer het duidelijk is dat opleidingen wel snel effect sorteren en dus renderen, wellicht dat opleiden in het bedrijfsleven weer een positievere betekenis krijgt.
