Reactie: p.s. Ik hoop dat er ooit een virus komt, waar alleen dit soort lui als jullie vatbaar voor zijn. Dan blijven tenminste de fatsoenlijke mensen over.
Reactie: bah, stelletjes centenneukers. Er is meer in het leven dan geld hoor. En dat terwijl er mensen zijn, die amper kunnen leven. Die moeten in een jaar zien rond te komen van wat jullie in een maand verdienen. En dan ook nog jullie premies ophoesten voor de www.
Reactie: Het vanuit huis werken heeft vele voordelen, ik doe dit al een aantal jaren en scheelt een hoop kosten en tijd. Niet iedereen is hiervoor geschikt, ''de kantjes eraf lopen'' sluipt er snel in. Ik heb thuis een door mijn werkgever ingericht kantoor, belastingvrije vergoeding € 1.800,- per 5 jaar en werk gemiddeld 80 uur per week.
Reactie: Hoe je het ook bekijkt, je zult mij toch met mijn 44 jaar NU nodig hebben.
Ben ik nog niet aan mijn top dan ben ik dat in ongeveer 6 jaar!
Prima artikel, heel goed.
@ Harrie: Interessante bijdrage!
@ Tom: met 50- heb je ook last van roddel en achterklap. Het probleem is denk ik niet de leeftijd maar dat er in de maatschappij veel veranderd is. Een van de zaken die verdampt zijn is respect. Ja natuurlijk respect moet je verdienen. Van de andere kant is roddel respectloos gedrag. Het doel is vaak zagen aan stoelpoten. En er is vaak maar een manier om je te verdedigen daartegen, de aanval. Helaas zijn veel mensen van uw leeftijd niet gewend aan dit soort agressief gedrag en dus het slachtoffer. Aangezien de gemiddelde leeftijd van de leidinggevenden ook steeds jonger wordt krijgt men steeds meer te maken met deze verharding. Zelfs de manager gaat mee in deze roddel en achterklap en biedt ook minder bescherming hiertegen. Immers iemand beschermen of niet mee doen aan roddel en achterklap kan je positie in gevaar brengen als jonge manager, dus waarom je nek uitsteken denkt men.
En zo worden steeds meer mensen die moraal nog iets hoger in het vaandel hebben staan het dupe van de verharding, vervlakking en immoreel gedrag.
Als je een goede leidinggevende bent dan is de kans groot dat 1 iemand met een foute attitude je eruit kan werken ondanks dat allom bekend is dat de persoon in kwestie totaal niet functioneert. Dat zijn nou de kwaliteiten van sommige managers tegenwoordig.
Uiteindelijk lopen ze wel vast, zorgen voor een flinke rommel en kunnen zelf vertrekken maar de goede leidinggevende zit dan al lang elders of bij het CWI. Hij mag verklaren bij elk sollicitatiegesprek waarom is bij de laatste werkgever is ontslagen. De manager kan fijn op zijn cv vermelden dat hij 3 jaar manager is geweest.
Reactie: Die vergat ik nog even ja, deden we vroeger bij de pensioenen ook. Vraag als je de bui al ziet hangen een verdubbeling van je salaris aan. Dan krijg je toch twee jaarsalarissen mee.
En zo zien we maar, al is de wetgever nog zo snel, de maatschappij achterhaalt hem wel.
Zijn wij nou zo slim???
Meer hierover op het symposium ''is ontslag taboe in Nederland'' waar ik mijn standpunten zal uiteenzetten.
Reactie: Hoewel men nog steeds de ouderwetse stempels opdrukt van links en rechts, zie ik toch weinig verschil. Men speelt simpelweg een spelletje. Ik heb geen vertrouwen meer in de politiek. Zou er een indicator bestaan voor politiek vertrowen dan sloeg hij bij mij uit naar het absolute nulpunt. (dat ligt bij -273 graden celcius voor temperatuur)
Natuurkundigen zeggen dat bij die temperatuur materie uit elkaar valt.
Welnu slechter kan niet dus kan het alleen maar beter worden wat mij betreft.
Ik heb nog een aanvullende (gouden) tip. Stimuleer iedereen om zoveel mogelijk te klagen over de torenhoge salarissen!
De grap is dat sinds al het gekrakeel over deze 'schandalige beloningen' de salarissen van topbestuurders exponentieel zijn gestegen.
De verklaring is heel erg simpel. Stel u hoort dat iemand anders in een vergelijkbare functie veel meer verdient dan uzelf. De maakt jaloers, niet waar? En wat doe je dan? Uiteraard hogere salariseisen stellen, jezelf duurder verkopen onder het mom van ''Want dat is nu eenmaal wat er in de markt voor wordt betaalt!'' En je wilt er snel bij zijn. Want eenmaal verworven rechten pakken ze je niet snel af.
Het bewijs hiervoor vind je in de VS. Daar zijn de salarissen van de topbestuurders veel sneller gestegen in de periode dat men er breed aandacht aan begon te besteden.
Reactie: @ Guus. Ik denk dat echte kracht uit jezelf komt. Je kunt het persoonlijke ontwikkeling noemen. Het conditioneren van gedrag, door bijvoorbeeld PMA, lijkt mij ook niet voldoende.
Reactie: Dat niet iedereen dezelfde ervaring heeft als brievenschrijver Lafaente wil ik hierbij toch even aantonen. Ik ben zelf nog maar 47 jaar, heb een prima CV, educatieve achtergrond en persoonlijke capaciteiten, maar ondanks uitgebreid solliciteren, veel uitstekende gesprekken, netwerken en een reïntegratietraject wil een terugkeer op de arbeidsmarkt nog niet lukken. Na zorgvuldige benadering van potentiële werkgevers door zowel mijzelf als mijn jobcoach blijkt er voornamelijk in de beeldvorming bij werkgevers een en ander aan de hand te zijn. Zo ben ik herhaaldelijk voor passende functies gepasserd omdat er van uit werd gegaan dat ik, met mijn (levens)ervaring en achtergrond, te duur zou zijn. Ik ben het dan ook van harte eens met de briefschrijvers die de conclusie trekken dat de overheid meer samenwerking zou moeten zoeken met VNO/NCW die zal leiden tot een vergroot besef van de waarde van 'oudere' werknemers en een toename van het actief betrekken van deze doelgroep bij het arbeidsproces.
Reactie: @RA
Net als de politiek snap je het hele verhaal niet.
Op een enkeling na is er geen enkele werkgever die voor de lol mensen ontslaat.
Maar soms is het nodig om een flexibel werknemersbestand te hebben, bijvoorbeeld omdat de vraag fluctueert. Dan kiezen werkgevers nu voor detachering, uitzendkrachten, mensen die je van de een op de andere dag op straat kunt zetten.
Deze mensen hebben totaal geen rechten. Geen recht op arbeid, geen pensioen, noem maar op.
Als het makkelijker wordt om mensen te ontslaan zullen veel werkgevers kiezen voor de goedkopere dienstverbanden. Gewoon mensen in dienst nemen en als het nodig is het personeelsbestand aanpassen. Flexwerkers krijgen daardoor een betere kans op de arbeidsmarkt, betere voorzieningen, meer zekerheid.
Aan het belang van deze mensen wordt totaal voorbij gegaan. Waarom? Omdat iedereen denkt als u. Omdat met name de PvdA bang is voor mensen met een dergelijke mening. Populisme ten voeten uit!
Als de PvdA echt geeft om de ''gewone man'' de ''arbeider'' dan piepte ze wel anders.
Maar omdat ''ze'' bang zijn voor electoraal verlies roepen ze hetzelfde als de bonden en het volk. Het ware beter als ze hun verstand gebruikten en de ogen zouden openen voor de waarheid. De keiharde waarheid van de duizenden flexwerkers zonder zekerheid. Maar nee, het symbolisch naaien van een groep met een hoog inkomen is electoraal beter blijkbaar.
En wat de sociale partners nu doen is niets meer dan de onderhandelvrijheid van mensen verkrachten, zoals René al zo treffend aangeeft. Weer een stuk vrijheid dat door deze gewetenloze bende wordt afgepakt. Enkel en alleen omdat ze bang zijn voor de zeurterroristen van de actiegroepen die ons land het liefste omvormen tot een land vol zombies die weerloos achter hun ideeën aanlopen.
Hebben we straks een bezettingsmacht nodig om ons van dat juk te bevrijden.
Reactie: Het probleem is alleen dat er vanuit een mannelijk perspectief gedacht wordt. Niet dat ik het niet eens ben met een aantal dingen, maar volgens mij draait het vooral om het hebben van een groot eq indien je als vrouw een hoog iq bezit...
Reactie: In een eerder commentaar heb ik mijn minachting al kenbaar gemaakt jegens Donner en de betrokken bonden. Immers, 'in het diepste geheim' heeft men dit bekonkeld en bekokstooft. Dit is niet alleen een diepe minachting naar de belasting en bondsbetalers toe, maar ook de typisch arrogantie die we van Donner kennen. Dat de betrokken bonden zich zo diep hebben laten zinken dat de transparantie volkomen verdwenen is is een diep trieste constatering.
Persoonlijk ben ik van mening dat Donner met onmiddelijke ingang zou moeten opstappen. Immers, ik bepaal zelf wel, al of niet voor een kantonrechter, wat de hoogte is van een ontslagvergoeding met een werk of opdrachtgever. Dat is namelijk de gezonde marktwerking. Dat is een individueel recht waar Donner en consorten niets mee te maken hebben. Zij wentelen namelijk ook hun fuck ups financieel af op de belatingbetaler.
Reactie: Hoe heerlijk tegenstrijdig: citaat: ''aldus Korthuis. ''PMA is voor krachtige leiders die de moed hebben om vernieuwende wegen te bewandelen.'' '' Krachtige leiders die vanzichzelf de moed hebben om nieuwe wegen in te gaan hebben de onzekerheid en de angst al in bepaalde mate overstegen. Die managers hebben PMA niet meer nodig om daarvan af te komen. De meerderheid van alle managers zijn helaas niet die krachtige leiders en hebben in meerdere of mindere mate te maken met onzekerheid over hun functioneren (faalangst, afwijzingsangst etc.
PMA (ik heb het zelf ondergaan in mijn 7 jarige ontwikkeltocht) is een leuk middel zeker kan helpen om bepaalde vormen van ongewenst, geconditioneerd gedrag te veranderen maar de suggestie die in dit artikel wordt gedaan kan het niet kan waarmaken. HEt is een illusie dat je met enkele sessies met welk hulpmiddel dan ook (er zijn er honderden) ineens angstvrij zou kunnen zijn. Jammer dat een op zich bruikbaar instrument op deze manier wordt neergezet. Kwestie van Overpromise UnderDeliver.... (naar mijn persoonlijke doch inmiddels zeer ervaren mening op dit vlak)
