Reactie: Maar het wordt voor de ouderen steeds gunstiger op de Nederlandse Arbeidsmarkt!!!!,
Dat lees ik nu al jaren maar merk er nog maar weinig van.
Na 4 jaar solliciteren en zo'n dikke 1000, ja Duizend sollicitaties verder weet ik waar ik over praat.
Voor een deel komt dat natuurlijk door de vele No Cure _ No Pay Werving en Selectie Bureautjes die Zelf bepalen dat jongeren meer kans maken en die vinden dat ze maar beter geen oude knarren moeten voorstellen want dat tast hun eigen Imago van Jong en Snel aan.
Ze moeten immers concureren met al die andere Snelle en Jonge No Cure - No Pay Bureautjes die voor dezelfde vacature aan het werven zijn en wie het eerst komt met een flitsende kandidaat maakt de meeste kans.
Deze Bureautjes geven overigens een scheef beeld van het vacaturebestand in Nederland; ze reageren op reeds bestaande vacatures, gooien die vervolgens zelf Internet op (samen met menig concurerend Bureautje waar de gemiddelde leeftijd 25 jaar is) als zijnde een vacature ''in opdracht''.
Het is en blijft triest dat mensen die zoveel te bieden hebben die vaak meer flexibel zijn dan jongeren, verder willen reizen, langer willen werken etcetera, als eersten ''vertikaal geklasseerd'' worden bij een eerste briefselectie, zonde.
Reactie: De politiek snapt er dus echt geen bal van. Niet zo vreemd omdat ambtenaren en politici de beste ontslagbescherming hebben in ons land en als het er echt van komt dan hoeven zeker de politici niet bang te zijn vanwege de riante wachtgeldregelingen.
Het ''Gouden Mes in de Rug'' is bedoeld om de schade aan het inkomen te niveleren. Omdat onze WW is afgetopt is de inkomens achteruitgang voor mensen in het bedrijfsleven soms erg groot. Ambtenaren krijgen aanvulling op de WW omdat ze nog gewend zijn aan die riante wachtgeldregeling van vroeger. En juist daar knelt het dus met betrekking tot de ontslagvergoeding.
Maar het meest rampzalige van deze klucht is dat de mensen die echt wat zouden hebben gehad aan een versoepeling van het ontslagrecht, de flexwerkers, opnieuw in de kou blijven staan. Daardoor is een groot sociaal probleem, veroorzaakt door verkeerde wetgeving, blijven bestaan. Door de economische achteruitgang zullen deze mensen, zonder recht op wat voor vergoeding dan ook, snel op straat komen te staan.
Walgelijk dat de politiek omwille van electoraal gewin hier niets aan wil doen!
Reactie: Inhoudelijke kennis van de werkzaamheden is inderdaad noodzakelijk om te kunnen meedenken binnen een organisatie en te communiceren met medewerkers. Loop als leidinggevende gerust een dag mee met je medewerkers zodat je kan zien en voelen waar men mee bezig is en wat er speelt. Weet dus wat je medewerkers doen en waarom ze dit op een bepaalde manier doen. Waak ervoor dat je zelf verzeild raakt in dagelijkse operationele werkzaamheden. Deze zaken moet je van elkaar gescheiden zien te houden. Er is maar één iemand die hier invloed op kan uitoefenen en dat ben jezelf. Spreek dus duidelijk je intenties, voornemens en werkwijze uit naar het hoger management zodat hier geen misverstand over kan onstaan.
Reactie: Werkelijk zot. Waar is de behoefte om mensen snel te willen te ontslaan? De vraag naar personeel zal alleen maar toenemen in de komende jaren. Nee het is een mooie tool om mensen die nu gedwongen gaan worden door de overheid om door te werken tot minstens 65 jaar, bij enige ziekte problematiek relatief goedkoop te kunnen ontslaan. Wij hebben het over een categorie van werknemers die vaak wel 40 dienstjaren hebben gemaakt.
Loyaliteit, welnee het gaat om de poen! Je kunt niet allemaal je zak vullen
Reactie: De kwaliteit van de relatie heeft alles met communicatiestijl te maken en hopelijk is die verbetering van de communicatie een mooi effect van PMA. De tijd mag stoppen dat bange leidinggevenden hun angst richten op de medewerkers met paniekbesluiten en voortaan de angst met hun eigen leidinggevenden durven delen in plaats van ze te projecteren en de verantwooordelijkheid buiten zichzelf te leggen. Als coach kom ik veel bange mensen tegen en vind het dan lef als ze er iets mee willen doen met hulp. Ik wens het iedere leidinggevende toe om in zijn gezonde kracht te zitten en met vol vertrouwen zijn/haar team aan te sturen. Dit vraagt wel ooit moed en voor mij siert dit de mens.
Reactie: Natuurlijk leidt minder stress tot meer productiviteit. Een kind kan de conclusie trekken. Of meditatie dan helpt is een andere vraag. een gezonde werkdruk, een goede balans tussen werk/prive, sport, sociaal leven, goede verstandhouding tussen collega's, etc. draagt allemaal bij.
Ik vindt de stap naar de oosterse methoden net wat te makkelijk, alsof we het voor een groot deel zelf ook niet in de hand zouden hebben? Ik ben immers zelf verantwoordelijk om goed te dealen met de factoren die bij mij stress veroorzaken.
Wellicht helpt het de productiviteit wel als ik gedurende werktijd op deze site zou zijn?
Reactie: Jaaa, eindelijk erkenning voor mijn doelgroep! Het is inderdaad zo dat ouderen oftewel 50+ bedrijven heel wat te bieden hebben!! Veel werkgevens vinden ze wel te duur! Die hebben toch liever iemand van 20+ met 10 jaar ervaring.Hahahahhh
Reactie: De regeringen van de laatste 10-20 jaar hebben door de VUT-regelingen etc. een beeld geschapen dat ouderen liever thuis zitten. De meeste ouderen hebben daar toen gehoor aan gegeven alsof zij liever lui dan moe waren en niet meer in staat om te werken. Dat beeld bestaat nog steeds. De jongeren van toen kwamen ervoor in de plaats. Zij hebben zeer waarschijnlijk nooit samengewerkt met ouderen van boven de 50. Hun beeld van deze groep is met de jaren niet aangevuld met positieve momenten over oudere colega's. Momenteel zijn dat de managers. Hoe kunnen die nu zonder een positief beeld open staan voor aanname van ouderen?
Het enige waar ik me in dit artikel tegen keer is het klakkeloos overnemen van deze getallen en de generalisatie ervan. Niet meer, maar ook niet minder. Zojuist las ik dat ook weer in een overigens verder zeer interessant boek.
Reactie: Het is een goede saek om mensen op de werkplek andere mogelijkheden aan te reiken om hun werk op een voor de werknemer en de werkgever goede manier te kunnen - blijven - doen. Mensen uitdagen door nieuwe mogelijkheden aan te reiken kan geen kwaad. Het stimuleer mensen om hun werkhouding te evalueren en te kijken hoe ze het anders en vooral beter kunnen doe. Mensen die onder stress gaan leiden zijn vaak langdurig ziek. Dus voorkomen is beter.
Anderzijds wat hebben die bonden daar nu weer mee te maken? Willen ze ook weer eens laten zien dat ze iets doen?
Ik vind het meer een arbo-aangelegenheid om werkgevers/werknemers daarover voorlichting en info te geven en te stimuleren. De arbodienst en ook uitkeringsorganen kunnen per bedrijf nav. de ziektemeldingen een inschatting maken van mogelijkheden waar binnen het bedrijf aandacht aan zou kunnen worden gegeven.
Reactie: Wat ik zou willen toevoegen aan deze reeks reacties is het volgende: - Albert Mehrabian heeft duidelijk in zijn theorie laten blijken dat je deze niet mag generaliseren.
Ik zou deze theorie niet als copy/paste gebruiken in een training, maar zeker wel om aan te geven hoezeer non-verbale communicatie van belang is bij het voeren van een gesprek. De inhoud van het gesprek is van groot belang, maar de verpakking maakt dat de mens het interessant vindt om naar te luisteren.
Als je deze theorie heel simpel zou moeten vergelijken met een aspect uit het dagelijks leven komen we al snel uit bij onszelf. We twijfelen niet aan onze hersencapaciteit en de daarbij behorende intelligentie, maar de inhoud komt nog steeds beter aan als de verpakking er goed verzorgt en up-to-date uitziet. Simpeler kan het niet!
Ik snap zeer goed dat de discussie op gang is gekomen daar het gaat om het verbinden van percentages in deze theorie. Het gaat om de interpretatie van het geheel. Je kunt niet praten over iets concreets. Wat is 100%?
Hoe wordt er gedacht over de volgende interpretatie? -Neem het woord 'nee'. Puur inhoudelijk is de betekenis van het woord het enige dat de mens zou moeten weerhouden hetgeen te doen waarvoor zojuist gewaarschuwd is. Als je de stem verheft is de impact van het woord dermate groter dat de persoon geneigd is hetgeen te laten. Als je daarbij de hoofdschuddende beweging maakt en de gezichtsuitdrukking aanpast is de impact van het geheel zo groot dat de persoon nog eerder geneigd is hetgeen te laten waarvoor zojuist gewaarschuwd is.
Je zou kunnen zeggen: 'nee' als puur inhoudelijk is 7%; 'nee' als inhoud + intonatie is 7% + 38% = 45%; 'nee' als inhoud + intonatie + lichaamstaal is 45% + 55% = 100%.
Je kunt de theorie niet los van elkaar zien. Het wil niet zeggen dat de inhoud van mindere kwaliteit hoeft te zijn. Dit wil zeggen dat je goed moet nadenken hoe je de inhoudelijke boodschap verpakt.
