Reactie: Opmerkelijke conclusies - dat overheden betrouwbaar zijn en dat meer toezicht nodig is. In een democratisch systeem maken overheden per definitie keuzes die hun bij de volgende verkiezingen de meeste stemmen opleveren. Betrouwbaarheid is dus een ''self fulfilling prophecy'' omdat de menigte achteraf kiest voor wat al gebeurd is. En toezicht noodzakelijk? Inderdaad, maar was dat al niet het geval? Wat hebben de heren van de FED, de DNB en de ECB al die tijd gedaan? Waren niet zij juist belast met het houden van toezicht? Vertegenwoordigen zij niet juist de overheid?
Waarom liepen zij blindelings achter de credit ratings van Moodys aan, terwijl mijn dochter van 10 al op haar abacus had uitgerekend dan Icesave gebakken lucht was? En welke top ambtenaar wordt gesommeerd zijn bonus inleveren nu blijkt dat 150Mil. aan gemeenschapsgeld is verdampt? De overheid betrouwbaar? Als de heren ambetnaren niet continue bezig zouden zijn met het plannen van bedrijfsfeestjes en het schrijven van beleidsnota's over het al dan niet toestaan van hoefddoekjes, zouden ze misschien tijd gehad hebben om zich de kennis en kunde eigen te maken om de door hun opgestelde regels te controleren en te handhaven. Maar ja, daar win je geen stemmen mee.
heeft het zoeken naar de best opgeleide medewerkers, zelfs over de landgrenzen heen, te maken met het niet onder handbereik hebben van hooggekwalificeerd personeel of, zegt dit meer over het management die dit beweert?
Met andere woorden, weet het management zelf wel waar zij bij de selectie van goed personeel op dient te letten? Heeft zij zelf wel het talent om het beste uit het huidige personeel te halen? Of heeft zij zelf de kwaliteiten niet om dat in te zien en het beste uit hun personeel naar boven te halen?
Reactie: Naar mijn mening is verkopen niet te leren.
Dat is iets wat in je bloed en genen zit of niet.
Wel is te leren hoe je professioneel advies kan geven aan een klant door voldoende produktkennis te hebben, waardoor je het vertrouwen van de klant wint en vervolgens de verkoop plaats vind.Goed luisteren en de juiste antwoorden geven is een mooie start.
Lichaamstaal is ook verschrikkelijk belangrijk, en dit item wordt zwaar onderschat door mensen die verkopers opleiden.
Een aai over het produkt geven en daarbij goed kijken naar de ogen en reaktie van de klant daarop, velen zullen uw aai zelf ook willen geven en daardoor een stukje onbewuste liefde voor het produkt krijgen waarna waarschijnlijk de aankoop zal volgen!
Tja, als je veel te zeggen hebt dan kom je met weinig woorden maar moeilijk klaar.
Ik ken inderdaad wel mensen die hun hele bankrekening hebben geplunderd. Voor de rest de literaire vrijheid van de auteur?
Overigens is thuis je geld niet gegarandeerd door de staat en ook niet door de verzekering. Of het beleggen tussen de lakens zo veilig is, betwijfel ik dus.
Reactie: @ Ad: Jij maakt van je reactie een blog :-).
''Nog steeds rennen hordes mensen met hun bankpas in de aanslag naar de flappentapper, gevolgd door een bezoek aan Zeeman, omdat daar de sokken niet zo duur zijn, om hun geld ''veilig'' thuis in de linnenkast tussen de lakens te stallen.'' Hoe weet je dat?
Reactie: Vanmorgen met de trein naar Schiphol gegaan.
Afstand: 17 km, een keer overstappen, 6,50 armer en verregend. Openbaar vervoer is duur en oncomfortabel.
Reactie: @Bjorn,
Ik ben het met je eens.
Alleen is het niet zo dat hybride rijden het milieu spaart, het tegendeel is waar. Een Pryus belast in zijn complete levenscyclus het milieu meer dan twee Hummers H2. Dat is bewezen in gedegen onderzoek. Een Audi A4 2.0 diesel stoot minder CO2 uit dan de Pruys bij vergelijkbaar gebruik.
De vervuiling door files is vele malen groter dan wanneer het verkeer gewoon kan rijden. Stilstaande auto's stoten ook CO2 en andere schadelijke stoffen af, zonder dat ze maar een meter verder komen. Neem daarbij dat de doorsnee roker rijdend zelden rookt en in de file wel even een peuk opsteekt, dan hebben we ook nog een versterkend effect.
Maar ja, overheden nemen zelden rationele besluiten, ze gaan met de stroom van de opinie van een kleine groep harde schreeuwers mee, zonder goed onderzoek te doen of zelfs goed onderzoek naast zich neer te leggen omdat het niet ''politiek gewenst'' is.
Ondertussen hecht de Nederlander niet zo aan het milieu, wel in woorden, niet in daden.
En als we andere onderzoeken dan de onderzoeken die steeds weer om aandacht schreeuwen lezen, dan blijkt ook weer dat al die doemscenario's sterk overdreven zijn en gebaseerd op vluchtige onbewezen aannames.
Reactie: Een kleine aanvulling op Matthijn: Mensen zijn individualistische kuddedieren.
Soms hollen we met de kudde mee, vooral in tijden van emotie. Een enkeling blijft of wordt rationeel, gaat denken en ziet de domheid van het kuddegedrag in.
Dan kan de kudde zich tegen het individu keren en door middel van sociale controle proberen het individu weer tot de kudde te roepen.
Het individu heeft dan keuze, fight, flight of make it part of your system.
Ton, die naar mijn idee rationeel denkt, maar door de kudde tot de orde wordt geroepen wil kiezen voor het ultieme flight, geen weg terug. Je wint er niks mee, je verliest alles, zeker als je niet gelooft in een hiernamaals. De kudde draaft door, wellicht de verkeerde kant op.
Anderen hier verwisselen even van kudde en gaan het momenteel nogal favoriete kuddegedrag vertonen door de managers allemaal te gaan beschuldigen van zelfverrijking met alle blah blah die daar bij hoort.
Joanne heeft het vreemde woordenboek erbij gehaald en overspoelt ons met woorden die we in een normaal woordenboek niet kunnen vinden om zo haar betoog kracht bij te zetten, maar ja, als de kudde het niet begrijpt, dan draaft de kudde door, hoofdschuddend.
Joanne, ik meen te begrijpen dat je stelt dat de bottom up communicatie niet op orde is waardoor managers niet weten wat er echt in de kudde speelt? Daar kan ik me in vinden, door het implementeren van actieve medezeggenschap, dus naast de OR ook werkoverleg en tweezijdige functioneringsgesprekken in te voeren.
Maar ook dan blijft de emotio vaak de ratio overheersen. Nog steeds rennen hordes mensen met hun bankpas in de aanslag naar de flappentapper, gevolgd door een bezoek aan Zeeman, omdat daar de sokken niet zo duur zijn, om hun geld ''veilig'' thuis in de linnenkast tussen de lakens te stallen.
En de rationele medemens? Die heeft vrijdag een pak aandelen ING gekocht, waarna iedereen hem voor gek versleet. Gisteren heeft hij die aankoop weten te verzilveren met een rendement van 30%. Niet slechts, want alleen meneer Bokma geeft maar liefst 40%. (doordenker).
Kortom, toon lef, blijf rationeel, volg de kudde niet, ga je eigen weg.
Het is geen garantie voor succes, maar je onderscheidt je wel. En als we kijken welke bedrijven en individuen het écht hebben gemaakt, dan hebben ze allemaal dat ene kenmerk, ze waren anders, renden niet met de kudde mee.
En de kudde? Die zag het, sloeg af en rende weer achter de nieuwe hype aan.
Reactie: Waarom zou je je vermoeien om ''deskundigen'' in te laten zien wanneer ze falikant de verkeerde weg opgaan? Doe geen moeite. Een enkeling is trouwens een drenkeling. Verkas en ga zelf iets leuks ondernemen op jou eigen wijze. De Hollandse ondenemingsmarkt is te engdenkend en geeft daardoor de innovatieven geen ruimte zich te ontplooien. Maar wanneer het kalf verdronken is dan...... Ga maar zo door jongens.
Reactie: Mijns inziens hebben de meeste mensen een groep, zeg maar kudde, nodig om te overleven.
Dat geeft veiligheid en ondersteuning. Je aansluiten bij een kudde is heel doeltreffend, dus heel verstandig. Alleen een enkeling kan en wil overleven als lonely wolf.
Dat is precies zo in een bedrijf of instituut.
Maar als we kuddegedrag accepteren als iets dat niet slecht is, maar nuttig kan zijn, moeten we onze ogen niet sluiten voor de zwakke kanten. Om met onze grote volksfilosoof te spreken: ''Elk voordeel hep sijn nadeel''. Een kudde heeft de neiging door te denderen en er wordt een grote wissel getrokken op de leider.
Er zijn dus compenserende maatregelen nodig. Ik denk daarbij aan meer dan 1 leider waarmee checks en balances worden ingebracht en natuurlijk nadrukkelijk open staan voor veranderingen. En dat is lastig.
Mijns inziens is kuddegedrag trouwens iets van alle lagen binnen een bedrijf, het is voor mij dus niet vanzelfsprekend dat een verbeterde verticale communicatie (Synthetron), hoe wenselijk ook, dat zal voorkomen.
Reactie: Dit geeft precies weer hoever we gezonken zijn en daadwerkelijk zijn verzonken in de matte houding van de overheid ten aanzien van files.
Je kan ook niet verwachten dat men de auto laat staan ten behoeve van het milieu: hier staat te weinig compensatie tegenover. Het milieu helpen moet immer een symbiose zijn, bijvoorbeeld minder en milieuvriendelijker (bijv. hybride) rijden en dan tegelijkertijd een fiscaal voordeel krijgen.
Er zijn ook te weinig harde argumenten waarmee aangetoond wordt dat de auto op normale snelheid (100 tot 130 KM per uur) de boosdoener in het milieu is. Naast diverse andere vervuilers (fabrieken, afval, mest) is de 'file' een ernstigere vervuiler.
Reactie: Allemachtig, wat een reacties. Doe eens rustig. Mensen zijn (biologisch gezien) kuddedieren en zolang bestaat onze beschaving nog niet. Accepteer het als een feit. Niet alle mensen handelen vanuit hun eigen authenticiteit.
Kijk gewoon naar jezelf. Wat kun jij bijvoorbeeld doen om jouw organisatie vooruit te helpen?
