Reactie: het is het bekende rollenpatroon. De CEO is optimistisch, de CFO is negatief.
Waarom?
Omdat de CEO dient te denken in kansen, de CFO in bedreigingen.
Cijfers, balansen en resultatenrekeningen zijn artefecten, ooit verzonnen door economen in de hoop beheersbaarheid te kunnen realiseren. Omdat het artefacten zijn, geven ze per definitie een verkeerd beeld, vooral omdat het belangrijkste kapitaal, de medewerkers, niet in geld wordt uitgedrukt en totaal ondergeschikt is gemaakt aan economische kengetallen.
Juist de kracht van mensen, medewerkers, zorgt ervoor dat bedrijven sterker worden, een gegeven dat de afgelopen 200 jaar totaal is genegeerd omdat de top van de bedrijven gefixeerd was en is op economische data.
De bedrijven die nu aandacht gaan geven aan mensen, een sterk en strategisch personeelsbeleid implementeren zullen sterker uit deze recessie komen.
Reactie: René.
Ik denk niet dat Geert voor de oplossing kan zorgen en zeker Rita niet. Ze zijn beide, net als alle andere 148 zogenaamde volksvertegenwoordigers alles behalve een vertegenwoordiger van ons, het volk. Het zijn politici en ik heb het idee dat een politicus of politica vanaf het moment dat ze de ogen voor het eerst open deden zijn opgesloten in een donker hok zodat ze totaal niet weten en begrijpen wat er in de wereld plaats vind. Daarom is de regering ook in Den Haag gevestigd, de meest wereldvreemde stad van ons land.
Hoge beloningen zullen altijd blijven bestaan, gewoon een economisch principe. Nu zeuren we, aangezet door de politici dat de bankdirecteuren te veel verdienen en gaan we maar even voorbij aan de salarissen van CEO's van andere bedrijven, de inkomen van pubertjes die tegen een bal kunnen schoppen of, erger nog daarmee kunnen dribbelen voordat ze hem in een netje gooien.
Zeldzaam talent is duur, simpel economisch principe. Intelligente mensen maken geen kleine fouten zei Goethe eens. Dat is de reden dat politici constant kleine foutjes maken en CEO's soms blunderen.
Sorrie zeggen, och, meestal een leuk symbool voordat wordt overgegaan tot de orde van de dag. De grote leugen overheerst toch.
Vertrouw je een bank niet, ben je het niet eens met het beleid, haal je geld er weg, dan stel je een daad.
Helaas kan dat niet met politici. Het argument dat je er op kunt stemmen is onzin, want de partijen hebben uit de 20.000 leden zelf al 200 kandidaten gekozen die keurig in het gelid passen en voldoende competenties hebben om iedereen te bedriegen. Concurrenten worden via geniepige spelletjes uitgeschakelt, iets wat bij Geert nog niet lukt, omdat hij te lang deze spelletjes zelf heeft mogen spelen, maar ook die krijgen ze wel klein, Volkert komt over een paar jaar weer op vrije voeten toch?
Reactie: geachte,
Ik vind deze reacties ongelofelijk waardevol.
Je leert altijd iets van elkaar en dat is veel waard.
Ik heb de punten goed doorlopen en goed begrepen en zal ze zeker proberen toe te passen.
Bedankt en vriendelijke groeten
Carlos
Reactie: Prachtig, al die ideetjes over langer werken - maar dan bij voorkeur niet als het werk te zwaar is, en ook liever wat minder uren. Ik mis het argument nog dat er met minder uren en minder zwaar werk misschien zelfs meer mensen na hun vijfenzestigste werken dan de huidige 25% (de rest zit nu al thuis).
Jammer is natuurlijk dat al die prachtige wensen vertaald gaan worden in wetgeving, die moet worden uitgevoerd en gecontroleerd.
De praktijk zal wel worden dat de WAO twee jaar langer loopt. Dat is veel duurder dan de AOW omdat WAO gebonden is aan het laatstverdiende salaris. Ter compensatie gaat een legioen WAO-artsen beoordelen wie nog wel kan werken, en welk werk licht genoeg is om nog wel te doen als je oorspronkelijke baan te zwaar is geworden. Alles om te verhullen dat sommige mensen op hun vijftigste al zo uitgeblust tonen dat geen collega ze nog in het team wil hebben.
Vermoedelijk blijkt na tien jaar experimenteren dat er in Nederland onvoldoende ongeschoold werk is om te laten doen door al die mensen die fysiek niet meer in staat zijn het werk te doen waar ze slim genoeg voor waren, en waar ze voor geleerd hebben.
En dan zitten we met een veel duurder stelsel voor functioneel leeftijdsontslag (een ander woord voor WAO) dan het huidige pensioenstelsel. Die jongeren van 13 tot 22 hebben dat denk ik aardig doorgerekend voordat ze de publiciteit zochten.
Reactie: Toepassing van deze methode helpt ongetwijfeld inzicht te krijgen in waar je precies zo druk mee bent. Zodoende kun je beter concentreren op datgene die je niet delegeert en dus zelf doet.
Reactie: Beste N.A.th., je stelt het goed. Het gaat hier in dit geval om gelegaliseerde criminaliteit waar kabouter bos klaarblijkelijk helemaal niet zo staat te springen om een duidelijk en krachtig signaal af te geven.
Ergo, als je niet tegen ben dan ben je klaarblijkelijk voor. Eerdere reacties hier hebben dan ook zeker aangetoond dat het gekweel van bos preken voor eigen parochie is. De antwoorden zijn heel erg simpel.
Er moet heel simpelweg een platform komen waar dit soort zaken keihard aan de kaak worden gesteld en bos hier helaas zal moeten opstappen. Je kunt namelijk niet de consument de schuld geven van de crisis die door inhaligheid van de banken werd aangewakkerd, zoals hij nu probeert.
Iemand die zoiets durft te beweren en tegelijkertijd wel jouw en mijn geld aanwend deze banken te steunen, steunt gelegaliseerde criminaliteit.
Wij hebben alleen van Nelie Smit een duidelijk excuus gehoord, iets wat op dat niveau gelijk staat aan het hebben van ballen en karakter. Van bos en balkenende geen woord, uiteraard niet want het is crisis en we hebben betere dingen te doen, maar wij mogen wel voor de politieke impotentie en incompetentie opdraaien uiteindelijk.
Dat betekend, of je het wil of niet, gewoon op wilders, rita of een andere duidelijke partij stemmen bij de eerst volgende verkiezingen, iets anders zit er namelijk niet in. Maar misschien kun je het onderstaande document eens downloaden en lezen en die doorspammen. Wie weet krijgt het een keer daadkracht.
Reactie: @JanJaap:
''Een zwarte lijst aan leggen van deze figuren en een wettelijk kader scheppen dat voorkomt dat deze mensen nog ooit op een dergelijk niveau advies mogen geven respectievelijk verantwoordelijkheid mogen dragen.''
Helemaal 100% mee eens!
Voorstel_2:
Kunnen dan ook op die lijst een aantal incompetentie! landelijke! en EU politici geplaatst worden? Dan pakken we het probleem meteen bij de wortel aan. Want hoeveel mensen zitten er in ''Politiek Den Haag'' op plaatsen in de overheid, betaald door onze belastingcenten, zonder dat ze daadwerkelijk inhoudelijk verstand van zaken hebben van het ministerie waar ze de baas van spelen?
De enige die wel inhoudelijk wist waar hij over praatte (Pim Fortuin) werd omgelegd door de rest van deze fijne club.
Reactie: Wat kan een fatsoenlijk burger ondernemen tegen dit soort criminelen? Dit zijn voor mij de personen die moedwillig een zelfverrijkend, risicovol systeem in stand brengen en houden ten koste van de normale burger. De criminelen zijn voor mij de veroorzakers en verantwoordelijken voor de recessie in de regeringen, bij de banken, pensionfondsen en verzekeraars. Op een beloningsysteem met bonussen heb ik op zich geen bezwaar als daar maar heldere en eerlijke voorwaarden aan ten grondslag liggen. Veel te hoge salarissen dienen gekort te worden en het te veel teruggevorderd te worden. Lik-op-stuk-beleid toepassen. De vraag blijft staan: hoe kunnen wij als burgerij dit soort praktijken tegengaan en voorkomen? Als iemand het weet, graag een bericht plaatsen! B.v.d.
Reactie: @JanJaap
En als ik zelf een bedrijf opricht, een paar mensen aanneem en dan lekker ga lopen. Wie houdt mij dan tegen om miljoenen (de winst) te verdienen?
Verder heb ik het niet over een CEO die het claimt, maar en CEO die het waarmaakt. Je ziet dat een machtswisseling aan de top soms(!) binnen een paar jaar een noodleidend bedrijf tot een uitstekend lopende onderneming leidt.
Reactie: Een ander beleid t.o.v. bonussen is zeker op zijn plaats, zeker nu wij gezien hebben dat dit systeem niet werkt. Het bonus systeem werd ooit ingevoerd om topt betere prestatie van het bedrijf te komen en helaas werd er toen een niet eerlijk systeem bedacht.
De manager kreeg een vette bonus en soms kregen de mensen, die de prestatie waarmaakten ook een kleine waardering in geld of opslagpercentage.
In die tijd lag de macht nog niet bij aandeelhouders, maar bij de ondernemer.
Aandeelhouders zijn er verantwoordelijk voor dat het zo uit de hand is gelopen, bedrijven moesten steeds meer winst gaan waarmaken en zochten daarvoor zogenaamde succesvolle managers. Maar daar zijn er niet zoveel van, dus de prijs werd flink opgedreven om die mensen binnen het bedrijf te halen. Die paar managers in die tijd waren het ook waard en het bedrijf breidde uit, had meer mensen nodig en maakte meer winst dan de concurrenten.
In deze tijd zien we de zogenaamde topmanagers binnengehaald worden en wanneer ze weer weggaan is het bedrijf afgeslankt, maakt geen winst meer en na de vele reorganisaties werkten er veel minder mensen. Ja en verlies is normaal.
Een manager kan uitsluitend scoren met een bedrijf, wanneer de werknemers in het bedrijf bereid zijn, om hem daarmee te willen helpen.
Dat wordt nu vergeten en de zakkenvullende middelmatige managers begrijpen al die commotie niet. Dus op de schop met het oude systeem en ontwikkel een eerlijk en controleerbaar systeem.
En maak de macht van de aandeelhouders een stuk kleiner, want die categorie denkt alleen aan zichzelf en denkt zeker niet sociaal.
Recentelijk Fortis teruggevloten via de rechter, maar dat de banen van duizenden werknemers op de tocht komen te staan, daar hebben aandeelhouders geen enkel belang bij, geld, geld en nog eens geld.
De kapitalistische wereld leert er hopelijk van en trekt lessen uit wat nu gebeurd is en nog steeds gebeurd.
Helaas is dit een dure les, waardoor heel veel mensen in nood door komen, eerst de derde wereldlanden en straks zijn wij aan de beurt.
Dus stop met doemdenken, pak die excessen aan en verbeter het systeem voor de toekomst.
Reactie: Een goed artikel met waarheid.
In Nederland polderen we ons kapot, zoeken steeds naar het compromis en consensus in plaats van een conflict eens aan te gaan. Hierdoor missen we de kans om iets nieuws te ontdekken, innovatief te worden, daarom lopen we achter bij andere landen, waar we eerst als Nederland voorop gelopen hebben.
Mensen met afwijkende ideeën worden op deze wijze geëlimineerd en we hebben er geen last meer van. De behoudende managers schieten elk wild idee af, want het verstoord hun macht en zeker hun rust. Recentelijk een Belg dit horen vertellen tegen 400 MKB ’ers en de mensen in de zaal dachten dat het een act was. Helaas is het geen act en wil Nederland in de toekomst nog mee willen tellen met de rest van de wereld, schaf dan het verlammende p[polderen af. Dit gedoe heeft nu wel zijn langste tijd gehad en begint ouderwets en verlammend te worden. Of dit nu in de politiek is, bij de ambtenaren of bij het bedrijfsleven, het werkt niet meer voor de toekomst. Zeker in deze tijd waarin incapabele managers banken en pensioenfondsen in gevaar brengen, juist nu is er de kans voor de ondernemer met lef. Dus wie durft….?
Reactie: Na alle informatie die tot mij komt, hebben ''de banken'' met hun inhalige beleid en veel te hoge risico's de kredietcrisis veroorzaakt. Er luidt matiging door en dat salarissen bevroren worden. Dit gaat mij 12 stappen niet ver genoeg. Er moeten meer personen van deze misstanden op de hoogte zijn geweest maar hebben dit in stand gehouden voor eigen winstbejag. Daarom vind ik dat er een diepgaand onderzoek dient te komen naar de veroorzakers en verantwoordelijken die veroordeeld dienen te worden. Veel te veel ontvangen salarissen, bonussen e.d. terughalen. Hard aanpakken, tot gevangenisstraffen aan toe om duidelijk te maken dat dit misdadigers zijn en niet anders. Dit geldt wat mij aangaat ook voor menig pensioenfonds en verzekeringsbedrijf.
Reactie: Ik vind het hele artikel onzinnig. Ik krijg dagelijks met veel bedrijven te maken. De Nederlandse werkmentaliteit is werkelijk zeer pover te noemen en geloof niet dat deze te vergelijken is met de Amerikaanse of de Aziatische werkmentaliteit. Toch zijn volgens onderzoek in deze landen mensen niet ongelukkiger/ sociaal minder actief. Mensen in Nederland zien werk toch snel als ''een vervelende onderbreking van hun vrije tijd'' en de mensen die wel verantwoordelijkheid voor hun werk nemen of gewoon liefde voor hun werk hebben (zoals voorgaande schrijver beargumenteert) worden dan vaak direct en vaak onterecht als ''workoholics'' bestempeld. De welvaart/ automatisering/ robotisering heeft er voor gezorgd dat mensen minder hoeven te werken. Ik geloof echter dat nu de welvaart minder zal worden mensen weer meer aan de bak zullen moeten, om hun baan te houden, om ondernemingen te laten draaien en dus om ons land competitief te houden. Van meer naar minder werken was makkelijk andersom zal wel meer pijn doen!
