Reactie: Had ik ooit niet in mijn studies communicatie geleerd dat er op den duur zoveel communicatie is (the global village... Mc Luhan...) dat de info zijn doel voorbij schiet. Too much. En dat was dan voor de PC, voor internet, voor twitter etc etc. Wie heeft daar nu echt de tijd voor? Dat dit netwerk bewust kan worden ingepast in een communicatiestrategie is logisch, maar het is net als met vergaderen: elk uur dat er wordt vergaderd, getwittert, gefacebookt of op een ander manier wordt ge-internet (*** al die verduveld interessante powerpoints over ijsberen en bloemetjes en filosofie **** !) en genetwerkt, wordt er niet gewerkt. It's as simple as that!
Reactie: Het internet is een belangrijk hulpmiddel om op een kostenefficiënte manier de marketing van uw bedrijf of organisatie te ondersteunen. De belangrijkste peilers hierbij zijn: optimalisatie van uw website (zowel inhoudelijk als voor Google), e-mail campagnes en Web 2.0 (blogs, Facebook, LinkedIn, Youtube ...)
Door op deze punten te focussen kunt u met een minimum budget heel wat bereiken.
Reactie: Ad weer haarscherp. Hij vergat eveneens even te vermelden dat het juist de banken zijn geweest, met allerlei gelegaliseerde financiële schemes, die op het randje van het toelaatbare balanceerden, de consumenten miljarden uit de zakken hebben geklopt.
Plots was de crisis daar en was Bos er als de kippetjes bij met zakken miljarden, geld van diezelfde consumenten en bedrijfsleven, ter beschikking te stellen van die gelegaliseerde oplichterij. De rente daalt en Bos heeft geen enkele bank de oren gewassen om die verlagingen ook aan de klanten door te gaan berekenen.
Bos heeft eveneens geen enkele daadkrachtig gebaar gemaakt of signaal laten horen die de banken een soort van zelfreiniging in werking heeft doen zetten. Precies wat je zegt. Een incompetente en ruggengraatloze Bos die kweelt en kraait maar voor de rest in incompetentie en impotentie uit blinkt.
Hoe simpel had het kunnen zijn om als bindende voorwaarde te stellen dat er geen enkele bonus binnen het monetaire systeem meer zal worden uitgekeerd, anders geen steun.
Zijn gebazel geeft maar twee zaken ondubbelzinnig weer;
1. Bos krijgt door zijn halfslachtige 'zalvende' optreden, op kosten van jou en mij en de rest van de lezers, een aantal commissariaten wanneer hij met deze klus klaar is......
2. Bos is een narcistische erudiet die door politieke benoeming excelleert in impotentie en incompetentie, uiteraard op kosten van ons als klant en belasting betaler.
Hoe het ook zij, wij zien hier weer een toonbeeld van Haagse arrogantie en eigen dunk die zijn weerga niet kent en ik ben bang dat het eind wat dit soort idioterie betreft nog lang niet voorbij is. Misschien wordt het eens tijd voor de echte managers met ballen die meteen het grote graaien van de banken de nek om draait?
Wij weten in elk geval één ding als garantie. Wij worden door bos en consorten op een ouwerwetse manier gewoon een oor aangenaaid. Bos is wat dat betreft niets meer of minder dan een gelegaliseerde crimineel, oplichter en afperser.
Reactie: Deze zin als hulpmiddel werkt prima en ik gebruik hem dan ook bij medewerkers die moeite hebben met prioriteiten stellen, meestal in combinatie met het kwadrant van Eisenhower, urgent - niet urgent, belangrijk - niet belangrijk, om inzichtelijk en bewust te maken waar je het zo ''druk'' mee hebt.
Dit geeft in- en overzicht en rust.
Reactie: Het Barack Obama fenomeen prikkelt tot heel veel fantasieën en inzichten. Natuurlijk is de manier waarop de Amerikaanse verkiezing in 2008 is georchestreerd en de naloop van het presidentschap een onderwerp dat niet aan de kant geschoven kan worden.
Ben net vers terug van een zakenreis naar Chile. En lees dit stuk dan ook in een bepaald verband.
Rond de zeventiger jaren heeft het thuisfront waar Obama zijn ideologische roots heeft een indringende schok gebracht in dit ver afgelegen land. Tot voor kort werd dit experiment van de zogeheten Chicago boys (Chileense economen door Milton Friedman opgeleid in Chicago) als een economisch wonder op het latijns-amerikaanse continent genoemd. De evolutie van de chicagoboys en hun werkgebied is nu verplaatst naar het grote werk. Vergeleken met de ideeen van Friedman die de absolute vrije markt als heilzaam middel voor economische ontwikkeling en welvaart predikte zien we een ander geavanceerder concept van de huidige Chicagoboys die nu zelf op het hoogst denkbare niveau aan het roer zijn en niet van de kantlijn dirigeren. Het is natuurlijk mooi om Twitter en Facebook te gebruiken. Bekeken vanuit de Chicago brain trust speelt er echter veel en veel meer. Het gaat om de juiste competenties en vaardigheden. Om beter inzicht te krijgen is het een aanrader om begrippen als competentie gericht handelen en de daarbij horende vaardigheden gekoppeld aan 'behavioral economics and behavioral finance' te bestuderen. Een zeer heilzame aanvulling bij de algemene kennis van managers van de 21ste eeuw.
Reactie: Ik vond de heer Staal van de bankiersvereniging gisteren een geweldig statement maken op het journaal: dat het nu slecht gaat is te wijten aan het systeem. Gelijk twee vragen: (1) Waarom heeft het systeem altijd de schuld als het slecht gaat; en (2)wat is de toegevoegde waarde van een bankier als hij het systeem dusdanig slecht kent dat hij niet in de gaten heeft dat het slecht dreigt te gaan. M.a.w als het mooi weer is dan zijn de bankiers de juiste mensen op de juiste plaats en moeten ze beloond worden voor het feit dat ze in mooi weer kunnen gedijen; maar als het slecht weer is dan heeft het weer de schuld en moet er niet gezanikt worden. Ik vraag me werkelijk af hoe deze sector in de huidige omstandigheden een positieve bijdrage moet gaan leveren aan het herstel. Bankiers kunnen gezien de uitspraak van de heer Staal alleen maar omgaan met goede omstandigheden. Verplichte bijscholing wellicht voor deze sector, of een omscholing naar een sector die niet afhankelijk is van slecht systeemgedrag?
Reactie: Het is triest maar waar. Te vaak hoor ik dat hyves, linkedin, chat of andere socialnetworks onzinnig zijn, pure tijdverspilling voor aandachtstrekkers en netwerken die geen zakelijke toegevoegde waarde hebben. Deze discussies eindigen vaak met het is communicatie voor de jeugd. Het grappige is dat het niet de leeftijd van de persoon is die deze reactie veroorzaakt. Veelal zijn de betrokken personen even oud als ik. Het betreft vaak de hogeropgeleide ''collega''directieleden die hun blik stuurs op de conventionele manieren van communiceren houden. Hun kanaalkeuze richting hun medewerkers en klant is beperkt. Het feit dat deze platforms een enorme toegevoegde waarde hebben, gelardeerd zijn met emotie, aanvullend werken aan huidige kanalen en veelal hun de kans geeft om een publieek op een andere soms innovatieve manier te bereiken ontgaat hun volledig. De mogelijkheid om hun medewerkers en klanten te laten participeren in het ondernemerschap in deze communities ontgaat hun of staat hun tegen. Ik besef me dat de ontwikkelingen snel gaan en dat keuzes maken lastig is, maar toch hoop ik dat deze grotere organisaties bewuster worden van het feit dat communicatie een steeds essentieler goed wordt voor de consument/mens. De nieuwe generatie klanten en medewerkers zijn gewoon veel meer communicatiekanalen (veelal tegelijkertijd) te benutten. Het blijft hier ook niet bij. De technologische ontwikkelingsdrive is enorm, het wordt tijd dat we als directieleden/management dit met open armen ontvangen en de ruimte nemen om juist de opportunities te exploreren!
Reactie: Dit bedrijf gaat kapot: Slecht voorbeeldgedrag, geen veiligheid, liegen, draaien. Kijk de DVD 'the trumanshow' en morgen vroeg weet je het. Tijd om te vertrekken en zelf koers te zetten. Life is too short to drink bad wine.
Reactie: Dit soort reacties horen we regelmatig. Daarom hebben we eens gekeken naar de vorm en inhoud van het CV. Door een trucje toe te passen zie je er door de ogen van de selecteur al weer heel anders uit. Hoe dat gaat, kijk op www.competentcv.com.
Reactie: Het is een prachtig hulpmiddel, maar ik mis één ding: WIL ik dit nu doen?
Als ik morgen onder de tram kom was mijn tijdsbesteding van vandaag dan echt het belangrijkste wat ik met mijn leven wilde?
Die is voor mij bepalend geworden en ik ben nog nooit zo efficiënt en zo gelukkig geweest als de laatste jaren.
Reactie: Politiek vergelijken met het bedrijfsleven heeft geen zin, het zijn verschillende werelden. Politiek gaat om mensen, bedrijfsleven over besluiten. Waarom zou een CEO bekend moeten zijn? Hij doet gewoon zijn werk, hoeft niet herkozen te worden, hoeft zelfs niet populair te zijn.
De aanhangers van web 2.0 (alleen de kreet al) zijn te positief over de mogelijkheden. Het is de typische ICT cultuur, waarbij voor iedere oplossing die verzonnen wordt meteen iedereen het probleem moet hebben dat bij de oplossing hoort.
Twitter is leuk als je een ego hebt of als je iets hebt aan naamsbekendheid, daarom Twitter ik ook (www.twitter.com/fektief), hetzelfde geldt voor de sociale netwerken, goed voor het individu, bedrijven kopen er weinig voor.
Reactie: Wat een geweldige daad van Wouter! Nu is de crisis bezworen! Trots als een aap met drie staarten loopt Wouter over het binnenhof, zoekend naar oude vrouwen die zijn handtekening willen hebben.
Helaas heeft Wouter de banken geen opdracht gegeven om het geld weer eens rond te gaan pompen, kredieten te verlenen aan het MKB, waardoor de motor van de economie weer gaat draaien. Maar ja, daar is pas echt lef voor nodig of is zijn spin-doctor daar nog niet opgekomen?
Ondertussen lachen de bankdirecteuren zich een deuk, de riante bonussen van de afgelopen jaren renderen goed, de bankrekening bij de bevriende bank in de bergen is geheim en over een jaartje geven ze al het geleende geld weer terug aan Wouter en gaan ze over tot de orde van de dag.
Hoe blij kun je zijn met een wassen neus!
Reactie: Ben helemaal niet eens met Michiel. Bush luisterde niet naar het volk, maar naar Dick Cheney en Karl Rove. Vandaar dat zijn populariteit op het eind van zijn ambtsperiode maar 20% was. Hij bemande zijn ministeries ook niet met toppers, maar met ja-knikkers.
