Reactie: Weer zo iemand die denkt dat mensen maakbaar zijn. Ik snap dat management dat graag ziet c.q. wil en dat self-pronounced guru Tiggelaar graag aan deze laag van de arbeidsvloer z'n praatjes verkoopt, maar zo werken dingen niet. Je kunt wel het gewenste gedrag afdwingen of trained monkeys drillen maar dat druist in tegen natuurlijk gedrag. Op termijn werkt het dus niet of gaan werknemers zich raar gedragen (stress) omdat ze in een keurslijf worden gedwongen wat ze niet past.
Reactie: Prima artikel: ben het er mee eens. Vanwege de actualiteit wordt de aanpak van Scheringa als voorbeeld genoemd. Nu kan ik vanwege mijn beroep nogal eens in de keuken(en de keukenkastjes!) van andere financiële dienstverleners kijken: ik weet uit eigen waarneming dat Scheringa geen uitzondering maar regel is. En het is echt niet zo moeilijk om te constateren wat er allemaal aan wiens strijkstok blijft hangen. Ook niet voor een particulier. Maar je moet het wel willen zien.
Reactie: De achtergronden uit de scriptie zijn samen met enkele praktische tips verwerkt in een boek, zojuist uitgegeven bij Kluwer:
http://www.managementboek.nl/boek/9789013066982/werkoverleg_als_interactief_communicatiemiddel_bij_organisatieverandering_wilmar_zomer
Het probleem met deze discussie is dat wat de een eerlijk vindt, de ander helemaal niet eerlijk hoeft te vinden. De een vindt een winstmarge van 5% perfect terwijl een ander er zijn bed niet voor uitkomt.
Je eigen gevoelens / ideeën op een ander projecteren werkt veelal ook niet goed (erwtensoepverhaal) vanwege dezelfde verschillen in ideeën.
Een voorbeeld. Ik word regelmatig gevraagd om trainingen te verzorgen. Vaak is de trainingsvraag (wat moet ik precies trainen) onduidelijk. In het voorjaar heb ik in een aantal gesprekken voorgesteld om eerst eens een duidelijke analyse te maken van het verkoopproces bij de klant. Op zoek te gaan naar de knelpunten en dan pas te besluiten wat te doen. Het kan er dan zelfs op uitdraaien dat er helemaal niet getraind hoeft te worden. Dat vind ik een heel gezonde (en als je het zo wilt noemen 'eerlijke handelswijze'). Alle klanten zaten 'ja' te knikken. En zonder uitzondering heb ik de order aan een ander trainingsbureau verloren.
Voor mij is de moraal van dit verhaal (er moet bij mij ook brood op de plank): geef de klant wat hij wil, dwz een training. Dan is de klant tevreden (of het nou werkt of niet) en ik heb lol en verdien mijn centjes.
Reactie: Dit is het - wat oppervlakkige - verhaal wat we elkaar al jaren vertellen. Wat ik mis is een wat meer diegravende discussie over zelfverrijking ten koste van klanten, willens en wetens informatie manipuleren om juridisch ingedekt te zijn, met de intentie er eenzijdig zelf beter van te worden.
In mijn reactie op je blog van gisteren heb ik de oude wetmatigheid aangehaald; behandel een ander zoals je zelf behandeld zou willen worden. Jouw erwtensoeprelaas - over smaak valt inderdaad niet te twisten - doet niets af aan dit gezond appel op de elementaire eerlijkheid en wederkerigheid. ''Hoe zou ik in deze behandeld willen worden?''Is een vraag die als leidraad kan gelden. Zo kan je, met een gezonde balans tussen diverse belangen, duurzaam zakendoen. Jouw 'wat de gek ervoor geeft'perspectief is gebaseerd op polariteit en afgescheidenheid. Naar mijn mening een niet houdbaar perspectief in de wederzijds afhankelije samenleving van de 21ste eeuw.
Reactie: Ga voor duurzaamheid van het personeelsbestand, dat is mijns inziens de hoofdtaak van HR; goede instroom en weinig uitstroom. Onderzoek heeft uitgewezen dat diversiteit van het personeelsbestand niet alleen voor betere werkresultaten zorgt (diversiteit op afdelingen leidt tot meer creativiteit en mensen worden geprikkeld dat tot meer inzet leidt), maar ook voor aanzienlijk lagere uitstroom. Met dat idee ben ik Unlimited Works gestart, ik bemiddel mensen die moeilijk aan een baan komen, ALS ze er dan een hebben doen ze hun uiterste best en blijven ze lang zitten. Ik merk dat veel HR afdelingen deze mening delen.
Reactie: Ja Plassterk moet voorop gaan te betogen dat jong geleerd is oud gedaan. Op school leer je niet voor jezelf op komen, of je eigen belang definieren, ouders zijn een slecht voorbeeld in dit opzicht.
Als kind leer je niet een bank- of girobiljet in te vullen of -even later- met de belastingdienst om te gaan.
We hebben alles uitbesteed in nederland, jazeker, ... aan adviseurs en dienstverleners. Dood gaan en ziek zijn regelen anderen al voor je. Logisch toch dat je geld ook door anderen wordt geregeld?
We kunnen niks meer zelf.
De nieuwe blog staat online. Schiet er vooral op in als je het er niet mee eens bent. Ik zal in een volgende aflevering meer aandacht besteden aan ethische kwesties voor verkopers.
Ik ben nieuwgierig naar jouw inhoudelijke reactie op de ethische kant. Jouw voorzetje behelst mijns inziens een bedrijfseconomische discussie en geen ethische.
Reactie: Leuk artikel wat hopelijk meer ondernemers aan het denken zet.
Ook mensen die solliciteren voor een baan moeten eerst hun sociale profielen eens opschonen. Bedrijven gaan eerst op internet naar wat achtergrond info zoeken.
Reactie: Alhoewel het woord ''duurzaam'' een beetje sleets aan het worden is, ben ik een groot voorstander van de manier van leidinggeven die met duurzaam leidinggeven wordt bedoeld. Het probleem is overigens m.i. niet zo zeer dat leidinggevenden het niet zouden willen. Veelal is de druk vanuit de organisatie die voor '' de spaak in het wiel'' zorgt. Ook al blijkt elke keer dat de '' traditionele'' manier van organiseren en leidinggeven (vooral managen) leidt tot zieke en ziekmakende organisaties. Grote (BigFix en BigBang) reorganisaties, cultuurtrajecten, herpositioneringen en bezuinigingsronden zijn het gevolg. En na een jaar of drie begint het circus weer opnieuw. Dat moet en kan anders. Ik heb hierover een boek geschreven, dat in het voorjaar van 2010 zal uitkomen: ''Wie is hier eigenlijk de baas?''
Reactie: Het verbaasd mij dat de heer Van der Post niet inziet waarom corporaties niet in de rij staan voor de aanschaf van 'te' dure koopwoningen.
Ook corporaties moeten hun bakens verzetten in economisch mindere tijden. Of 'verzetten', beter is, focussen op hun hoofdtaak, namelijk het zorgen voor 'betaalbare huisvesting' voor mensen met lagere inkomens.
Het is aan de ontwikkelaars om te zorgen dat zij woningen ontwikkelen met een scherpe prijs/kwaliteit verhouding. De toekomst zal leren wat dit betekent.
Reactie: Hallo Ad,
Ja, absoluut een aanname, maar wat voor kudde bedoel je dan?
Wat ik met je eens ben, als het toch om kuddegedrag gaat, is dat paarden ons hele interessante dingen leren. Vergeet niet de mannelijke daadkracht, die belangrijk is in het geheel als aanvulling op jouw idee! Ideale vorm van samenwerking toch zo?? :))
Op zich ben ik het ook niet eens met het artikel. Zie ook mijn bovenstaande reactie.
Dat een deel van de ''bazen'''' vanuit een totaal verkeerde mentaliteit bijdraagt tot het voortduren van de crisis in Nederland is wel een feit. Het kan dus geen kwaad om enige zelfreflectie toe te passen.
Hoe dom het artikel ook mag zijn, als je een goede manager bent, dan nodigt het artikel wel uit tot de vraag: Hoe sta ik er in?
Als je ''makkelijke'', dwz voorgekauwde oplossingen wilt, dan moet je jezelf afvragen: Ben ik managersmateriaal? Een goede manager zoekt namelijk oplossingen ipv. te wachten tot ze vanaf elders op papier aangereikt worden!.
Dat is nou juist waarom het in dit land zo fout gaat!. Onze regering doet dat namelijk ook.
Dat is een vorm van Jan Salie geest die we nu juist kwijt moeten.
Google ''Jan Salie'' en je komt overigens heel interessante artiekelen tegen. Goed voor de zelfreflectie.
