Reactie: Bedankt voor de reacties. Mijn betoog is in lijn met het Nieuw Burgerlijk Wetboek. De verkoper heeft de wettelijke plicht om klanten juist te informeren. Maar de wet legt ook bij de klant de plicht neer om zich voldoende op de hoogte te stellen.
Het is terecht dat de informatieplicht van de verkoper zwaarder weegt dan die van de klant omdat de verkopende partij meestal een informatievoorsprong heeft. Maar dat ontslaat de klant toch echt niet van de plicht om zelf ook na te denken en te kijken en vergelijken.
Op de ethische vraagstukken kom ik binnenkort terug. Maar laat ik alvast een voorzetje geven met een vraag aan Ad de Beer.
Jij bent adviseur / consultant. Wat reken jij per uur? En hoe staat dat uurloon in verhouding tot de werkelijk gemaakte kosten? Als je bent zoals veel van je collega's, kom je waarschijnlijk aardig in de richting van de DSB (verhouding 20/80 of misschien nog wel hoger). Moet je dan ook maar de bak in zoals je (in andere reacties) voorstelt bij Dirk Scheringa?
Reactie: Inderdaad, hebzucht van de verkoper is een belangrijke factor. Maar die krijgt alleen kans als de consument dat toelaat. Als we doen aan consumenten-empowerment, dan hebben hebzuchtige verkopers geen schijn van kans.
Reactie: Klopt wat hier staat. Jongeren hebben schijnbaar de toekomst. Ja van het ziekmelden en diploma,s vervalsen. Zoals werd gepubliceerd schijnt de helft van de jongeren hun diploma's met een korrel zout te nemen. Schijnt makkelijk te kunnen want dit wordt niet gecontroleerd op echtheid. Loyaliteit in een tijd van individualisering is de jongeren niet aangeboren. Ouderen weten anderen beter te benaderen, hebben meer geduld en ervaring. Als het jongeren niet bevalt stappen ze na een korte inwerkperiode op of blijven zonder iets te zeggen weg. Verantwoordelijkheidsgevoel is meer iets wat de oudere generatie toebehoort. Maar ouderen horen niet meer in het moderne systeem thuis. Worden terug naar af op een tandem naar huis gestuurd. Zijn te langzaam. Zo denkt het kapitalisme. Het is de tijdgeest waarin de verarming t.o.v. de medemens toeneemt.
Reactie: Werd de onderneming dan gerund door politici?
Dacht 't toch niet!
De markt heeft zijn werk gedaan (lees: markt = samenspel van aanbieders en klanten).
En omdat vadertje Staat niet heeft willen helpen toen het verkeerd dreigde te gaan, huilt puber DSB c.s. dikke tranen en roept dat 't allemaal niet eerlijk is (vrij naar Calimero, want zij zijn groot en ik is klein).
Schei toch uit!
Reactie: Natuurlijk is het zo dat lange-termijn-oplossingen meer opleveren. Maar menselijk gedrag wordt voornamelijk gedreven door urgentie. Als die urgentie wegvalt komt er belangstelling voor duurzaamheid en alle andere dingen die eigenlijk veel beter zijn dan ad-hoc acties.
Maar of werknemers zitten te wachten op een totale ontplooiing die door hun werkgever wordt aangeboden betwijfel ik. Daar hebben ze vrije tijd voor die ze besteden aan sport, sudoku's maken, spiritualiteit, enz.
Reactie: Wat is erger, de hebzucht van de consument of de verkoper die daar misbruik van maakt?
DSB bewijst weer eens dat bedonderen van klanten door ze dingen aan te smeren die hun probleem niet oplossen, maar ze juist in de problemen brengen, uiteindelijk steeds leidt tot de ondergang.
Laat verkopers een leren te luisteren naar de klanten om dan een oplossing te bieden voor de problemen van de klant. Maar nee, de verkooptrainers gaan aan kop bij het in stand houden van het fenomeen ''smeer ze zoveel mogelijk aan voor zoveel mogelijk geld''.
Kortom, niet de hebzucht van de klant maar de hebzucht van de Scheringa's ter wereld zijn de oorzaak.
Reactie: Eigen verantwoordelijkheid is een groot goed. Verantwoordelijkheid nemen voor jouw eigen keuzes. En de consequenties ervan. De goede keuzes en de 'slechte'. Duidelijk verhaal. Resteert er één vraag wat mij betreft. De ethisch -morele. Mag je bewust gebruik maken van een tijdelijke vernauwing van het bewustzijn van andere? Sterker, mag je die 'tunnelvisie' willens en wetens oproepen met marketingactiviteiten om er vervolgens commercieel handig op in te spelen met eigengewin als intentie? Met als rechtvaardiging de eigen verantwoordelijkheid?
Mijn antwoord is NEE. Behandel een ander zoals je zelf behandeld wilt worden. Een oude wetmatigheid die actueler is dan ooit. We leven in een wederzijds afhankelijke samenleving. Momenteel worden we regelmatig geconfronteerd met (sommigen verrast door)de consequenties van het veronachtzamen van die wetmatigheid .....
Reactie: Het is typerend voor een periode van economische recessie dat we ons bezig houden met lange termijn visie, authenticiteit en duurzaam leiderschap. Natuurlijk werkt dit uiteindelijk altijd beter en volgens dit concept werken wij ook al jaren, maar waarom spreken we er niet over als het ons allen voor de wind gaat. Zijn onze relaties / klanten dan minder belangrijk? Dan is het zeker zo belangrijk om dit vast te houden, want het geld komt immers op eenvoudiger manieren (ogenschijnlijk) ook wel binnen.
Dus dit artikel zou meer zoden aan de dijk zetten als dit gepubliceerd en ingevuld (!) wordt in de hoogtij dagen van de economie. Kijken hoe lang we het dan vasthouden.
Reactie: Hiep Hiep Hoera! Ik heb jaren geleden bijna op het punt staan om mezelf uit frustratie voor het oog der natie voor de trein te werpen, maar zie; Duurzaam Leiderschap is geen taboe meer. Het mag genoemd worden! In 1994 pleegde vastgoedman Frans Diekstra zelfmoord omdat hij door zijn aandeelhouders afgeserveerd werd vanwege zijn gedachten over duurzaam leiderschap. En Eckardt Wintzen werd een grappige verschijning en durfde men zelfs in een quizzprogramma te vragen. '' Was zo leuk voor de mensen''. Maar nu beklijft het dus. Ik predik dit al sinds 1986 en ik doe dit al als adviseur en trainer sinds 1992, en heb met Harvard University (prof. J. Pine) gestalte mogen geven aan toepassingen op het gebied van de beleveniseconomie.
Zal het nu salon fahig worden en tijdens het Happy Hour bij de koude garnaaltjes door onze heren Goeroe Managers met gretige journalisten erbij in plaats hetzelfde ego verhaal van drie jaar geleden, verkondigd gaan worden? Hoi Hoi Hoi. Nederland wordt wakker. Mijn dag is goed! Als dit maar niet het nieuwe journalistieke sausje wordt van training en president... duurzaam leiderschap. Lijkt me echt iets voor Nyenrode om er op te springen, MBA opleidingen die zich ombuigen en misschien gaat zelfs een voorname CEO van de DSB bank zometeen cursussen duurzaam leiderschap geven. Het onderscheid tussen echt en namaak is moeilijk te maken. Tip; als je dit als topman nou eens echt wilt ervaren en werkelijk wil begrijpen wat er speelt, volg dan eens een training bij mannen als Herman Wijffels. Dat zijn echte duurzame veranderaars. Maar die waren dat ook al voordat iemand het woord tot nieuwe Bijbeltekst verklaarde. (of kom gewoon even bij mij, maar dat zou teveel reklame zijn)
Reactie: Ik heb in het verleden hierover ook al eens een opmerking gemaakt, zij het in een ietwat andere context. In Nederland is men als geen ander in de wereld, volkomen gefocust op het maar blijven binnen halen van de jongste schaap met de 5 poten.
Hier zie je dat 'wrekkigheid' in het bedrijfsleven datzelfde bedrijfsleven aanzienlijke schade toebrengt. Immers, je laat als bedrijf redelijk makkelijk kennis en ervaring, waar je als bedrijf overigens voor hebt betaald, zomaar uitstromen.
Jonger is goedkoper, jonger is flexibeler, zo drogeert men zichzelf. Verschillende onderzoeken hebben al meer dan eens bewezen dat dit dus niet zo is. Jongeren blijken lang niet zo flexibel te zijn dan men denkt. Jongeren kosten in de regel meer omdat animo en loyaliteit veel lager blijkt dan dat de ouderen hebben.
Ook dat ouderen niet flexibel zouden zijn is vaak gewoon een fabeltje gebleken. Het bleek meer de benadering te zijn. Nu zijn er ook andere onderzoeken geweest, kort geleden hier nog in mol gepubliceerd, dat de vorm en inhoud vanm belonen en motiveren een aanzienlijke rol speelt in veranderings trajecten.
Hoe het ook zij, hier weer eens een heel herkenbaar beeld van de fout die wederom wordt gemaakt door het grote 'menselijke kapitaal' krijt te raken. Ik denk dat menig bedrijf zich daar eens rekenschap van zou moeten geven dat ook hier goedkoop uiteindelijk weer eens duurkoop is.
Reactie: In het boek, wat zou Google doen, komt ook het thema klantenservice op vernieuwende wijze aanbod: Zo hebben Starbucks en Dell hebben een speciaal internet platform waar bezoekers hun verbetertips kunnen delen.
Reactie: Succesvolle conversie van leads naar klanten heeft veel te maken met de juiste timing. Uiteraard moet het product of de dienst in de behoefte voorzien. Dat betekent twee dingen:
* Gooi alle leads uit je bestand voor wie je product of dienst geen/onvoldoende match is.
* Hetzelfde geldt voor leads die zeggen 'bel mij over een paar jaar'.
* Hou alle leads warm die wel interesse hebben, maar niet nu (wegens andere prioriteiten) en volg ze op wanneer zij aangeven daaraan toe te zijn, maximaal binnen 3 tot 6 maanden.
* Geef leads die nu interesse hebben de hoogste voorang en 'seal the deal'.
Het komt er eigenlijk op neer dat je je sales funnel aanpast aan de 'buy funnel' van je prospects. Eerder hebben ze geen interesse, laat staan dat ze gaan kopen.
Voor een juiste opvolging is een goed CRM systeem van groot belang, registreer daarin ook negatieve feedback.
