Reactie: Het blijkt ook dat je spierspanning stijgt bij elke extra taak of invloed van buitenaf. Dus meer spanning, minder kwaliteit en een lager rendement bij het multitasken!
Reactie: Interessante stelling...
Maar is hij waar? Talent is niet veel meer dan de natuurlijke aanleg om een vaardigheid (extreem) goed uit te oefenen. Denk aan sporters, musici, politici, natuurkundigen, bruggenbouwers, stratenmakers...
Uiteraard valt zo'talent-eigenschap op en is hij in principe meetbaar, of meetbaar te maken.
Veel functies in een organisatie zijn gefixeerd en kunnen op korte termijn niet veranderd worden.
Er zal dus altijd een spanning & conflict blijven bestaan tussen getalenteerdheid en de taken en eisen voortkomend uit werk en positie.
Maar de stelling blijft wel intrigerend :-).
Reactie: Ik weet dat het nog een beetje vroeg hier op de morgen is. Lees ik dit artikeltje toch met stijgende verbazing. U zult zich vast wel afvragen waarom. Heel eenvoudig.
Geboorte en opvoeding.
Alhoewel deze psycholoog misschien anders zal beweren, word iedereen met bepaalde talenten geboren. Psychologen en agogen van het kaliber van deze schrijver hebben de instrumenten niet bepaalde talenten al inzichtelijk te maken. Enfin.
In de opvoeding vinden al vele conflicten vaak plaats. Oorzaken zijn vrij simpel. Mama en papa zijn de baas in huis, kind heeft maar te volgen. Je kunt van mama en papa nu eenmaal niet verwachten daar inzichten in te hebben. Als karakters niet al te zeer botsen, dan is er niet zoveel aan de hand.
School en opleiding.
Op school is het al niet veel anders. Door herhaling wordt het kind een aantal zaken meegegeven, waarbij je al ziet dat het ene kind wat sneller vaardig of mondiger is als het ander. Ook daar niets vreemds want de juffrouw of meester kijkt niet naar talent.
Cito.
Dan komt de Cito. Lees even goed. Een sterker staaltje van manipulatie kun je je haast niet indenken. Een jaar voor die toets begint het oefenen al. Druk wordt op tere kinderzieltjes gelegd toch daar vooral te scoren. Resultaat? Heel veel rare scores die weinig tot geen recht doen aan de kennis en kunde van het betreffende kind.
Geen nood, ook daar heeft men al weer excuus op verzonnen. De meester en diens mening. Nee, je zal niet met je meester of juf dat jaar hebben kunnen opschieten. Je bent gewoon screwed.
Vervolg onderwijs.
Je werd geslecteerd op een manipulatief stukje assessment en naar een vervolg opleiding gestuurd. Plots gaat werkelijke competitie spelen. 'Kaf van het koren'. Je ziet wie er geschikt is voor doorleren en wie er met een schamel vmbootje af komt. Van enig inzicht of speuren naar talent is geen enkele sprake. Dat jongeren met bepaalde talenten boven komen drijven? Dat gebeurd dan weer wel. Dat is bijna een automatisem. Van enig inzicht is verder geen enkele sprake.
Ook al zegt of hoopt deze psycholoog feitelijk van wel.
Dan gaan de afgestudeerde of gesjeesden het arbeidsleven in. Voor niet iedereen is er een glanzende carriere weggelegd. Dat is namelijk gewoon de realiteit. Waarom? Juist door het grote aantal variabelen voornoemd.
Dan komt deze psycholoog tenslotte met 'Een antwoord'. Talent gerichte assessments. Geweldig idee eigenlijk. Maar ..... u voelde hem al aankomen, Als iemand al bepaalde talenten heeft, dan zou dat nu wel zo'n beetje boven moeten zijn komen drijven .... toch? Waarvoor ben je anders toch naar school gegaan?
Of....
Of is het misschien zo dat deze psycholoog ons verted dat opvoeding en opleiding prachtig zijn maar feitelijk weinig zegt over mogelijke talenten, al of niet verborgen. Misschien kunnen we hier deze psycholoog en andere meelezende agogen eindelijk eens een beetje wakker te maken.
Er bestaat namelijk al een methodiek, meer dan 2000 jaar oud overigens, die redelijk feillos bepaalde groepen van talenten inzichtelijk maakt die mensen in zich hebben. Heel vroeger scheen er die wijsheid te bestaan dat het toch verrekte jammer was dat je mensen dingen zag doen die hen niet eigen waren.
Dat het zo verrekte jammer zou zijn dat je mensen aan elkaar koppelde die het niet met elkaar konden vinden. Sterker nog, dat papa en mama verrekte blij waren dat zij voor zoon of dochter de meest perfecte huwelijkskandidaten vonden.
Je gruwelt er als hedendaags manager, of schoonmoeder je toch dood als je kandidaat een zeepbel is blijkt? Tja, tegenwoordig is tijd geld en als je nou, al was het maar voor de helft, [50%] kon bepalen wat die verborgen talenten waren? Dat je, vvoor minstens diezelfde 50%, kon bepalen WAT je werkelijk zou hebben aan een kandidaat, ondanks diens pre-geconditioneerde presentatie aan de tafel?
Ieder zijn meug natuurlijk.
Wat was nou ook alweer de bedoeling van het hele sollicitatie proces? Oh ja, uit zien te vinden of de kandidaat voor ons wel de meest geschikte is. Door al die manipulatieve pre-assessments wordt een beetje manager 'scared as hell', of diegene die voor haar of hem zit, welke kanidaat al of niet gepreconditioneerd voor haar of hem zit.
Het ging er heel sec toch om er voor te zorgen de juiste vrouw/man op de juiste plaats te krijgen? Dan moet je vooral terug grijpen op iets als een assessment. Google even assessment en je schrikt je wild.
Een woud aan nachtmerrie voor diegene die nog eens iemand aan wil nemen.
Ik ben principieel tegen assessments. Tenminste die assessments waarbij die kandidate of kandidaat, input of inspanning moet leveren. Dat maakt het manipulabel en onder geen voorwaarde meer onafhankelijk. Bovendien is het slechts een momentopname.
Is dat wat je verkiest? Ook goed natuurlijk.
Niemand dwingt iemand tot iets. Maar misschien kan iemand zichzelf de vraag eens stellen,'waarom pakweg 1200 tot 1500 E. betalen voor het maken van een keus die mijn organisatie toch al geld zal gaan kosten?'
Wat is namelijk de garantie van dergelijke assessments? Juist. Principieel ben ik dus tegen assessments die mij zouden kunnen vertellen wie of wat iemand in zich heeft. Die zijn tijdig en een moment opname. Tenminste, niet die assessments die ik via google vind en waarbij de kandidaat in kwestie ook maar enige invloed kan uitoefenen.
Reactie: Het is verheugend te lezen dat dit artikel verschijnt. Commercieel of niet, video conferencing is een uitstekende 'money saver'. Sinds half jaren 90 de wan's pas goed werden gekoppeld, werd het gebruik van de webcam pas breder mogelijk.
Binnen grote internationale organisaties brak het besef, eind jaren 90, door hoe groot de besparingen bleken bij het invoeren van videoconferencing. Je zag ook grote persbureaus zoals reuters en cnn hier heel goed en handig gebruik van maken.
De techniek vloog wat dat betreft hog en werd razendsnel. Heden ten dage krijgen we beelden en nieuws in seconden binnen. Kijken we naar de kostenbesparing dan is het mogelijk vrijwel 90% van de continentale en intercontinentale vluchten kunnen laten vervallen.
Het enige aspekt dat het nog even uit stelt is de eerste kennismaking. Verder is vliegen feitelijk al overbodig geworden. Mensen klagen heel makkelijk maar de zakelijke reiziger die strandde blijkt maar heel summier op de hoogte te zijn van het bestaan of gebuik van deze prachtige mogelijkheid.
Goed voor het millieu, wil je het zo presenteren, nog prachtiger voor de corporate portemonnee. Tel uit je winst. Dat is nu precies waar IT voor is bedoeld.
Reactie: Ik ben al jaren MKB ondernemer en herken de reactie van Jan van Rij. Is het niet de bank, dan is er wel een probleem met personeel of ziekte, laat de KPN het weer een afweten, wordt een project geannuleerd vanwege crisis of failissement of lig je zelf met een kruik in bed. In ons bedrijf wordt 40% van werktijd mobiel gewerkt (als incentive, kosten besparend). Ik zie wel de voordelen maar als ondernemer krijg je er wel extra zorgen bij (aansturing en vragen op de gekste tijden). Als ondernemer zoek je naar oplossingen in de sfeer van continuiteit dienstverlening, organisatie van taken bij wisselende werktijden, afstemming tussen mobiele werkers, etc.... daar heeft Vodafone volgens mij geen toegevoegde waarde.
Reactie: Goed verhaal en zeker een nuttige invalshoek voor de veranderaar. In de praktijk blijken - hoe vervelend ook - sommige mensen toch in het oude zeer ´hangen´ en kunnen zij een veranderproces frusteren voor mensen die wel willen en zich wel opofferen. Er is dus altijd een momentum waarbij een beslissing moet worden genomen en waarbij de focus naar de leergierigen gaat die het oude zeer los kunnen en willen laten. Dit was voor mij altijd het moeilijkste moment in een veranderproces.
Reactie: Goed idee om de beloningsstructuren binnen de banken vergelijkbaar te maken met niet-banken. Ben wel benieuwd wat de bron is van het genoemde verschil van 50%.
Overigens zullen met name de aandeelhouders (ook de overheid) een rol kunnen spelen in de normalisering - hoge beloningen moeten uiteindelijk betaald worden en zullen zich - bij gemiddelde prestaties van de medewerker - vertalen in een slechte efficiency ratio.
Reactie: Ik heb momenteel te maken met een algemeen directeur die aan alle hierboven beschreven kenmerken voldoet. Blinde ambitie in combinatie met enorm ego en een nauwelijks beheersbare agressie veroorzaakt een doorlooptijd van zijn managers van ongeveer 2 jaar. Met een stokdove en volledig blinde Raad van Toezicht is het aftellen naar het moment wanneer hij de organisatie volledig naar de knoppen helpt.
Maar goed, tegen die tijd ben ik allang weg.
Reactie: Zeer bruikbare tips: de genoemde aspecten worden nogal eens overgeslagen met alle gevolgen van dien. Overigens starten wij meestal bij een dergelijke opdracht met een sessie waarin de verwondering over de aangetroffen (start) situatie centraal staat: zonder verwondering geen verandering
Reactie: vaak zijn ook de huidige spelers (directie en/of management het onderdeel (of de oorzaak) van het oud zeer. Veel mooie plannen maar men is vergeten de overige middle managers en/of medewerkers te betrekken. Medewerkers vergeten dat niet zo snel en hebben al vooroordelen voordat de nieuwe plannen worden geïmplementeerd.
Reactie: 'Potjandorie zeg.....' riep Toon Hermans van de Buhne,''Pontjandor ie toch .......'' Met grote ogen keek 's neerlands grootse clown naar zijn publiek die dubbel ging van het lachen. Eigenlijk moesten wij dit ook maar doen.
Eigenlijk moesten we maar met zijn allen roepen naar die 'domme politieke impotente en incompetente haagse zichzelf verheerlijkende politici en ambtenaren...,'' Potjandorie zeg.''
Dan weten we ook dat ze ons idioot met grote ogen aan gaan staan kijken met wijfeling in de zin van,'waat bedoeld dat klootjesvolk nu???'
Dan kunnen we 'nukubu's', zoals militairen plachten te zeggen voor dergelijk 'Dom Vee', NUtteloze KUt BUrgers genaamd'.
Misschien barst u als lezer in lachen uit. Want NUKUBU's zijn dit soort dames en heren politici en ambtenaren. Zij dichten zichzelf een mate van wijsheid en 'niveau'toe die, degenen ie zij behoren te dienen, u en ik, diegenen die hun salaris betalen, wederom u en ik, ontstijgt. Zij vinden zichzelf zo geweldig en vinden zich in geen enkele kritiek.
Noem ze maar, de Wilders, de balkenende's, de rouvoeten, de Bosjes, Donnertjes, Verdonkjes, Verburgjes....... noem ze maar op die zelf verheerlijkende omhoog gevallen haagse pluche zitters, die het ons niet eens in fastoenlijk Nerderlands weten of willen of kunnen uitleggen.
NUKUBU's zijn het en blijven het. Het IMF in dit artikel heeft het volkomen bij het juiste eind. In eerder artikel over pensioenen ben ik ook opgestaan met wat commentaar. Je betaald je scheel maar o wee als je van baas veranderd, iets waar de laatste kabinetten voor hebben gestaan en ingevoerd, is er sprake van pensioenbreuk.
Lang leve de flexwerker, lang leve de zzp-er, lang leve de interrimmers. Zij zijn gewoon DE LUL. In de ogen van die NUKUBU's in het haagse pluche zijn wij de NUKUBU's. Wij die hen niet begrijpen, wij die hen, zelfs gelegaliseerd afgeperst, tegen de klippen van pensioenbreuken op, de NUKUBU's ten dienste zijn, finncieel, terwijl het toch eigenlijk andersom zou moeten zijn.
Zij, zij die valse belofte profeteren wanneer de verkiezingen weer in zicht zijn, zij die verantwoordelijk zijn voor krankzinnige miljarden verliezen, zonder dat daar rendement naar ons betaler tegenover staat, zij ie recht spreken wat wel heel erg krom, zo niet een flagrante leugen is.
Hij, Balkenende, hij die tegen de wil van het meerderheid van het volk is, hij die ons land heeft verkwanseld door het zetten van de handtekening onder het verdrag van Lissabon, hij heeft het alleen maar over terug komen als lijsttrekker der CDA en post van premier.
Bos, hij die ons opgezadeld heeft met een tekort van meer dan 50 miljard, die rekening bij onze kinderen neerlegd, minzaam glimlachend vind dat hij 'naar eer en geweten' het zo goed heeft gedaan maar nu achter de rokken van zijn 'vrouw' gaat zitten. Hoe laf ik dit vind? U mag het zeggen.
Nee dan gaan we even naar Donner en diens voorgangers. Bloed zweet en tranen heeft men uit de nek staan te zwetsen. Flex zouden worden, flex moesten wij worden. De poorten der arbeiders werden voor allen open gezet. We zien de voorbij 15 jaar veranderen in vruchten. Op menig arbedsindex kelderde de postie van de BV NL dramatisch. Ik hoor Donner, de Jager, Wellink, Zalm, Balkenende in koor roepen. Het is maar net waar je naar kijkt natuurlijk.
Wel beste zichzelf minnende en dom orakelende dames en heren van het Haagse pluche, gij uit vreters, gij misbaksels die vinden dat men verstand heeft van 'Bestuur'. Ja u, u die zich niet kan vinden in de kritieken en de schade die nu steeds meer en duidelijker de kop op steekt.
Het IMF zegt in dit artikel wat verschillende 'Geleerden' al enkele jaren roepen. Pensioenbreuk bestaat niet zolang men voor dat geld heeft gewerkt en dadelijk gepensioneerd zal zijn. Als dat geld er niet meer is dan is er maar Eén verantwoordelijke aan te wijzen, een falende erudiet leugenachtige, impotente en incompetente overheid. I rest my Case!
Nederland is financieel een puissant rijk land, behorende tot de top tien van de westerse wereld. Kijkt u even mee dames en heren. Onze 'Harry Potter' naast Barack Obhama orerend dat wij er nog een strafhof bij zouden moeten hebben.
Verhage en voorgangers krijgen het niet eens voor elkaar Nederland, net als engeland, gewoon een zetel in de G20 te bezorgen. Economissch horen we daar bij namelijk.
Maar nee, de IMF laat ons, lezende dit artikel, weten wat wij allang roepen.
Die flexibilisering van de arbeidsmarkt heeft alleen tot doel gehad dat de rechten van de werknemer verder werd uitgehold en men is nog niet klaar. Neen wij moeten flexibeler worden, nog flexibeler. Wij kijken naar een clubje idiote machtswellustelingen wiens incompetentie stupiditeit de tands tijds van een half jaar al niet meer kan doorstaan.
Lang leve de hardwerkende flexwerkers. Lang leven de uitzendbranche. Lang leve de leugenaar die met droge ogen stat te roepen hoe het moet maar de leugen niet meer overeind kan houden. Kijk ze staan, daar op het bordes met HM de Koningin. Kijk ons hier staan.
Het enige wat mij rest is die foto van mijn bureau te halen en hem weg te flikkeren. Het INF geeft mij hierin gelijk. Donner, Verhage, Bos, Balkenende, Koenders, de Jager, noem ze maar op. Afvoeren die hap. Pek en veren.
Of ik anarchistisch ben? Nee. Patriotistisch dan? Nee ook nog niet eens. Nationalistisch? Waarom? Omdat ik heel goed begrijpt hoe mijn macro economie werkt hier thuis met zijn vieren? Mijn vrouw, twee kinderen en ik. Anderhalve baan, twee auto's, een koophuis, allerlei sportclubjes, zwemles, naschoolse opvang, vaste lasten.
Enig idee hoe dat er uit zal gaan zien als ik wordt ontslagen? Of kunt het plaatje zelf tekenen. Wie zal er het eerst niets meer krijgen denk je? Juist, al dat ondoordachtige contingent opvreters die ons vertellen hoe wij ons zelf de ellende in moeten draaien. Kritiek? Daar herkent dat rapalle zich niet in. Daar zijn ze te stom voor. Nee, als ik werkeloos wordt dan ben ik de klos. Dan mag ik aan de spaarpot van mijn kinderen gaan peuzelen. Het geld wat mijn vrouw en ik ering hebben gestopt.
Tja, het rapalle hoeft zich om zichzelf niet druk te maken. Immers, zij hebben natuurlijk heel goed voor zichzelf gezorgd. Juist. Het IMF heeft volkomen gelijk. De BV Nederland is toe aan drastische overheids hervormingen. Dat betekend dat we onze rijkdom gewoon de komende 5 jaar structureel anders moeten inrichten voor wij weer kunnen denken als betalen aan een nog groter idioot monster genaamd EU.
Oh, er zijn criticasters? Mensen die het niet met mij eens zijn? Terug met het bank gehein in nederland. Laten we een financieel bolwerk worden in de wereld die zijn weerga niet kent. Wij, de Gateway to Europe. Wij kunnen dat. We zeggen Schengen op. Ben je toch belazerd.
Als je per jaar 14 Miljard gaat betalen omdat een Leusgenaar dat heeft bedacht, dan verwacht je daar minstens iets voor terug. Niet dit loss geneuzel. Dan gaan we onze militairen weer veilig terughalen. Poorten aan de grens. Geld stinkt niet. We pamperen de multinationals die ons land aandoen.
We gaan gewoon met zijn allen weer terug naar die vaste baan. Ik wil weer thuis komen om kwart over vijf. Bij mijn lieve vrouwtje, twee heerlijke koters. Van 6 tot 7 is het weer stil op straat. Niemand rijd meer. Kinderen spelen nog even buiten. Buren staan met een kopje koffie in de hand nog even de dag door te nemen.
Mobieltjes gaan uit. Dat probleem van jansen van vanmiddag ligt er morgen ook wel weer. Nederland vergrijst, Nederland onthaast maar meer nog. Ik moet van een gerenomeerd instituut, het IMF genaamd, hier lezen dat ik al jaren gelijk heb met mijn stellingen.
Ik wil weer terug naar de goeie ouwe tijd dat we nog even bij elkaar over de vloer konden komen. Op zijn plat hedendaags Nederlands. Sodemioeter op Den Haag met je dom gewouwel, je politieke impotentie en je ambtelijke incompetentie.
Scheer je weg hopeloos leugenachtige Bos, Rouvoet en Balkenende. Want als je er werkelijk niets meer van snapt heb je nu het IMF op je dak. Dat zij deze monoloog lezen denk je? Boeit niet erg. Zij zullen zich er toch niet in kunnen vinden. Voorlopig tikt de klok der waanzin door. Schade geschat tot nu toe voor BV NL, gemeten vanaf dag één van crisis? 120 tot 130 Miljard. I kid you not.
Reactie: Werkgevers hebben lang de geneugten van het Rijnlandse model in Nederland mogen proeven. Dat had echter ook wat nadelen, dus lonkte men naar het zoveel 'betere' Angelsaksische model. Weg met polderen en vakbonden, ontslagrecht soepeler en veel tijdelijke krachten. Met dat beeld betrad de generatie Y de arbeidsmarkt. En ja, ze zijn best verwend en hebben een onrealistisch beeld van beloning. Maar die loyaliteit die gevraagd wordt? Dat is onterecht. Wat je zaait, dat oogst je immers. Een superflexibele werknemer, die zonder angst een volgende stap zet, ook uit jouw onderneming.
