Reactie: Bedankt voor de reacties en geweldig dat u bewijs levert voor het punt dat ik wil maken. De mensen die authenticiteit verdedigen hebben er allemaal een andere opvatting over.
Ik verdedig graag mijn vakbroeders. De meerderheid der verkopers bestaat uit eerlijke en hardwerkende lieden. Die ook nog eens oprecht vinden dat ze geen tructjes uithalen (ook al doen ze dat soms wel).
Wat ik trucjes vind (ik meen dit oprecht)? Therapeuten/trainers die beweren 'ga op zoek naar jezelf' maak 'contact met jezelf' of 'hezelf vinden' en meer vreselijk therapeutenjargon. Dergelijke therapeuten (en trainers) verdienen een aardige boterham aan het leed van anderen. Schande! Daarmee vergeleken is Tell Sell inderspel.
Ziet u nu wat ik bedoel? Wij gaan uit van verschillende normen en waarden. Wat de een authentiek noemt, vindt de ander gemaakt en vice versa. Ergo het begrip is totaal onbruikbaar.
Reactie: @ bs cool - overigens weet ik niet hoe ik zo'n nick moet interpreteren of heet u echt zo?...
Het is heel (echt heel!) lastig om vanuit zo'n cursief geschreven intro te distelleren wat de vraagstelling precies inhoudt en of de vraagsteller kwaliteiten heeft. Ik vertrouw op de deskundigheid van Asha, de probleemstelling correct te verwoorden. Daarbij komt dat 'onze' reacties Asha 'sterker' maken met beantwoording bij elke volgende 'probleemstelling'... Vroeger noemden we dat 'gecontroleerd afkijken' tegenwoordig heet dat studeren.
In het onderhavige geval proef ik dat er een persoonlijke explosieve pijl wordt gericht op de vraagsteller door een collega. Dat is voor de vraagsteller heel vervelend en de boogschutter weet dat maar al te goed.... U zou als 'coach en manager' uitzoeken wat hij/zij zelf wil? Dan bent u te laat.
Reactie: Als fan van de gedachtengang van Ap Dijksterhuis (we zijn nét in staat om de kleur van een ovenwant bewust te kiezen!) waardeer ik elke uiting waarin de overschatting van de ratio ten tonele komt.
Dank dus!
Met iedereen die wel wil navelstaren (in de natuur) maak ik graag een afspraak voor een inspiratiewandeling!
Groet, Karin
Reactie: Wie zich online profileert, heeft trouwens een streepje voor bij sollicitaties. Als twee kandidaten dezelfde achtergrond hebben, maar één ervan heeft een populaire blog, dan krijgt de blogger de job.
''Me 2.0: Build a Powerful Brand to Achieve Career Success'' is een boek dat je stap voor stap uitlegt hoe je aan je online presence kan sleutelen.
Reactie: Het probleem klinkt nog steeds als 'de medewerker doet niet wat ik wil'. En wellicht zit daar ook het echte probleem. Het is welliswaar mogelijk om met enige hierarchische dwang de medewerker te laten doen wat jij wilt. Maar wellicht is het nuttig om uit te zoeken wat 'hij/zij zelf wilt'. Wellicht hebben jullie een verschil van visie op wat belangrijk is (inhoud) of hoe je iets zou moeten aanpakken (proces). Wellicht dat dit onderzoeken de bron van het 'conflict' zichtbaar maakt. Misschien is er een onderliggend verschil over prioriteiten of aanpak. Ik heb als coach en manager ervaren dat hierover vaak ten onrechte niet wordt gesproken, terwijl het uitdiepen van deze punten voor zowel de managers als de medewerker interresante inzichten kan opleveren.
Reactie: Aah... de eeuwige richtingenstrijd! Ik denk dat ik het in belangrijke mate met EJ eens ben. Blijf zo dicht mogelijk bij je zelf en probeer in het hier en nu te zijn. Als je -en dat is geen navelstaren, Michel- wat werk doet om jezelf goed te leren kennen, heeft dat veel voordelen. Je wordt je -en hier ga ik wel met Michel mee voor waar het het belang van gedrag- bewust van je gedrag, wat effectief is en wat niet. Alleen is het voordeel van dichtbij jezelf staan q.q. ''in het hier en nu leven'' dat je meestal in het moment je gedrag kunt bijstellen. Omdat je meteen ziet dat iets niet werkt. Of je je direct realiseert dat een ander op een gevoelig ''knopje'' drukt bij je en dat niets met haar te maken heeft, maar met hoe jij de dingen waarneemt. Het oefenen met nieuwe gedragsstijlen heeft ook meer en direct effect als je eerst wat werk aan jezelf beter snappen en aanvoelen gedaan hebt. En ... doe jezelf een lol: steek vooral energie in beter worden in wat je al heel goed doet - en zoek complementaire teamleden uit om je ''slechte'' eigenschappen op te vangen, in plaats van dingen doen waar je toch nooit goed in gaat worden!
Reactie: Michael Hoetmer suggereert in zijn artikel dat 'authentiek zijn' ongeveer hetzelfde zou zijn als alles wat je geleerd hebt vergeten, niet letten op de effecten van je gedrag en je om niets anders bekommeren dan 'je ding doen' zoals jij dat goed acht.
Dat is natuurlijk onzin en doet in mijn ogen onrecht aan 'de stroming die propageert dat mensen authentiek moeten zijn'. We vertonen allemaal ander gedrag in andere situaties en in bij andere mensen, en ook daar kun je authentiek in blijven. Authenticiteit heeft te maken met trouw blijven aan je eigen waarden en principes, het aandurven om je kwetsbaar op te stellen als je een keer de mist ingaat of het ook niet weet, en in staat zijn om daadwerkelijk contact te maken met jezelf, en daardoor ook met anderen. Voor verkopers is het contact maken met de ander een van de voorwaarden van succes, voor zover ik heb begrepen. (Potentiële) klanten voelen of je contact met ze maakt vanachter een gelikt 'masker', of daadwerkelijk vanuit jezelf. Ook die diagnose komt uit ons slimme onbewuste, dat is geen rationeel proces. Daarom ben ik van mening dat het in alle gevallen effectiever is om authentiek contact te maken vanuit jezelf, dan een techniek te kiezen uit wat voor gedrags- of verkooptechnische trukendoos dan ook. En zeker kun je je gedrag effectiever maken. Alles wat je je echt eigen maakt, ook aangeleerd effectief gedrag, wordt authentiek. Het is dan van jezelf geworden, en je hoeft geen kunstjes meer te doen. Daar heeft het pleidooi voor authentiek gedrag mee te maken.
Dus wat mij betreft de vlag uit voor authentiek gedrag.
Reactie: @E.J. U schrijft o.a.: 'die gedragsvorm is zeker niet aangeleerd, dat kan namelijk niet, want dan is het al niet meer authentiek maar een trucje'.
Dat begrijp ik niet. Beweert u nu dat mensen geen nieuw gedrag aanleren? Hoe zit het dan met de ontwikkeling van kinderen? Die leren toch constant nieuwe gedragsvormen? (Wieg => peuterspeelplaats => kleuterschool => lagere school => middelbare school, et cetera).
En volwassenen toch ook (bv. wanneer ze van baan wisselen, of een andere levensfase ingaan)?
Begrijp ik het goed dat wanneer iemand een ander probeert te overtuigen van bv. een standpunt of een idee (waar hij zelf voor 100% achter staat)niet zichzelf is?
Reactie: Het lijkt/klinkt misschien gek maar ik denk persoonlijk dat er veel meer schuil gaat achter zulk gedrag/instelling van uw collega. Ik sluit mij dan ook van harte aan bij de reactie van hr. Galjaard.
Reactie: Er zijn steeds minder mensen die er nog zijn die de bevrijding actief hebben meegemaakt. Als dat het criterium wordt voor het verlenen van vrije dagen, kunnen we Kerstmis, Pasen en Pinksteren afschaffen!
Reactie: Authenticiteit is m.i. geen gedrag maar een staat van zijn, die onvermijdelijk een gedragsvorm gaat geven, maar die gedragsvorm is zeker niet aangeleerd, dat kan namelijk niet, want dan is het al niet meer authentiek maar een trucje. Authenticiteit komt tevoorschijn wanneer iemand in het hier en nu is in contact met de ander zonder bedoelingen om die ander tegen zijn/haar zin te sturen naar een uitkomst die jouw goed uitkomt (targets) in plaats van dat het goed is voor de ander. Zuiver verkopen gaat over een goed produkt en een verkoper die daar 100% achterstaat en een consument die daar beter van wordt; dus weg met alle rotzooi die alleen maar bedoelt is om de euro's uit onze beurts te kloppen zodat de producent er beter van wordt dankzij allerlei misleidende praatjes (TellSell e.d.). Wanneer een produkt echt meerwaarde voor de mensheid heeft, verdient het alle aandacht en zal het bijna zichzelf verkopen en de verkoper zal het met plezier presenteren en zo zal het dan ook worden ontvangen.
Reactie: Als eerste ben ik wel eens benieuwd naar de vraagstelling waarvan de KvK zich hier heeft bediend. Het lastige van surveys is namelijk de vraagstelling, maar meer nog de intonatie daarvan. Vraag de gemiddelde ondernemer wat zij ervan vinden dat zij belastingtechnisch mogen bijspijkeren aan de economie van een EU lidstaat, zonder enige garantie, dan zal men zich daadwerkelijk achter de oren krabben.
De Jager heeft weliswaar geroepen dat hoe dan ook het geld weer terug zal komen, garanties geven kan hij niet. Prachtig de gestelde voorwaarden maar daar zitten nog zoveel haken en ogen aan, onbeantwoorde vragen dat er een volgend gevaar staat aan te komen.
Juist, ik hoor u al roepen, wat nu als die 110 Miljard niet voldoende blijkt? Nou mijn beste lezer[es], dan zijn wij verplicht wederom bij te springen van uw en mijn belastinggeld. Zo eenvoudig ligt dit. Alleen een impotent politicus of ambtenaar zal nu roepen nee hoor, die Civile begrijpt het niet helemaal[???].
Los van de vraag terug te gaan naar de Gulden is de vraag in hoeverre wij bij moeten blijven springen om armlastige lidstaten van de EU te mogen supporten. De onwaarachtigheid van de handtekening van Balkenende onder het verdrag doet namelijk het ergste vermoeden.
In eerder artikel heb ik al eens becommentarieerd dat je nu eenmaal geen geld kunt uitgeven wat je niet hebt. Nu zijn de opeenvolgende paarse kabinetten daar meesters in geweest dus die paar Miljard aan Griekenland zou dus feitelijk niet meer uit hoeven maken? Men vergeet even dat dit geld rechtstreeks uit uw en mijn zakken komt en wanneer je zou zeggen, laten wij die paar miljard eens in onze eigen economie pompen om er zorg voor te dragen dat deze wellicht sneller weer op gang komt?
Van de erudiet liegende en gelegaliseerd oplichtende banken hoeven wij niets te verwachten. Zulks is wel duidelijk gebleken want de rekeningen worden gewoon bij u en mij als belastingbetaler neergelegd, links om of rechtsom. Ook dat is een eenvoudige waarheid. Van erudiet leugenachtige politici zoals Bos en de Jager nog minder want die schijnen maar niet te willen begrijpen dat wanneer je nu eenmaal GEEN geld hebt om uit te geven, maar schulden hebt, dat je schuldenlast alleen maar groter word.
Dat er een contingent impotente en incompetente politici blijkt te bestaan die hier, al of niet schoorvoetend, mee accoord is gegaan, is meteen het failliet van de nederlandse politiek op financieel vlak. Ik volg even een paar economen, en dat aantal schijnt te groeien, die de gedachte, uit de EU te stappen en een andere vorm van samenwerking willen heiligen. Immers, u en ik als belastingbetaler worden nu, door de handtekening van Balkenende onder het verdrag van Lissabon, gedwongen mee te gaan betalen aan de financiele inconmpetentie van een ander.
Lees het goed, beste lezer[es], ik ben voor vrienden helpen wanneer die in zwaar weer verkeren, absoluut. Maar dat wil ik dan wel heel graag doen en beslissen op eigen merite. Nu worden wij door een aantal incompetente politici gedwongen andermans fouten gelegaliseerd afgedwongen te financieren.
Nu dit zelfs uit handen wordt gegeven en naar EU niveau getild maak ik meteen een pas op de plaats. De voorwaarden die ik er namelijk persoonlijk aan zou willen stellen kunnen door een land als Griekenland niet worden waargemaakt. En welke sanctie heeft men dan voor Griekenland in petto? Juist, zo vaag als ik dit hier beschrijf, zo vaag is het.
Als ik dan kennis neem van een artikel als deze dan vraag ik me werkelijk af op welke wijze de survey is gepresenteerd en welke uitkomst men zelf graag zou zien.
Drie vragen die ik mis?
1.
Zou u financieel bij willen dragen aan een bevriend armlastig land die er zelf een rommel van heeft gemaakt?
Antwoord: Ik zal eens even in mijn portemonnee kijken.
2.
Welke voorwaarde stelt u aan diegene aan wie u geld leent?
Antwoord: Voor ik het u geef, wanneer krijg ik het terug?
3.
Wat spreken we af als je het niet terug betaald?
Antwoord: What a Joke ..... I need more than that!
Laat dat nou net deze drie meest basale vragen zijn die ik niemand de Jager heb horen stellen en zeker weet dat dit niet in deze survey voor is gekomen.
Dat zijn heldere vragen die ik mijn bevriende zakenpartner zou vragen op het moment dat hij mij om financiele hulp zou vragen. Klaarblijkelijk ontgaat dat heel veel weldenkende mensen.
Of hebben die weldenkende mensen betere dingen te doen dan zich nog druk maken om dom ge-oreer van ene de Jager? Je zou het bijna denken.
Reactie: Als we de namen in dit gremium bezien dan hebben we het over het overgrote merendeel over oud politici die vervolgens een debat op gang gaan brengen om vervolgens met politici in debat te kunnen treden.
Klaarblijkelijk hebben maar weinig van deze mensen door hoe het ongeveer werkt in de werkelijke wereld. Het is namelijk zo dat het bedrijfsleven bijzonder wel in staat is te innoveren en zich veerkrachtig op te stellen in mindere tijden. Het is zelfs zo dat het bedrijfsleven De Sleutel is tot oplossing.
Laten we eens kijken naar die zogenoemde Global Competetive Index. Het is een methode die een aantal economische indicatoren meet en daar een weergave van geeft. Daar word voorts nogal wat gewicht aan gehangen. Dat gewicht, en natuurlijk zal nu het tumult aan tegenstand uitbreken, is te vergelijken met de forecast van onze hopeloos impotente en incompetente Centraal Plan Bureau.
Je zorgt er gewooon voor dat er grote klinkende namen bij worden betrokken, doneert miljoenen en pretendeert wat, voor de rest zegt het helemaal niets want het is namelijk maar net welke waarde er aan word gehangen tenslotte. De meet methodiek is namelijk net zo corrupt als de visie die elke politicus heeft over een een bepaalde zaak of weergave van rapportage. Het is namelijk maar net zo te presenteren dat het er 'leuk' uitziet.
Voor de rest is het veel betalen voor vrijwel niets. Ik lees in dit artikel namelijk nergens dat Nederland als kennis economie al tot de top 5 van de wereld behoort. Waarom niet? Simpel, als we dat zouden toegeven, dan gingen wij meer investeren in ondermeer onderwijs en kennis. Aangezien dat haaks staat op wat de achtereenvolgende kabinetten hebben gedaan, die hebben de basis van deze economie, Onderwijs, al decennia lang uitgehold en verwaarloosd. Dat is namelijk wel degelijk meetbaar.
Nu verkondig ik waarschijnlijk weer enige waanzin die door impotente politici word verworpen als onherkenbaar. Nederland heeft bakken vol impotente oud politici en politici die zich met idiotie bezig houden als we dit artikel lezen. Even in de marge, als deze hotemetoten worden wel van uw en mijn belastinggeld betaald, tel uit je winst. Nu even naar de realiteit beste lezer[es]
We gaan namelijk iets totaal anders tegemoet waar ik vrijwel niemand van dit gremium ook maar iets over hoor zeggen. China is booming. Maar China heeft slechts 12% eigen resources die boom te kunnen begeleiden. Hun antwoord? Kopen wat je kopen kunt op het continent Afrika om dat te kunnen ondersteunen. Het gevolg? Dat de lokale Afrikaanse bevolking word uitgekocht van de mogelijkheden die zij zo broodnodig hebben met alle gevolgen van dien.
Die verregaande kolonisatie, heet stilzwijgend, neemt wereld bedreigende vormen aan omdat China en enkele Russische economien momenteel een failliete economie, zoals die van de VS, overeind aan het houden is. Voor een aanzienlijk deel wordt namelijk de Euro ook door diezelfde economien zwaar ondersteund.
De roep van verschillende economen om uit de EU te treden en terug te keren naar de gulden is namelijk niet voor niets. Zo verlossen wij ons van het juk EU geheten, inclusief de dwang en drang op te mogen draaien voor de ondersteuning van armlastige economien die zo graag tot de EU toetraden met allerlei creatieve berekeningen van dien.
De grote leugen en valsheid in geschrifte van ene Balkenende, jawel, ik noem zaken graag gewoon bij naam, heeft tot gevolg dat wij belastingbetalers en bedrijfsleven dit jaar alleen al voor zo'n 100 miljard hebben mogen bijspringen hier in onze eigen economie en elders in de EU. Wanneer die vele miljarden gewoon in een eigen onafhankelijke economie zou zijn gestopt genaamd BV Nederland, dan hadden wij zeker niet in een dergelijk pakket terecht gekomen als waar we ons nu in bevinden.
De discussie die in dit artikel word aangezwengeld is feitelijk een non-discussie die nergens toe gaat leiden als alleen hetgeen we ons al jaren tegen kanten. Dom oeverloos gezwets die nergens toe zal leiden op kosten van de belastingbetaler.
Nederland is een puissant welvarend land met enorm potentieel. Dat dien je voorgoed los te koppelen van iets wat ambtenarij en politiek heet en de eis op tafel moet Nederland los te koppelen van de EU als autonome staat. Er zijn namelijk genoeg samenwerkingsverbanden te bedenken waarbij wij een bijdarge kunnen leveren zonder dat het ons zo zwaar economisch moet raken. Dit heeft namelijk niets meer te maken met solidariteit maar met een idiotie op kosten van de belastingbetaler.
Als dit gremium dan toch zo graag een toegevoegde waarde zou willen hebben, laat de discussie dan maar gaan over de voordelen van werkelijke economische vrijheid ipv ons te laten ringeloren door economien waar wij alleen maar bij mogen springen maar voorts geen enkele invloed op uit mogen oefenen klaarblijkelijk.
Dan hoef ik een idiote de jager niet te horen roepen dat wij onze inleg voor Griekenland onder geen beding kwijt zijn. Whom are you kidding Meneer de Jager? We staan aan de vooravond van een enorm probleem, alleen zien mensen dat klaarblijkelijk niet graag zo.
