Reactie: Een hoge score is een ranking die iemand bepaald heeft voor die lijst. Het kan volledig los staan van wat een persoon die op zoek is naar een andere baan aan eisen heeft.
Mensen zoeken steeds meer ''hun eigen ding'' en passen steeds minder in wat er in het verleden stond voor ''een goede werkgever''. Dat is een prima ontwikkeling, want op deze wijze denken mensen weer meer zelf na, doen wat hun passie is en confirmeren zich niet zo gemakkelijk aan de massa. Prima ontwikkeling, want zo komt toptalent (die vooral doen waar ze goed in zijn) weer boven drijven.
Reactie: Het is net een peuterspeelzaal. Stel kleine kinderen dat elkaar lekker dwars wil zitten en vecht voor de affectie van de docent. Waarom allemaal zo ingewikkeld doen? Ga met alle partijen om de tafel zitten en praat er eens over. Verder moet je misschien niet verwachten dat iedereen hetzelfde is en soms moet je vuur met vuur bestrijden. D.w.z. die controller kan je ook maken en breken. Hoe goed staat het als hij voor het management, in een vergadering, roept dat hij er niet is om vrienden te maken. Dat sla je zijn kop er toch af als je dit even onderstreept door te zeggen dat je dit betreurt omdat de rest van het bedrijf werkt aan een gezamenlijk resultaat. Studies wijzen uit dat dit beter werkt als je elkaar kunt vertrouwen!? Heeft de beste man soms een vertrouwensprobleem aangezien hij niets rechtsstreeks durft te communiceren? Stap uit de slachtofferrol en in die van overwinnaar!!
Reactie: Los van hetgeen Asha zegt zijn positie, taken en bevoegdheden van de controler, geen enkele rechtvaardiging voor de wijze van bejegening zoals geschetst. Eerst maar eens heel snel beleid maken (en handhaven) op bejegening. Dat is nl het enige dat ''stoort'' in deze casus.
Allerlei bijzaken over angst bij het management en de oneigenlijke macht van de controler spelen wel in de organisatie maar zijn niet relevant om het knelpunt aan te pakken. Hoofd- en bijzaken gescheiden houden dus!
Reactie: Ik vind het ook jammer dat de reactie van de Beer is verwijderd. Het moet toch mogelijk zijn om je mening te geven, ook al is die niet positief over het artikel of deze site? Het wordt vanzelf gecorrigeerd door de andere reacties. Ik was het er niet mee eens en heb geprobeerd dat aan te geven in mijn reactie.
Reactie: Ik ben het in deze met mw van Wanrooij eens. Ik wil hierbij graag nog even enkele zaken aanstippen. De Nederlandse samenleving is al sinds 1970, werkelijk in beweging. De samenstelling was danig aan het veranderen.
De Haagse regenteske arrogantie heeft er uiteindelijk toe geleid dat er een kentering in de tolerantie zich begon af te tekenen. Niet langer wilde de samenleving pikken dat overheden zo flagrant solde met de burger en de burger voor enorme rekeningen van diezelfde overheden op laten draaien.
Kort samenvattend kennen wij 5 sociaal maatschappelijke gebieden waar de overheden de burger en belastingbetaler volkomen in de kou heeft laten staan. Dit onder vele noemers alsof de belastingbetalende burger infanteel leek. Ik noem ze even op.
1 Veiligheid in Nederland
De veiligheid binnen Nederland heeft al jaren onevenredige vormen aangenomen waarbij de grenzen van het betamelijke, voor de burger, 'by far' zijn overtreden. De Haagse arrogantie is zover gegaan, en met probeert dit nog steeds staande te houden, dat de Nederlandse burger weinig tot niets van de overheid mag verwachten waar het handhaving betreft.
Burgers mogen wat dat betreft geen meningen poneren want die worden door de haagse arrogantie bestempeld als discriminatoir, nationalistisch, krenkend of anders zins. Let wel, deze onvrede is ontstaan door totale gebrek aan daadkracht.
2 Overheidsuitgaven
De burger is sinds het bindend referendum van Maasstricht, zich meer dan ooit bewust dat de Nederlandse overheid op geen enkele wijze matiging en competentie aan de burger heeft betoond op het gebied van overheidsuitgaven. Sterker, zekerheden werden door de voorbije kabinetten volledig uitgekleed op een onbetamelijke manier die zijn weerga in de historie van de Nederlandse staatsgeschiedenis niet kent.
Miljarden werden het afgelopen decennium door politieke arrogantie, egotripperij, regentisme en idiotie overboord gegooid. De overheid heeft aangetoond dat zij niet in staat is grote en zware projecten kan opstarten nog de burger daarvan rekenschap kan geven. Neen, men presenteerd de rekeningen telkenmale bij die burger.
3 Vertouwen van de burger naar het Haagse
Men heeft volkomen nagelaten ook maar enig respect te betonen aan de burger doch de burger op welke wijze dan ook, zelf verantwoordelijk gehouden voor de staat en huishouding van de Nederlandse maatschappij. Klaarblijkelijk, gezien de holle frasen en retorieken van het huidige contingent 'zichzelf belangrijk vindende lieden' die menen iets te betekenen te hebben voor de burger maar die gezien de uitslag van de verkiezingen volkomen voorbij gaan aan het gegeven dat de BV NL smacht naar duidelijkheid en richting zoals op democratische wijze tot stand gekomen.
Hiermee heeft men blijk gegeven niet langer meer te kunnen worden vertrouwd omdat meer dan ooit duidelijk is dat men bijzonder graag voor zichzelf en het pluche knokt. Ergo, door steeds meer burgers met de nek word aangekeken omdat men er genoeg van heeft.
4 onbehagen van de burgers over de staat der Nederlanden
Die is steeds ernstiger en men ziet dan ook een duidelijke democratische edoch dynamische verschuiving.
Men wil niet langer meer betalen en opdraaien voor kosten door anderen en elders veroorzaakt, rekeningen die door de voorbije politiek bij de burger onder vele noemers werd neergelegd. We spreken niet alleen over lidmaatschap aan de EU, asielzoekersbeleid of de kosten die gepaard gaan door de steeds verder toenemende criminaliteit.
Stelsematig is de burger verweten dat men 'mede verantwoordelijk is' voor de stand van zaken elders in de wereld en dat dit een 'prijs' zou hebben. Hier tegen ageren werd bestempeld als asociaal, laf, onfatsoenlijk, en de samenleving is van ons allen. Waarom de solidariteit dan loslaten.
Juist dit laatste is de burger na het laatste politieke debacles meer dan ooit duidelijk geworden en dat heeft zo consequenties. Consequenties die erudiete en volkomen egocentrische bestuurders met man en macht probeert te bestrijden ipv de burger steunen door beleid te steunen door de kiezer aangegeven en gekozen.
5 De afwijzing openheid en transparantie te mogen bezigen in Nederland
Het is een gotspe dat hier in Nederland niet meer mag worden gezegd dat een bepaalde stroming binnen de Nederlandse grenzen niet gewenst zou zijn. Wanneer men in nederland te maken krijgt met 'verruwende stromingen' en dit ongewenst pleegt te noemen, verwacht men van een overheid heldere maatregelen. Niet afwijzing onder vele 'zalvende stinkende woorden' waardoor een situatie verder verslechtert.
De voedingsbodem die dit met zich mee heeft gebracht, veroorzaakt door de politiek en het bestuur zelf, in de voorbije 10 jaar, is niet een zaak van de burger maar van diezelfde orerende politici en bestuurders die het zover hebben laten komen.
Man wentelt dit alles af op de samenleving doch de samenleving heeft gekozen voor mensen zoals Fortuijn en Wilders om deze ontwikkeling een halt toe te roepen.
Het is des te ernstiger dat al die schreeuwende politici niet begrijpen dat een steeds toenemender deel van de bevolking het welletjs vind en hen de afgelopen jaren steeds meer signalen heeft afgegeven, signalen die werden gebagatelliseerd en vervolgens weggehoond.
De huidige stand van zaken? Een nieuwe Democratie waarbinnen mensen van politici en bestuur competentie eisen maar diezelfde politici en bestuurders nog steeds het idee hebben dat zij denken te kunnen bepalen. [Wij bepalen, u mag kiezen] Nu, dat is gebeurd.
De politieke situatie die nu is ontstaan heeft maar op een manier tot stand kunnen komen.
Ontevredenheid. De enige manier dat te kunnen veranderen is de politiek aanpakken en dat dit op een ongemeen heldere en directe wijze plaats neemt? Dat is inderdaad aan al die voormalige, huidige, impotente en incompetente politici en bestuurders zelf te danken.
Men word nu op juiste merite beschouw en aangesproken.
Als de politici en bestuurders nota zouden hebben genomen van het gepresenteerde lijstje in dit artikel, dan zouden zij begrijpen dat zaken te veer onaangeroerd zijn gebleven. Niet de samenleving die zozeer verruwt. Politiek en bestuur die zich 10 jaar lang doof en impotent hebben getoond.
Dat heeft consequenties. Om vervolgens te lezen dat er ene W. bos is, voormalig Minister van Financien, die volkomen impotent en incompetent afscheid heeft genomen van zijn ambt, de BV NL opgezadeld met een miljardenschuld, aan de slag kan bij de KPMG a raison 400k.??? Dat is precies wat het ongeloof in de politiek bewerkstelligd.
Vraag is nu, zouden zij dit zelf wel beseffen of kweelt men door dat het aan hun niet heeft gelegen maar aan alles en iedereen maar bovenal, de samenleving?
Er zijn oplossingen genoeg. ie kunnen wel degelijk worden opgebracht door de BV NL. Maar niet onder de vlag van al die kwelende en klagende bestuurders die met machinaties eigen bedjes warm aan het houden zijn. Neen. Dat verist een hele eenvoudige visionaire kijk op de samenleving en oplossingen die oncompromisloos moeten worden opgezet en uitgevoerd.
Maar klaarblijkelijk hebben vele kwelers niet door dat Een persoon begrijpt dat er op een goed varend schip Een kapitein dient te zijn.
Dat is namelijk een wetmatigheid die men bij alle succesvolle ondernemers weer terug ziet.
Zal ik u een paar voorbeelden geven?
Steve jobs,Bill Gates, Richard Branson, Martin Schreuder, Eckhart, Anton Philips. Mensen die begrepen hoe het kon en ze voerden het uit. Uncompramised. Probeer mij nu nog eens te overtuigen dat we een bepaalde wijze van welstand binnen de BV NL niet zouden kunnen financieren. Juist, we moeten tot de zeer pijnlijke conclusie komen dat we een groot aantal impotente en incompetente lieden op plekken hebben zitten die schade veroorzaken. en wij weten allemaal wat er met dergelijke lieden over het algemeen gebeurd in het succesvolle bedrijfsleven.
Reactie: De stelling in dit artikel, het niet willen toegeven van fouten door zelfoverschatting, wordt met dit betoog niet aannemelijk gemaakt.
Het voorbeeld van de kikker, de zelfoverschatting is onbewust, is niet relevant voor de conclusie.
De conclusie is niet logisch. Het ligt meer voor de hand dat zelfoverschatting de oorzaak van fouten kan zijn en dat het niet kunnen omgaan met kritiek veroorzaakt kan worden door de manier waarop er kritiek wordt geleverd (feedback regels).
Een totaal onsamenhangend verhaal. Kan beter.
Reactie: Ik lees een reactie van Jacqueline op een reactie van Ad de Beer, die er niet meer staat. Was dit verhaal nou zo vreselijk dat wij daar tegen beschermd moeten worden? Van dat rare Geen Stijl-geschreeuw? Zo ken ik de heer De Beer niet - die ken ik helemaal niet, maar zijn reacties wel. Ben het er niet altijd mee eens, maar er staat geen onvertogen woord in. Kom op zeg, redactie, terugplaatsen dat verhaal!
Floris de Monchy
Reactie: De gemiddelde controller hebben op finance een fantastische achtergrond, maar veel zijn vergeten hoe te communiceren. Het is wel waar. de controller is voor de finance zaken en meestal de rechterhand van directie. Wel belangrijk om met de man/vrouw goed te proberen te praten en deze te voeden met info. Uiteindelijk heb je er alleen maar baat bij.
Is zijn mail communicatie niet correct, bespreek dat wel met hem/haar en niet zoals hierboven omschreven.
Reactie: dit is weer zo'n onderwerp waar je weinig mee kunt. Als je ego dermate groot is en je eigen ik belangrijker is dan de rest van de wereld, ga je het in een aantal gevallen gewoon niet redden.
maar waaron een heel artikel hierover??
Reactie: Pardon!! dit slaat echt alles ''Huisvrouw remt economisch herstel''. Het heeft eerder te maken met het budget dat een huisvrouw/man overhoudt NA het betalen van die belachelijk hoge rekeningen, en eisen die men aan gezinnen stelt, afkomstig van mensen die het lef hebben op ons neer te kijken, die zelf een vermogen aan inkomen hebben. Het betreft gewoon de bittere waarheid, dat de arbeiders uitgemolken worden als een Hollandse koe, terwijl de zogenaamde hoge inkomens met geld (de room) smijten. d.m.v. ''etentjes met prijzen die er niet om liegen, regelmatige vakantie-reizen en het kopen van een landgoed of huis in het buitenland!! DAT kan allemaal zonder meer. Ik zou als advies willen geven, ga eens in ''de huisvrouw'' haar schoenen staan, probeer eens rond te komen (al is het een aantal maanden) met HUN inkomen en ALLE VERPLICHTE UITGAVEN per maand. Dan zou ik graag willen horen hoe het verlopen is. Tja als ik een inkomen van 11.000 per maand had zou het ook geen probleem zijn. En dat artikel over ''Talenontwikkeling'' ? heeft dat misschien te maken met het aantrekken van goedkopere arbeidskrachten, opdat nog meer Nederlanders in de ellende komen! Oh ja, ik werk op een helpdesk, kreeg een Poolse werknemer aan de telefoon, hij zei .. gek eigenlijk dat Nederlanders hun stem uitbrengen, maar men hun wensen niet respecteerd. groet
Reactie: Zo vreemd is dit niet. De samenleving is aan het veranderen en dat doet op meerdere fronten de ogen openen. Enerzijds zijn er mensen die niet in het gangbare pad willen stappen en kiezen voor zichzelf (en wellicht een kleinere rol als het om de sociale ladder gaat) en anderzijds heeft het brengen van andere culturen een verharding met zich meegebracht. Logisch ook, want het zijn toch culturen die botsen. Als dit door de politiek goed wordt opgepakt, kan er in West Europa weer een prima leefklimaat ontstaan en zal die omportantie weer afnemen, maar tot die tijd...
