Reactie: Ik ben blij dat ik de vragensteller niet als leidinggevende heb! Als werknemers aangeven nooit te horen dat ze iets goeds doen dan vragen ze toch nog niet om voor alles wat goed gaat een complimentje te krijgen???
Reactie: Twitteren doe je niet omdat het nuttig is maar omdat je het leuk vind. Als je er plezier in hebt, zullen andere twitteraars ook meer plezier aan je tweets beleven.
Reactie: Bedankt voor alle reacties. Jammer dat niet iedereen inziet dat dit een column is. Dus met de nodige overdrijvingen. Neem het niet zo serieus.
Het punt dat ik wil maken is: Youp heeft veel heisa gemaakt en de aandacht gevestigd op een probleem dat al jaren bestaat, maar komt pas in actie wanneer hij (zijn zoon) wordt getroffen. Daarover vertelt hij zelf overigens ook niet alles. En hij citeert ook tamelijk selectief uit het persbericht van T-Mobile. Hij vertelt er niet bij dat T-Mobile in de bekende voorzichtige taal uiteraard, beterschap belooft, zie het complete persbericht: http://www.t-mobile.nl/persoonlijk/htdocs/popup/youpvanthek.aspx
Tweede punt: ik verdedig T-Mobile niet. Niet in dit artikel en ook niet in mijn blog Youp van 't Hek is begonnen met zijn theaterstukje http://www.managersonline.nl/weblog/792/youp-van-t-hek-is-begonnen-met-zijn-theaterstukje.html
Ik geef slechts aan dat mensen voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten. Hard feit: 20% stapt jaarlijks over. Belangrijkste reden: prijs.
Ook hierboven geef ik aan dat de service van helpdesks soms slecht is, ik citeer: Youp levert het bewijs. Mensen vinden het veel prettiger om niet geholpen te worden dan dat ze slecht worden geholpen.
Derde punt: Youp is zelf geen haar beter. Hij reageert bijna nergens (nou ja enkele positieve retweets) op en doet gewoon zijn ding.
Dat heb ik aan de kaak willen stellen. Youp schreeuwt erg hard, maar vergeet zelf ook het begrip 'practice what you preach'!
Reactie: Michel, fantastisch initiatief om nu eens de succesverhalen te belichten. Inderdaad alleen al om ons selectieve geheugen weer eens een zetje in de goede richting te geven ;-)
Ik stuur je een prachtig voorbeeld van geweldige service van mijn garage (Garage John Visser in Alkmaar) per mail.
Reactie: Het probleem is dat veel leidinggevenden pas tijdens een voortgangs- of evaluatiegesprek aangeven wat er aan het functioneren van de medewerker mankeerd. Ook het geven van de broodnodige complimenten wordt naar dit evaluatiemoment verschoven. Iedereen heeft op zijn tijd behoefte aan een schouderklopje, maar nog meer aan oprechte belangstelling voor de medewerker. Daarvoor bestaan geen vaste tijden. Het is de toon die de muziek maakt. Veel managers staan nog steeds boven hun medewerkers en nemen beslissingen waarin zelfs de meest ervaren medewerker niet wordt gehoord. Durf als leidinggevende ook verantwoordelijkheden aan de medewerker af te staan. Wel afspreken dat verantwoordelijkheid krijgen ook gaat betekenen dat je verantwoording moet afleggen. Meer communiceren met de medewerker i.p.v. over de medewerker is de oplossing.
Reactie: Het feit dat ze zogenaamd meer mensen aan een baan hebben geholpen vergeleken met vorig jaar is te wijten aan het verschil in de hoeveelheid werkzoekenden.
Reactie: Of je geeft ze de kans om 5 PMA coaching sessies te doen. Dan zijn ze of weer op gang aan het geraken, of ze wandelen zelf weg omdat ze weten dat het zinloos is.
PMA werkt volgens de meest recente wetenschap over de werking van het brein en is een no-nonsense methode die verrassende resultaten oplevert.
Kreeg vandaag nog een mail van een client die na 2 jaar burnout en rancune tegen baas, nu op een andere afdeling werkt. Zijn beoordeling vorige week: Uitstekend. Hij had een heleboel ballast overboord gegooid, in zijn handen gespuugd, en was aan de slag gegaan.
Andere client wilde helemaal niet veranderen. Hij werkt nu ergens anders, tot ze hem daar ook weer kwijt willen. Misschien komt hij bij me terug, omdat hij dan snapt dat hij er echt iets aan moet doen. Misschien schuift hij door naar de volgende baan, waar de geschiedenis zich dan herhaalt.
Als dode paarden het willen, kunnen ze weer gaan leven. De keus is aan hen.
Reactie: Aanvullend op het bovenstaande, waarmee ik grondig eens ben: luisterend naar wat de medewerker vinden, leert me dat ze vinden ''nooit iets goeds te doen''. dat betekent alleen maar dat ze, net als ieder ander mens, ook wel eens iets positefs willen hore en het is een signaal dat dit positieve signaal ontbreekt. En dat betekent geenszins dat voor ieder die zijn werk naar behoren doet elke dag een schouderklopje gegeven MOET worden, maar op zijn tijd een beetje aandacht betaalt zich dubbel en dwars terug.
Reactie: Die wervingsites van bedrijven of advertenties zijn nog steeds hetzelfde als vroeger, echter, nu is 't werkelijk tijd voor CHANGE!! Maar elke sollicitant dient het volgende te weten:
''het moeilijkste in 't leven is jezelf verkopen voor wie jij bent, wat jij kan en wat jij wilt''! (de 3W's)
Dus als die wervingsite of advertentie niet volledig is nou, ''so what'', als jij maar in jezelf gelooft en die 3W's, dan is 't goed!!
Maar die CHANGE zou moeten zijn;
1. Wat voor kandidaat zoekt een bedrijf nu werkelijk? Gewoon transparant zijn in deze.
2. Tegen welke meest belangrijke voorwaarden bied een bedrijf een arbeidsovereenkomst (salaris, soort arbeidsovereenkomst, bedrijfs-cultuur, toekomstperspectief etc.)
Bedrijven moeten 't wel aandurven en reeel zijn in hetgeen zij vraagt c.q. zoekt, simpelweg ''duidelijkheid'' verschaffen!
''De repons van de communicatie wordt bepaald door de ander''.
Reactie: In analogie met de hilarische dode paarden breng ik graag het steeds opnieuw vergeten ''stop loss'' principe aan de orde. Structureel verliesgevend? Gewoon stoppen, niet meer denken aan al dat vermogen dat er al in geïnvesteerd is. Dat heet ''goed geld naar kwaad geld gooien''. Maar ja, misschien dat je dit een ondernemer nog kunt uitleggen, maar de overheid? Lees ook mijn blog snoeien om te groeien.
Reactie: punt 5 wees flexibel, ik denk dat hier het verschil zit tussen de innerlijke ondernemer en de echte ondernemer. De innerlijke ondernemer in u zal op basis van adviezen en rapporten onderbouwen waarom het niet lukte en kan terugvallen op een vangnet, de organisatie. De echte ondernemer is tegen die tijd failliet.
