Reactie: Aart stelt het in zijn artikel weer eens glashelder. Ook voor een coach geld, schoenmaker, hou je bij je leest. Met stijgende verbazing lees ik veel artikelen en reacties van mensen die denken dat je met 'een cursusje', hoe gesoigneerd dat ook is opgezet, de basis te kunnen leggen als coach.
Ik ben van mening dat je pas een coach kunt zijn wanneer je je een aantal jaren op een bepaald vakgebied je hebt begeven, de in's en out's kent, de valkuilen en het liefst zelf ook eens een enkele keer flink onderuit bent gegaan. Je kunt dan namelijk gewoon putten uit eigen ervaring en ondervinding.
Is dit laatste het allerbelangrijkst? NEEN! Wat zou dat dan wel moeten zijn denkt u? Juist, je bent een coach als jij de ander op waarde en juiste merite weet te schatten. En hier komt nu de valkuil. Menig coach pretendeert dit te kunnen met allerlei gevolgen van dien.
Als je namelijk het niet in je hebt te kunnen beoordelen welke latente vaardigheden iemand van nature bezit, zal daardoor in de verder route last krijgen wanneer je iemand tot 'tegengestelde' dingen probeert te bewegen.
Mensen zijn nu eenmaal wie ze zijn en als je het niet in je hebt dat te kunnen [door]zien, dan denk ik dat menig coach zich eens achter de oren moet gaan krabben en zich afvragen wat te doen. Ik zet het hier kritisch neer omdat ik veel mensen heb gezien die zichzelf een 'coach' vonden maar werkelijk de basale vaardigheden en het talent niet hadden dit te kunnen.
Je bent coach, of je bent het niet. Er zit namelijk weinig tussen.
Reactie: Ik hoorde 'm gisteravond op Radio 1. Marc heeft op zich een goed, inhoudelijk verhaal, maar moet echt aan zijn verbijsterende jargon werken!
Er komt geen zin meer uit z'n mond zonder dat er interessantdoenerige Engelse 'vaktermen' inzitten, waarvoor a) prima Nederlandse alternatieven bestaan en die b) aangeven dat hij Unilever is geworden, en daardoor zichzelf is kwijtgeraakt. En vooral dat laatste is natuurlijk sneu.
Kom op Marc, doe dat rare jargon de deur uit (of anders minimaal als er, zoals gisteren, ook niet-Unilever-mensen meeluisteren) en je kunt het nog ver schoppen!
Maar hier moet je echt aan werken: de drie mensen die met mij in de auto zaten en ikzelf hebben nog steeds enorme lachspierpijn van het interview. Dat kan vast niet de bedoeling zijn geweest van jou of Unilever...
Reactie: Dat het voor de controller lastig is, is terecht. De traditionele controller is niet de man of vrouw die strategisch bezig is en waar die skills gewenst waren. Dat het inmiddels een stuk genuanceerder ligt, maakt de opleiding of de meer ervaren controllers nog niet anders.
Als ik de controllers in mijn omgeving in gedachten neem, zijn er echter maar weinig die echt betrokkenheid op strategisch vlak willen. Macht wel ... maar dat is iets anders.
Reactie: Nuttige content is niet alleen content waarop je als bedrijf graag gevonden wil worden. Denk vooraf ook goed na over de informatie/ content waar potentiële bezoekers naar op zoek zijn. Een bezoeker wordt alleen klant wanneer de content op een website ook aansluit bij zijn of haar verwachtingen en behoeften.
Wat een treffend artikel evenals 'Opkloten door coaches'! Onlangs verzorgde ik een training Coachingsvaardigheden. Bij searchen op internet verbaasde ik me over het aantal coachingsbedrijfjes, websites met foto's van mooie bomen, gras en heilzame wandelingen.
Hier wordt flink wat geld mee verdient. Zelf doe ik er als ondernemer aan mee! Ik ging mezelf afvragen wanneer ik voor het laatst heilzaam heb gewandeld? ;)
Dergelijke artikelen houden me scherp en benadrukken de kracht van het onderscheidend vermogen.
Dank daarvoor!
Reactie: Ik begrijp niets van al die aandacht voor organisatiecultuur. Waarom moeten topbestuurders zich bezighouden met cultuurverandering? Neem bijvoorbeeld InHolland, die uit de rails gelopen HBO-instelling. Daar moet ontzettend veel veranderen. Onderwijs, docenten en studenten moeten weer op de eerste plaats komen. Maar ik durf te wedden dat crisismanager Doekle Terpstra niet geïnteresseerd is in een cultuurveranderingstraject zoals hierboven omschreven. Hij gaat, hoop ik van harte, snel doen wat nodig is: de kernprocessen weer op de rails zetten, de non-performers eruit gooien en nog zo wat dingen die je dan hoort te doen. En als over een jaar blijkt dat hij succes heeft gehad, dan zijn er vast mensen die vaststellen dat de cultuur enorm is verbeterd. Best mogelijk, maar niet echt interessant - misschien is de koffie ook wel veel lekkerder geworden. Veel interessanter is of er weer goed onderwijs wordt gegeven, de docenten weer lol hebben in het werk en zich gewaardeerd voelen, en of de afgestudeerden makkelijk werk kunnen vinden.
Cultuur is een effect van hoe een organisatie functioneert, maar geen oorzaak, geen driver. Je kunt een organisatie veranderen, een cultuur niet. Dan hoor je vaak de tegenwerping: maar cultuur en organisatie zijn nu juist een ondeelbaar geheel! OK, maar dan zeg je eigenlijk alleen dat topbestuurders zich meer moeten bezighouden met bedrijfsorganisatie. En die vaststelling is toch wel erg makkelijk - daar hebben we geen diepgravend wetenschappelijk onderzoek voor nodig lijkt me. Zie ook de reactie van Willem van Druten hierboven.
Ik ga er mee bezig omdat ik naar mijn idee nog iets te vaak mijn doelen uit het oog verlies en dat zonde vind van mijn tijd en energie.
Als ik bijvoorbeeld als doel heb dat ik meer bij mijn gezin wil zijn en daarvan wil genieten dan is het ook best handig om mijn werk sneller (doelmatiger?) af te handelen op kantoor en met een gerust hart naar huis te kunnen gaan als ik weet dat ik me serieus heb ingezet.
Naar mijn mening verdienen mijn kinderen, mijn collega's en mijn klanten mijn onverdeelde aandacht... en ikzelf en mijn doelen en dromen net zo goed! :)
Reactie: @Helma
Het gebruik in deze groep heeft ongetwijfelt te maken met de veilige, versleutelde manier van emailverzending via het BlackBerry platform.
Reactie: @ Lodi
Dank voor je reactie/spiegel.
Maar je hebt gelijk. Ik ben gewoon jaloers.
In het deel van Nederland moet ik me als ZZP'er behelpen met MacDonald's en Van der Valken (met gratis WiFi). Het is mij gewoon niet Booming genoeg en dat brengt me weer op een idee.
Flexplekken volgens het concept van ''Het Glazen Huis'' met een link naar charity.
Don’t take it to Serious (Request).
Reactie: Typisch dat de Blackberry, die bij lange na niet de meest gebruiksvriendelijk smartphone is, nog zo in trek zijn. Betreft het hier wellicht een traditioneel ingestelde beroepsgroep die niet veranderingsgericht is???
Reactie: Deels door de steeds materialistischer wordende maatschappij 'moeten' we veel. Want dat levert in ieder geval de middelen op om die dingen allemaal te kunnen doen. Dat betekent ook dat je doelgericht moet werken.
Soms een dag zomaar wat doen, zit er niet meer in. En dat is zonde, want het kan je juist nieuwe inspiratie opleveren.
Overigens vind ik ook dat we steeds meer moeite krijgen met gelukkig zijn of worden met weinig. En zolang alles duurder, grootser en uitgebreider moet, zal er geld moeten komen om deze levensstandaard in stand te houden.
