Reactie: gezien de titel van het platform wat zij bedient preekt Mildred voor eigen parochie. Zij heeft er alle belang bij om wat rot is mooi voor te stellen.
Laat ze zich met deze act van Hommen nu niet wijs maken dat er iets is veranderd.
De aandachtswet luidt: LOOK WHAT IS WANTED AND NEEDED AND THAN PRODUCE IT.
Wat Hommen laat zien zien kan onder de noemer van verkeerd begrepen aandacht vallen, namelijk die voor hemzelf.
Reactie: Wij hebben het op kleine schaal gebruikt. De waarde is echter niet goed zichtbaar. Onze verzuim statistieken waren niet beïnvloed voor het gebruik.
Wat mij verbaasd - of misschien bevestigd het eerder een reeds bestaand vermoeden - is de totale adoratie die uit het artikel spreekt. Het stuk bevat op geen enkel moment een helikopterview. Je ziet dit wel meer bij dit soort media (zie ook Skipr en Zorgvisie)kennelijk is het toch een beetje: ''wiens brood men eet wiens taal men spreek!''
Reactie: Pardon?? Als dit artikel voorbeeld moet zijn van hoe iets dat negatief is kan ombuigen naar iets positiefs dan wordt de plank volledig mis geslagen. Een totale miskenning van de intelligentie van de lezers.
Dat Hommen dat dacht van zijn klanten en daarnaar handelde is al onvoorstelbaar maar dat hij nu als soort voorbeeld voor nieuw leiderschap wordt neergezet gaat me toch echt te ver.
Natuurlijk snappen we dat jullie dit doen om een run van weglopende klanten tegen te houden maar doe dat alsjeblieft op een andere manier!
Bijvoorbeeld:
''De ING is geen slechte bank, aardige medewerkers en service maar het bestuur verdient een ferme tik op de graaiende vingers en zou eigenlijk vervangen moeten worden nu het heeft laten zien in gedrag niet te willen veranderen en faalt in goed voorbeeldgedrag''.
Dus niet meer doen dit soort artikelen. Het vergroot alleen maar mijn verontwaardiging en het onplezierige gevoel dat dit 'nieuws' in opdracht van is.
Karin
Reactie: We rollen hier, m.i. terecht, allemaal vol gas met veel kritiek over Mildred Hofkes artikel heen, Ik zou eigenlijk heel graag een reactie van haar kant in dit tritsje zien. Het is een actueel onderwerp en het maakt zo te zien emoties los, moet ook voor haar interessant zijn, zeker nu ze vandaag de presentatie verzorgt van het 2e Nationale Reputatie Congres
Reactie: Het bovenstaande artikeltje is waarschijnlijk in opdracht van Hommen zelf geschreven, of het is om hem te slijmen voor het verkrijgen van nieuwe opdrachten. Hommen heeft onomstotelijk aangetoond zelfs de simpelste dingen niet te begrijpen. Hij zei 'Ik heb het verkeerd ingeschat.' en niet 'Ik heb een onacceptabele fout gemaakt door gewoon door te willen gaan met graaien en zakkenvullen.' Vervolgens had hij alles wat boven het salaris van de Minister-president van het land uit gaat aan de ING bank moeten terug betalen en per direct moeten aftreden.' Wat moet je in vredesnaam nog van Hommen verwachten als het om moeilijker te begrijpen zaken gaat?? Door Hommen en de tot enorme proporties uitgegroeide kliek van elkaar de bal toespelende graaiers en zakkenvullers is de hele bank- en verzekeringswereld een grote bende geworden. 'Bestuurd' door onethisch opererende misleiders en oplichters. De enige -echte- oplossing is: weg met dat hele 'elitaire' zooitje en daar voor in de plaats integere, competente mensen met een maximum salaris van bijvoorbeeld 5 of 6 x modaal. Dat is een zeer goed salaris naast de vele andere voordelen, het aanzien en de voldoening die het goed invullen van een belangrijke functie geeft. Bonussen en alles wat daar op lijkt bij wet verbieden. Hoogstens een extra maandsalaris net als de rest van het personeel, in jaren dat de cashflow dit toelaat. En als de huidige zogenaamde 'elite' dan naar het buitenland vertrekt? Hoe verder weg hoe beter!
Reactie: Ik ben het eens dat dhr. Hommen staat voor het ''Nieuwe Besturen'', maar dan niet volgens de definitie die mevr. Hofkes daaraan geeft.
Dit type van besturen, waarbij besturen en niet te vergeten ook de RvC een chronisch gebrek aan realiteitszin toont (zij zijn het die het bestuur al of niet een bonus toekent), is al enige tijd gemeengoed in de wereld van de beursgenoteerde ondernemingen.
Gezond verstand, een constructieve instelling en m.n. redelijkheid is ver te zoeken in dit wereldje waar het nog steeds gaat over geld van jouw en mij.
En m.n. de banken die met publieke financiële steun op de been zijn gehouden (werkgelegenheid) zouden beter moeten weten.
Ik ben echter bang dat ze met reputatiedeskundigen werken die er eenzelfde mening op na houden als mevr. Hofkes, wat ''het herstel van vertrouwen in de bankensector als geheel'' niet ten goede komt.
ING is n.l. niet de enige gesteunde bank waar het mis ging, gezien het feit dat minister De Jager er aan te pas moest komen om een bonusuitkering bij ABN AMRO tegen te houden. Ook hier was de RvC en het bestuur van mening dat een bonus gerechtvaardigd was, terwijl er een verlies was geleden. Met deze bank is notabene een keiharde afspraak gemaakt. Kortom, goed luisteren naar één partij (het ministerie) is al moeilijk voor ze, laat staan naar een breed publiek.
Reactie: Ik kan me bijna niet voorstellen dat dit waarheid is. In de IT industrie hoor ik dit soort dingen ook vaak over India en claimen mensen dat de salarissen richting Europese niveaus trekken. Ik woon in India en heb mijn eigen software afdeling hier en de waarheid is totaal anders dan wordt geschetst. In China wonen 1,3 miljard mensen waarvan een heel groot deel arm is. Ik kan me niet voorstellen dat er niet voldoende mensen zijn die tegen een laag salaris fabriekswerk willen doen...
Reactie: Ik vermoed dat dit artikel toch vooral bedoeld is het platform van Mildred c.s. onder de aandacht te brengen. Beetje naïef, want de inhoud van het artikel kun je toch nauwelijks serieus nemen.
Reactie: Het is natuurlijk een farce dat deze actie van Hommen iets te maken heeft met het 'Nieuwe Besturen'!
Het was namelijk geen actie maar een reactie op de ontstane ophef over de uit te keren bonus.
Laat me duidelijk zijn de discussie gaat niet over of de heer Hommes goed of niet goed zou hebben gefunctioneerd.
Maar om dit op enige wijze met het Nieuwe Besturen in verband te brengen is een lachertje. Wanneer er niets was gebeurd, er was geen bonus geweest maar een normale beloning. Dan was er sprake geweest van 'Nieuw Besturen'
Al met al dus een gemiste kans voor de ING!
Kijk maar eens op deze poll over vertrouwen in de banken:
http://www.globalpoll.nl/polls/viewpoll/polls/242-het-meeste-vertrouwen-heb-ik-in-deze-bank.html
Reactie: Ik ben het ermee eens dat besturen uit de ivoren toren voorbij is, in ieder geval in die zin dat ''de maatschappij'' dat nu niet meer accepteert.
Ik ben het er niet mee eens dat besturend Nederland dat begrijpt en er naar handelt. Dat zou ook te simpel zijn. Als je jaren lang een bepaalde management stijl hebt aangehangen vanuit bepaalde overtuigingen is het absoluut niet simpel om dat roer om te gooien. Dat kost ''bloed, zweet en tranen'' , en dat zal niet iedereen lukken resp. van harte gaan.
De heer Hommen heeft voor dit jaar de bonus handdoek in de ring geworpen, maar ik vrees niet geheel uit overtuiging.
Cees Kuijlaars
www.wnk4u.nl
Reactie: Ik vind het zeker verstandig, maar begrijp niet dat de man nu zegt dat hij zich vooraf niet realiseerde dat dit verkeerd zou vallen. Ook zou ik het feit dat het verkeerd valt niet als argument nemen, maar het feit dat het gewoon verkeerd is. Allen dan is het een authentieke actie. Ik zie het meer als een redelijk geslaagde poging tot damagecontrol dan als het hebben van een connectie met de samenleving. Waarbij hij nog minder overtuigt nu blijkt dat niet alle leden van het team dezelfde stap hebben gezet. Een leider zou dat voor elkaar moeten krijgen.
Reactie: Had de heer Hommen er niet meer blijk van gegeven het ''nieuwe besturen'' serieus te nemen als hij zichzelf in het geheel geen bonus had toegekend? In dat geval was er ook geen nadere actie nodig geweest om de reputatieschade te repareren, zo die al (volledig) te repareren is!
