Reactie: Eindelijk eens wat realiteit, iets wat veel vaker is geroepen. Er zijn namelijk twee werelden.
De ene wereld propageert en hyped HNW [Het Nieuwe Werken] dat het een lieve lust is en de ander blijft er gewoon nuchter onder. Wat is hier nu werkelijk aan de hand?
HNW
Het nieuwe werken is helemaal niet nieuw. Het is namelijk in de begin jaren van de laptop door grotere organisaties al geïncorporeerd onder een totaal andere noemer. Afwisseling van werkplek stimuleert. Rabo was de eerste die ermee aan de slag ging.
Met de introductie van het telefoonmodem in de laptop, werd het verder uitgebreid. Men kon nu inbellen. Marginaal kon er gebruik worden gemaakt van het ophalen van email. Tot zover slechts een eenvoudige toevoeging van bestaande mogelijkheden.
Er kwamen ook wat 'spin offs uit voort namelijk dat je van huis uit met een telefoonlijn dus ook nog wat werk zou kunnen verrichten. Het was in elk geval slechts weggelegd voor 'the happy few' en de expat.
In 2007/2008 kwam men naar voren dat er een nieuwe manier van werken moest worden bedacht. We hadden in Nederland immers de IT infrastructuur liggen en de aansluiting om het netwerk was een eenvoudige handeling. Edoch. Zoals veel bedachte en gehypte initiatieven, ging ook dit mank. Niemand vroeg zich namelijk af of er een reële markt zou zijn. Klaarblijkelijk heeft niemand eens een hele nuchtere rekensom gemaakt.
Veel functies lenen zich niet voor HNW. Slechts het bijwerken van documenten, nieuwe documenten, zzp- eenmans zaken, of werken onderwg, lenen zich hier wellicht voor en worden daar al voor gebruikt. Ook hier niet echt iets nieuws onder de zon.
HR heeft overduidelijk weinig tot geen toegevoegde waarde gehad in het hele hoofdstuk, een taak die er prachtig had kunnen worden ondergebracht maar, door verdeel, heers en het niet aanwezig zijn van kennis kunde en ervaring, niet bevreemdend.
Mensen die de mogelijkheden van flexibel werken kennen gebruiken deze en zien dit als een verlengde van hun normale werkplek. Weinigen staan juichend te propageren dat zij zijn toegetreden tot het 'contingent van Het Nieuwe Werken'.
Het artikel bevestigd eindelijk wat velen al vermoeden. Niet iedereen zit er op te wachten, onder een breed scala van redenen en uitvluchten. Eén van de grootste is wellicht dat men geen goede controle heeft om te kunnen meten of HNW wel een goed en positief middel voor de organisatie is. Daarnaast is natuurlijk niet iedereen gedisciplineerd genoeg om van HNW gebruik te maken.
Hierdoor komen we aan bij waar het initieel voor is bedacht. Namelijk een flexibele manier om gewoon te kunnen werken tot na de file en dan gebruik te maken van een verkorting van onproductieve reistijd.
Gebruik de mogelijkheden daar waar ze van pas komen en stop met het hypen van HNW.
Reactie: Maar ook de werkgevers moeten nu eindelijk eens stoppen met die oerdomme en a-sociale leeftijddiscriminatie. Desnoods moeten zij daartoe gedwongen worden door de regering met hoge boetes.
Reactie: Beste redacteur,
De mechanismen zijn minder onbekend dan u veronderstelt. Leefstijl verklaart een groot deel van de verschillen in levensduur, meer dan de arbeidsomstandigheden of een hoger inkomen.
Bijzonder herkenbaar en je bent zeker de enige niet. Twee prachtige, wat heet, voorbeelden.
Een High en consultant wordt door twee consultants voor de functie van portfolio manager voorgedragen. Deze voelt zich vereerd en heeft een gesprek met de manager die de vraag heeft uitgezet en een dame van HR. Hier aan vooraf waren er al informele contacten geweest t.a.v. de vacature, inhoudelijk en 'proeven' van de organisatie.
Na een uiterst vruchtbaar gesprek,diep inhoudelijk, tenminste, dat was de mening en het gevoel van de consultant, werd deze afgewezen. Reden volgens de dame van HR: ''Er was geen klik en ik kon niet goed de resultaten vinden in het gesprek [????]'' Saillant aanvullend detail, deze consultant was de vierde die voor de betreffende functie werd afgewezen.
Deze dame is inmiddels niet meer werkzaam bij de organisatie.
Een tweede is nog veel ernstiger. Op voorspraak reageerde een consultant op een open staande vacature. Deze kreeg binnen welgeteld zeventien minuten, een record, antwoord retour.
''Prachtig cv doch voor de betreffende vacature ben jij te ver doorontwikkeld. Wij zoeken iemand die zijn roots in de applicatiebouw heeft. Wij wensen u vell etc etc ...''
De betreffende professional kwam uit de applicatiebouw waarbij deze verbaasd linkedin gebruikte om uit te zoeken wat er nu gaande was. Een omissie wellicht? Hij besloot zijn vraag eveneens te escaleren naar de meerdere van de betreffende HR functionaris.
Het antwoord? Dat deze het toch vooral moest ziens dat de reactie een positieve was en dat het toch een prachtige toevoeging voor hem moest zijn...[???] De professional ontdekte dat de HR functionaris noch diens manager, enige kennis van zaken bleek te hebben betreffende het vakgebied.
Waarmee ik graag wil zeggen dat dit zeker niet op zichzelf staande gevallen blijkt, doch dat er sprake is van een structureel probleem, waarbij HR zich zeker af moet vragen wat diens toegevoegde waarde moet zijn i.p.v. de rol die men zichzelf graag toedicht.
Geen kennis van zaken? Neem dan een ter zake kundige collega aan tafel. Anders blijft HR slechts een nutteloos doorgeefluikje.
Op de eerste plaats kan ik wel met de overtuiging zeggen dat het effectiever werkt. De ondersteunende gebaren zijn meer gericht op het ja en nee, goed en fout principe.
Maar de gebaren uit de NGT met specifiek Vergaderen hebben meer een functie , een taalvorm en taalinhoud. ER worden ook afspraken gemaakt hoe een gebaar wordt opgebouwd en ook met bepaalde bedoeling. Zoals de begrippen agenda, niet mee eens, wel mee eens, discussie, besluit, voorzitter, vergaderen, stemmen , mening etc.
Reactie: Mooi om te lezen dat social media steeds volwassener worden en meer geaccepteerd. Mensen die meer willen halen uit LinkedIn als zakelijk platform kunnen hun rendement verhogen door onze tips & tricks: http://www.socialmediaacademie.nl/tips-en-tricks/
Reactie: Pas geleden heb ik ook gesolliciteerd naar een functie bij de Rabobank, maar dit was de reactie die ik kreeg: ''De Rabobank is alleen op zoek naar kandidaten die al bekend zijn met de bank.'' Oftewel, ik kon alleen komen als ik een ex-medewerker van de bank was. Hoezo decadent? Voor mij geen Rabobank meer...
Reactie: Dat klinkt allemaal wel heel leuk en mooi, deze alternatieve manier van vragen stellen bij een sollicitatiegesprek. Maar helaas is het nog steeds aan de orde van de dag dat bovenstaand soort standaard vragen op kandidaten worden afgevuurd (en ik spreek hierbij ook uit eigen ervaring) Ik heb het ook meegemaakt dat hoewel ik de perfecte vaardigheden en best aansluitende persoonlijkheid had voor een functie, dat ik doodleuk door HRM aan de kant werd geschoven en niet eens kans maakte op een 1e gesprek bij de werkgever. Totdat ik de directeur zelf ging bellen en daar zelfs een heel prettig gesprek mee had. Hij begreep niet dat ik niet was geselecteerd en wilde me toch graag op korte termijn zien. En dat op het punt dat er al 2 eindkandidaten op 2e gesprek waren geweest... Ik ben uiteindelijk aangenomen maar dat heeft alleen aan mijn eigen volharding en manier van benaderen gelegen. Tegenwoordig weet je niet eens meer als je reageert op een vacature of je wel een antwoord terug krijgt van een HRM of z.i.d. Met deze arbeidsmarkt hebben de huidige werkgevers (maar goed, dat is mijn mening) wel een aardig arrogante houding naar de potentiële nieuwe werknemer toe. En dan vraag ik me dus af of ik voor zo'n bedrijf sowieso wel wil werken.
Denk jij dat als wij de gebaren uit de Nederlandse gebarentaal Vergaderen zouden overnemen we effectiever kunnen zijn dan de ondersteunende gebaren die horende meer automatisch gebruiken?
Reactie: Vergeet niet dat dit niet alleen geldt voor harde schijven.
Ook kopieërapparaten bevatten een harde schijf. Eenmaal afgedankt worden deze apparaten klakkeloos doorverkocht, terwijl het apparaat nog vol staat met vertrouwelijke bedrijfsinformatie.
Reactie: De maatschappij ben jij! Je wilt toch zo graag of ben je gewoon goed in slechte keuzes maken. Ik zie dat mensen “rondom hen heen”een hoop onbalans hebben. We willen toch zo graag 3 keer op vakantie, 2 auto’s, kinderen maar dan in de opvang, hangen voor de televisie door gebrek aan visie, uiterlijk mooi maar van binnen een zooi! We “moeten” werken voor nog meer toch?
Ik en vele met mi,j werken al jaren meer dan 60 uur, met of zonder ziekte. Niet 1 dag ziek, waarom? FVV, Focus, visie en vechtlust en niet FNV! Gewoon balans in het leven met alles erop en er aan; kinderen, eigen bedrijven, ziekte maar ook sport en innerlijke rust.
Vertel mij dus aub niet dat hardwerken een oorzaak is. Zij zijn grotendeels de oorzaak zelf. Negeren van de symptomen? Misschien zijn zij wel de echte symptoom.
Mensen negeren hun verantwoordelijkheden elke dag. We willen toch zo graag meer en meer de druk wordt hoog, logisch dat de psyche van de mens gaat lijden. We zijn te beroerd om de psyche te trainen.
Wat me wel opvalt, is dat wij altijd een beetje doorschieten met van alles en nog wat.
Maak eerst eens minder schulden, begin “die werklast'' eerst eens te verlagen. Ga dan voor: ''doe wat je leuk vindt'' en ga dan voor de centen.
Wij zijn grootverbruikers in alles, willen alles en moeten van alles, daar ligt volgens mij de meeste druk. Teveel onbalans in hoe we de dingen doen. Ga NLP doen in plaats van NPL (Nederlandse Postcode Loterij)
Nog even een ander praktijk voorbeeld: In Polen hebben de mensen weinig voor weinig. Raar dat daar gewoon hard gewerkt wordt, weinig geklaagd en ondanks alles, men vrolijk is en blij is met alles wat ze doen en hebben. Daarnaast hebben zij geen keus. Wij creëren teveel keus. Vooral doorgaan met wat je geloofd, never give up met wat je doet!!! Voor hen die dit voorgaande zinnetje niet snappen of verkeerd lezen en het dus niets vinden, geloof dan gewoon wat je voelt en wat je denkt, dan ben je zeker “out”.
Ga hardlopen, stop met het worden van een mietje. We raken gewoon de weg kwijt, laten ons leiden door hebzucht, meer, meer maar niet voor minder aub.
Ga even reflecteren en kom dan pas met je reflexen. We worden gewoon slap en zijn erg verwend aan het worden. Het wordt ons ook erg gemakkelijk gemaakt met een wet als de poortwachter toch?
800 km verderop hebben zij dan niets meer en moeten dan wel verder. Even naar de dokter? Lachen toch? In Polen sta je in de rij vanaf 04:00 met nog 200 wachtende voor je.
Keus of geen keus? Zit daar niet een deel van het het probleem en zijn we gewoon slecht in het maken ervan?
Ga dus voor meer loonsverhoging en vooral voor minder werken, leg je lat nog wat hoger. De oorzaak ligt altijd ergens anders. Mijn advies en ik ben geen dokter; SWOT jezelf eerst en dan schop onder de kont.
Over het ik/wij:
Ik persoonlijk vind 'wij' ouderwets klinken en voor een zzp-er ook wat overdreven. Mij komt spontaan het ''Wij van WC-Eend adviseren u WC-Eend.'' naar boven.
Als je als zzp-er met 'wij' spreekt om grotere bedrijven binnen te halen, krijg je dadelijk opdrachten die je niet aan kunt, omdat je maar alleen bent.
Als zzp-er 'verkoop' je jezelf, dus waarom in 'wij' spreken, als het om 'ik' gaat? Ik kom die opdracht uitvoeren, niet wij.
Daarentegen, als je een bedrijf met meerdere personen vertegenwoordigt, lijkt me 'wij' logischer. 'Wij lossen dit voor u op.'
