Reactie: Hoezo creeren Tier 1 Kapitaal? De leningen die worden omgezet teruggekocht zijn juist Tier 1 obligaties en die verdwijnen van de balans. In de plaats daarvan komen senior obligaties.
Het Tier 1 kapitaal neemt dus af imho.
Reactie: Dit is nou echt een artikel wat hout snijdt. Juist het ECHT verdiepen in de ander, daar gaat het om. Dit door de bril, of het filter zoals ik het benoem, van de ander meekijken, gebeurt veel te weinig. Miscommunicatie is het gevolg. Om dit weer recht te trekken hebben bureau's zoals wij aardig wat werk ;-), maar als we nou met z'n allen eens beginnen met ECHT geďnteresseerd te communiceren? Wat een relaxte wereld zonder irritaties zal dat zijn!
Reactie: Aangezien in mijn mening in dit artikel de mythes lang niet ontkracht zijn. Geef ik hier mijn mening die ik in het verleden als gebruiker en systeembeheerder had.
DMS zorgt NIET perse voor efficienter werken:
In mijn ervaring is met en zonder DMS werken per saldo net zo snel.
Een DMS heeft voordelen (alles in 1 locatie) maar ook nadelen, je kunt niet makkelijk door een dossier bladeren in vergelijking met een papieren dossier in je vingers hebben.
En een kleine krabbel op een document is makkelijk gemaakt, via een DMS moet je ergens klikken, het typen, en dan op opslaan klikken.
Documenten kunnen in een DMS ook verloren raken. En mogelijk is dat ook moeilijker terug te vinden.
Als bij een papieren dossier een document bij het verkeerde dossier komt, dan komt dat waarschijnlijk wel naar voren bij de eerst volgende keer dat iemand dat dossier pakt. Bij een DMS open je waarschijnlijk alleen de documenten die je nodig hebt, de verkeerde documenten in een dossier zie je dan niet.
Er zijn wel degelijk (verborgen) kosten bij een DMS:
Ten eerste hou er rekening mee dat het aantal printjes enorm stijgt. Denk maar eens aan dossiers die je in een vergadering gebruikt, of meeneemt naar een klant. Mogelijke oplossing daarvoor is een tablet/laptop met internet toegang, maar die kosten ook geld en niet iedereen wil daarmee werken.
Daarnaast moet er ook rekening gehouden met het feit dat er een extra monitor nodig is. Immers je werkt nu al op minimaal 1 monitor en een documenthouder voor je papieren document. Aangezien dat papieren document verdwijnt zal er een extra monitor moeten komen om de werk effecientie niet naar beneden te halen.
Hierboven staan een heel aantal negatieve punten omtrent een DMS. Maar dat wil niet zeggen dat ik tegen een DMS ben, absoluut niet. Alleen bovenstaande punten worden meestal niet serieus genomen of zelfs niet gezien.
Wat ik het grote voordeel van een DMS vind is de backup. Als je een archief hebt en het gebouw brand af ... weg archief. Bij een DMS is er, als het goed is, een backup.
Een ander voordeel is dat een dossier door meerdere mensen tegelijk te gebruiken is.
Reactie: Interessant artikel! Het gaat om de balans.
Social media en de traditionele manieren.
En met beide kan je heel creatief te werk gaan, het is maar net hoeveel tijd je er in besteed.
Reactie: Hoe heet het als leiders groeien dankzij hun dienende medewerkers?
Dit lijkt misschien wel een irrelevante vraag. Een grapje. Dat is het niet. Er zit een gedachte achter.
Voor mij is leiderschap per definitie dienend, gericht op groei van de ander. leiders zijn mensen die hun verantwoordelijkheid nemen.
Leiderschap is niet voorbehouden aan de persoon hoger in de hierarchie. Leiderschap is geen synoniem van management of baas. Leiden in leiderschap is niet de tegenstelling van volgen van medewerkers.
Reactie: Interessant artikel! Het gaat om de balans.
Social media en de traditionele manieren.
En met beide kan je heel creatief te werk gaan, het is maar net hoeveel tijd je er in besteed.
Reactie: Een herstructurering van het beheer van bedrijfskritische documenten vergroot de beveiliging, leidt tot een betere concurrentiepositie en bereidt bedrijven voor op de werkplek van de toekomst.
Hiermee slaan we de spijker bijna op zijn kop. Alleen het woord herstructurering is hierin wat overdreven. Bedrijven moeten goed kijken waar zij hun data bewaren. Herstructurering is hierbij vaak niet eens een noodzaak. Bedrijven moeten data zien als het DNA van de organisatie. Hier moet voorzichtig mee worden omgegaan. Het veilig en efficiënt opslaan van data is voor een bedrijf van belang, maar een miljardeninvestering lijkt wat overdreven. Bedrijven die zich willen voorbereiden op de toekomst, hebben zich naar alle waarschijnlijkheid verdiept in cloud computing. Cloud storage vormt hierin een belangrijk onderdeel. Een van de mogelijkheden van cloud storage is het uitbesteden van bedrijfsapplicaties en -data aan een externe serviceprovider. Die zorgt voor een veilige dataopslag en maakt alle voorzieningen (zowel de kritische bedrijfsinformatie als ondersteunende applicaties) via een cloudmodel vanaf iedere locatie, op ieder moment beschikbaar. Deze centrale storage verhoogt niet alleen de beschikbaarheid, maar levert tevens de nodige kostenbesparingen op – onder meer op het gebied van beheer en hardware. Optimaliseren van databeschikbaarheid is dus veel meer een investering in het verlagen van de beheerlast dan het maken van extra kosten.
Reactie: Ik zou wel eens een link willen zien naar een ''paper'' / scriptie of iets dergelijks waarin dan staat dat een bedrijf met een vrouw in het bestuur meer winstgevend zou zijn dan een bedrijf met geen vrouw in het bestuur. Het wordt altijd maar geroepen, maar hoe kan het dat een ''paper'' nergens te bekennen is op het internet??
Vervolgens worden er wel steeds artikelen geschreven waarin dit steeds wordt geroepen, en ik denk dat in veel gevallen dit allemaal zich berust op 1 of misschien 2 papers. Terwijl er misschien 20 papers zijn die deze directe causaliteit niet vinden. Of er misschien zelfs een negatieve causaliteit op na houden. Maar deze papers zullen nooit gepubliceerd worden. Wanneer onderzoekers erachter komen dat ze niet het resultaat vinden die ze graag willen zien (dus meer vrouwen in het bestuur => meer winst) zullen ze hun onderzoek stop leggen, of zullen ze opnieuw een steekproef houden onder ANDERE bedrijven of andere landen etc. (of erger nog ze zullen een ANDERE variabele verzinnen voor de term ''winst'', zoals bruto of netto winst, winst achter welke streep dan maar ook, zodat ze wel de resultaten krijgen die ze graag willen hebben. Hier wordt dan ''rendement op eigen vermogen'' gebruikt, maar het had ook gewoon bedrijfsresultaat kunnen zijn, of wat dan maar ook. Dat is het mooie aan statistieken, je kunt er heel mooi mee spelen .
Verder lees ik dan dat het gaat om een vergelijking van bedrijven met 1 vrouw in het bestuur in vergelijking met een bedrijf met 0 vrouwen in het bestuur. En wat als er dan 2 vrouwen in het bestuur zitten, of 4, of 75%??? Misschien vind je in dat geval wel zelfs een negatieve causaliteit.
En om welke bedrijven gaat het?? Middelgroot?? AEX-bedrijven?? En in welke sector?? welke landen, publiek of commerciele bedrijven??, etc. Waarom staat dat er allemaal niet bij? Word alles maar over 1 kam geschoren ?? Zo van, oh als het voor type X bedrijven geld, dan zal het ook wel voor type Y bedrijven gelden, of sterker nog dan zal het gewoon wel voor ALLE bedrijven gelden.
Nee, statistieken zijn hele handige tools en zeer ''multi-gebruikbaar en vervangbaar''.
Als een onderzoeker weet dat zijn / haar paper niet gepubliceerd gaat worden vanwege sociaal-onwensbare (of simpelweg gewoon onwensbare resultaten) dan zal hij / zij andere statistieken zoeken zodat zijn paper wel wordt gepubliceerd.
Reactie: @Ken, niemand valt je aan op je carričre, so get a grip man! Ik vind het onacceptabel dat je iedereen in het wilde weg beschuldigt blind, dom, negatief, tijdverspillend en niet creatief te zijn...
Naar mijn mening kun je een half)bloot-kalender die bedoeld is om stoere (?) mannen in een werkplaats op te geilen niet serieus bestempelen als vrouwvriendelijk... Dan denk ik meer aan Pink Ribbon waar stoere mannen een vrouwvriendelijke kalender voor 2012 hebben gemaakt. Dan heeft een kalender ook een doel op zich: geld inzamelen. Jij zegt dat je je kalenders niet weggeeft om er orders mee binnen te halen (heb je misschien met zo'n omzet ook niet nodig?), maar je noemt het wel een relatiegeschenk. Het geven van een relatiegeschenk houdt in, dat je je organisatie bij de ontvanger in een positief daglicht wilt stellen om op die manier het imago van je eigen organisatie positief te beďnvloeden. Door je negatieve reactie op de meningen van anderen help je dit nu juist zelf om zeep... Succes verder.
Reactie: De mythes zijn ontkracht, iedere manager wordt hier een stuk wijzer van. Of is dit per ongeluk een advertentie die op nieuws terecht is gekomen?
