Reactie: Werkgevers doen er verstandig aan om bij beëindiging van een dienstverband de beëindigingsafspraken vast te leggen in een zogeheten \\\'vaststellingsovereenkomst\\\'. Daarin kan o.a. afgesproken worden wat de regels zijn met de (gevoelige) bedrijfsdata. De afspraken kunnen versterkt worden met een boetebedrag voor het geval deze niet worden nageleefd.
Reactie: Ik lees altijd de artikelen graag en ook dit keer heb ik het artikel met belangstelling gelezen.
De hier geschetste manieren om processen te vertragen zijn op zich intersessant. Echter het belangrijkste lijkt het mij dat de oorzaken van dit gedrag worden weg genomen.
Zelf heb ik de ervaring dat men in principe best wil veranderen, als men hier het nut van in ziet en men zelf geen schade ondervindt.
Zelf heb ik de volgende aspecten ondervonden waardoor men tot deze handelswijze over gaat.
1. reorganisaties
2. wijzigingen in de leiding en leiding stijl
3. wijzigingen in de software.
4. chaotische bedrijf cultuur.
5. te hoge werkdruk
6. oneigenlijke redenen om tot reorganisatie over te gaan. (bijvoorbeeld een harmonisatie van arbeidsvoorwaarden na een fusie, waarbij de arbeidsvorowaarden uitgekleed worden)
Het lijkt mij dat een artikel over de redenen waarom men treineert een logisch vervolg zou zijn.
Reactie: Veranderen gaat meestal om verbeteren, maar ... Verbeteren is een contextueel begrip: wat voor de één een verbetering is, is voor de ander een verslechtering. Alleen als voor iedereen de balans positief of groter dan nul is, gaat het van een leien dakje. Als die efficiency winst ook getransponeerd kan worden naar winst voor een medewerker, zal deze niet tegenwerken.
Reactie: Grappig zo‘n verouderd blog, maar niet minder actueel. Mijn irritatie tegen het artikel blijft onverminderd.
Er wordt gesuggereerd dat het tegenhouden van veranderingen voornamelijk voortkomt uit het verminderen van zekerheden. (En dat veranderingen altijd logisch en rationeel, dus goed zijn.)
Ik denk dat niet. Ik denk dat veel veranderingen worden geïnitieerd door het uit versterken van machtsposities en andere irrationele overwegingen. Met name in organisaties met een non(minder) profit karakter, zoals de zorg, het onderwijs, de banken, de verzekeraars, de overheid, waar meer dan de helt van Nederland voor werkt.
Ik denk dat de militaire strategie soms wel eens het enig juiste antwoord zou kunnen zijn.
Reactie: De grootste blunder in verandermanagement is de gedachte dat mensen bewust zijn van eigen weerstand tegen verandering. Laat staan zich bewust zijn van de verschillende momenten en manieren waarop ze die weerstand uiten.
Reactie: En hoewel het CV-marketing-taal is (een nieuwe voor Van Dale?) klopt het vaak wel.
Bedrijven en organisaties missen 20-30% van het aanwezige personeel en verliezen daardoor veel geld, miljoenen per organisatie, wat weer blijkt uit ons onderzoek naar personeelverlieskosten.
Naast bedrijven kennen ook veel mensen zelf hun talenten niet. Veel mensen die een e-portfolio op www.agamedes.nl hebben ingevuld melden ons dat ze verbaasd zijn omdat ze onvermoede talenten hebben, naast de mensen die met twee benen op de grond komen te staan omdat ze hun talent onderschatten.
Zelfinzicht en inzicht in de schatten van de organisatie (en natuurlijk de aan te trekken talenten) is een gemis dat in 2012 voorkomen kan gaan worden.
Reactie: Interactieve trainingen zorgen altijd voor een grotere kans op slagen. Trainingen voor het verkopen van producten is daar geen uitzondering op. Maar het gaat om de training en het leerzame en niet om het spel. De verkoper moet de geleerde stategieën toe kunnen passen, zonder al te veel na te denken. Dan pas kun je zeggen dat een training succesvol is. Dit is ook belangrijk voor het verkopen.
Reactie: Fantastisch dat men dat allemaal van zichzelf kan roepen edoch ..... De ene realiteit is uiteraard de andere weer niet en zo bestaan er \\\'vele waarheden\\\' en interpretaties. Menig artikel en forum word er aan dit fenomeen gewijd en menig politici \\\'liegen\\\' gewoon dat het gedrukt staat en spelen en goochelen met woorden.
Immers, als je de waarheid niet echt spreekt, kan het hebben over eigen interpretatie en ervaring en wie kan daar tenslotte tegenop? De ene beleving is natuurlijk de ander weer niet en op deze manier heeft menigeen \\\'het grote gat\\\' gevonden tussen leugen en waarheid.
Hoe het ook zij, het maakt het er namelijk niet eenvoudiger op voor recruiter of HRM te definiëren wat er nu eigenlijk schuil gaat achter een gebruikte definitie en in welke context deze door gebruik[st]er dan ook werd gebezigd.
Kort en goed? Laten we het in 2012 gewoon eens over een andere boeg gooien en terug naar de nuchterheid. Vergeet al die buzzwords en zoek naar gewone nuchtere Hollandse steekwoorden zoals Loyaal, Doortastend, Breder kijkend, persoonlijke inzet en bovenal, kennis en ervaring.
Zij die het hardst roepen dat kennis en ervaring verloren zouden gaan door de huidige recessie en de consequenties? Dat zijn nu net de mensen die geen idee hebben hoe mensen in te schatten en dan kom je inderdaad niet veel verder dan het zoeken naar \\\'buzzwords\\\' in een cv en het kijken naar de leeftijd. Want ook dit laatste moet worden gezegd, helaas.
En zo belazerd de één de ander en vertrouwd men op een gegeven moment elkaar niet meer. Natuurlijk. Zolang je er namelijk zelf waarde aan hecht, er zelf in geloofd, lieg je niet..... zo is het toch?
Reactie: Gezien de datum van de eerste actie lijkt dit een opnieuw geplaatste blog. Daarmee niet minder zinvol.
Ik ben tenminste heel blij hem te hebben mogen lezen. Het geeft een helder inzicht in een belangrijk gebied van redenen, waarom meer dan 90% van alle ingezette veranderingsprocessen mislukt.
Veranderen staat voor mij voor leren. Leren van gemaakte fouten. Leren om dingen efficiënter te doen. Leren om beter samen te werken. Leren om meer winst te maken. Kortom: leren is pure winst. En om te leren is de wil om te veranderen essentieel.
Reactie: Weer een prachtig stukje retoriek van de koude drassige gronden waar \\\\\\\'wishfull thinking\\\\\\\' en pretentie het hoogste goed blijkt.
Uitreders golf
Al meer dan 30 jaar geleden hebben wij op school geleerd dat er een moment aan zat te komen dat er sprake zou zijn van een soort kantelpunt. Dat er in relatief korte tijd flink wat mensen de arbeidsmarkt zouden gaan verlaten. We hebben hier al een enorme inertie gezien van overheid en bedrijfsleven door hier weinig tot niet in te investeren.
Recessie
Hier bovenop kwam dan ook nog eens de \\\\\\\'spastische\\\\\\\' bewegingen die de recessie met zich mee heeft gebracht. Overheid en bedrijfsleven hebben zeer snel korte metten gemaakt met een stukje stabiliteit namelijk de ontslagbescherming van de werknemer.
Men heeft hier van alles bedacht en er aan opgehangen zo snel mogelijk van \\\\\\\'ballast\\\\\\\' af te kunnen komen, op de goedkoopst mogelijke manier. Wat men tenslotte heeft bereikt hier is dat men een aanzienlijk gat heeft geslagen in de zakelijke continuiteit. Dat is nu to aan het eisen.
War for talent?
Ik heb vele malen eerder hier mijn schouders over opgehaald. Immers, als je war for talents wil bedrijven kom je nu eenmaal niet bij recruiters en HR uit. De reden? Zij bezitten niet de ervaring, kennis en kunde talent werkelijk inzichtelijk te maken en komen dus niet verder dan het weergeven van een cumulatie wat een High potential heeft gepresteerd tot een bepaald moment.
Verloren colonne
Waar men halsstarrig net aan wil is dat er een aanzienlijk contingent mensen, zeer ervaren, capabele en loyale mensen, aan de kant staan die domweg niet in overweging blijkt te worden genomen.
Jawel, met de mond wordt veel beleden maar de praktijk wijst anders uit. We bevinden ons in een recessie die nog veelmeer schade zal veroorzaken. Dit doordat de overheid impotent en incompetent pijlen richt op de EU en de [her]financiering van schulden, iets waar de banken haast aan ten onder zijn gegaan, weet u nog?,....en werkgevers niet bereid zijn om hun blik te richten op die generaties die weten wat gewoon aanpakken is en heel nuchter en loyaal een zeer constructieve bijdrage kan leveren hier in Nederland.
Conclusie
HR en Recruiters hebben dus niet de kennis en kunde werkelijk talent inzichtelijk te maken want als zij dit wel hadden, en \\\\\\\'Common Sense\\\\\\\', dan lieten zij zich niet zo ringeloren door de waan van de dag en zouden dan ook heel nuchter kunnen constateren dat er oneindig veel mogelijkheden meer zijn dan men nu doet voorkomen.
Te kort aan talent? Overcapaciteit aan incompetentie waar het meer op lijkt me dunkt. Hoe \\\\\\\'flexibel\\\\\\\' je dan ook met de Nederlandse taal om wenst te gaan. Tijd wellicht voor wat ouderwetse Hollandse nuchterheid?
