Reactie: Dit is een artikel wat met enige regelmaat voorbij komt. Mijn eerste reactie heb ik gegeven op 07-07-2008 en de tijd heeft hier geen verandering in gebracht. Ik onderschrijf mijn reactie nog steeds... en de auteur heeft hier jammer genoeg niet op gereageerd.
Misschien dat een toelichting mogelijk aan kan zetten tot actie zijnerzijds.
Ik heb in het verleden onderzoek gedaan naar de succesbepalende factoren bij een veelheid aan topmanagers van middelgrote en grote ondernemingen binnen Nederland. En wat mij zo aansprak, is dat ik vond wat ik zocht.
Achteraf werd dit fenomeen beantwoord door de universeel wetenschappelijke wijsheid: Dat waar je op focust, wordt groter.
Hier ligt (vaak) mijn grief als het over wetenschap gaat. Wat je wilt vinden, zul je vinden. Staat er vervolgens een titel voor de naam van de onderzoeker, dan is het gevondene ineens wetenschappelijk... maar wat is het waarheidsgehalte?
De filosofie van The golden circle raakt wat mij betreft meer de essentie dan deze open deuren. Zeer de moeite waard deze eens te googelen.
En... laten we in ieder geval aardig en respectvol naar elkaar toe zijn in de reacties.
Reactie: In het verleden heb ik geleerd, dat verandering processen (o.a. reorganisaties) het beste slagen als zij gedragen worden juist van uit de werkvloer. In mijn optiek als het proces moet slagen, mag daar het proces beginnen. Breng eerst de kennis en kunde van de werkvloer in kaart en de gewenst veranderingsrichting, durf je als management te committeren en blijf in gesprek met de plussen en minnen. Indien de werkvloer op de juiste wijze wordt betrokken gedurende alle fasen zal het resultaat beter zijn, wel letten op het pestgedrag bedrijfsbreed. Hierdoor zal men later niet kunnen zeggen dat het bedrijf behoord bij de 8 van de 10 bedrijven waar de reorganisatie weer mislukt is. Het kost meer tijd en energie, maar het resultaat is voor alle betrokkenen vele malen beter en iedereen leert ervan. Vertrouwen werkt beter dan wantrouwen in iedere organisatie!
Reactie: Hoewel ik doorgaans niet zo onder de indruk ben van artikelen waar men te pas en onpas met cijfers gooit, omdat die cijfers immers altijd of ter discussie kunnen worden gesteld, of voor een bepaald doel worden gehanteerd. In dit geval wil Symantec met commerciële reden een statement maken.
Security
Al sinds het begin van mijn eigen carrière heb ik veiligheid en beveiliging een groot goed gevonden. In eerste instantie omdat devices in den beginnen gewoon peperduur waren, maar meer nog, vanwege de mogelijkheid tegen een virus op te kunnen lopen.
Aansluitend is het natuurlijk te doen om het beveiligen van bedrijfsdata. Bedrijfsdata is nu eenmaal eigendom van de organisatie die ze hanteert, doorgaans dan, en als interim professional heb ik dan ook als hoofdregel gesteld, voor mezelf,\\\'\\\'Inhoudelijke informatie zal altijd daar blijven waar het hoort.\\\'\\\'
Ik ben daar altijd rigide in geweest, ook met informele gesprekken of bij sollicitaties.
Grootschalige incidenten
We kennen allemaal wel de incidenten die af en toe de publiciteit bereiken. Is het niet een USB stick met zeer gevoelige informatie die door een rechercheur of legerofficier werd achter gelaten in taxi of leaseauto, dan was het wel een officier van Justitie of rechter die een pc bij het grof vuil buiten zette, waardoor zeer Gevoelige informatie zomaar beschikbaar werden voor een groter publiek.
Grootschaliger incidenten
De voorbije twaalf maanden hebben we dan ook tegen een aantal incidenten aan gekeken die fors meer schade veroorzaakten dan men graag wenst toe te geven.
Als we alleen al de schade in ogenschouw nemen zoals Klink en het EPD, de overheid en Diginotar, de KPN en de hacker, de brand bij een single \\\'point of failure\\\' van Vodafoon in Rotterdam, om maar een paar voorbeelden te noemen. Alles draait om informatie, al of niet sensitief.
Het grote realiseren
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de grote en kleinere incidenten, steeds vaker aan het toenemen zijn en tel daarbij op dat we het hebben over een \\\'open society\\\', iets wat internet nu eenmaal is, en de toenemende indiscretie, ook onder professionals, en men realiseert men zich toch hopelijk meer en meer dat beveiligen een veel hogere prioriteit zou moeten krijgen.
BYOD en Cloud
Ik ben een groot voorstander van ontwikkelen en vooruitgang maar tegen de commercie en hypes in van de waan van de maand, ben ik niet zo gecharmeerd van zaken zoals byod en cloud. Iedereen pretendeert, presenteert, goochelt met vele statistieken en cijfers eigen gelijk te bepleiten, tegelijkertijd is beveiligen wat dat alleen al betreft een zeer \\\'gevoelig\\\' onderwerp.
Less is more
Ik ben een Sr. professional en heb in de loop van de jaren veel ontwikkelingen meegemaakt. Als er dan toch iets is dat voor mij als een paal boven water blijft, dan is het dat corporate data gewoon \\\'in house\\\' moet blijven en zeer goed gemanaged en beveiligd.
Hierbij speelt domweg de zeer simpele wetenschap dat hoe minder schijven en onderdelen je hebt, des te goedkoper is het en..... des te minder loop je kans dat er iets kapot gaat en mocht het kapot gaan, dan is de schade doorgaans ook beperkt.
IT peripherals en technieken zijn vandaag de dag echt niet duurder wanneer men het inpandig behandeld en laat managen dan dat men de hele infrastructuur zou uitbesteden.
Voor een dubbeltje op de eerste rang?
Uiteraard geld bovenal dat wanneer je maar denkt, uit winstbejag, alles uit een prijs te moeten willen persen omdat dat zakelijk zo professioneel staat, ontkomt er niet aan tegen een andere wetmatigheid aan te lopen die een nog veel groter gevaar vormt.
\\\'\\\'If you pay peanuts, you\\\'ll get monkeys\\\'\\\'
Want als je voor kwaliteit niets meer wil betalen, kan alleen maar verwachten dat de volgende grootschalige IT incident, vandaag of morgen wel weer in de krant verschijnt.
Reactie: Een artikel van 1 juli 2012 met reacties van maanden geleden?
Ik deel de conclusies voor een deel. Ik heb zelf ook ruim 15 jaar onderzoek gedaan naar organisaties en succes. De basis van succes zijn en blijven de medewerkers! De juiste mens op de juiste plaats (en daar gaat 30% al de mist in, veel medewerkers hebben een takenpakket dat niet bij hen past).
En naast de medewerkers een andere groep mensen, klanten.
Zonder klanten geen omzet, zonder medewerkers geen productie, zo simpel is het.
In elk veranderproces is het van belang dat de verandering niet \\\'\\\'over je komt\\\'\\\'. Maar dat het een proces is waarin een ieder betrokken kan zijn en zijn inbreng kan hebben. Want waarom zou een MT de wijsheid in pacht hebben over wat er moet veranderen. Waarom niet de denkkracht van alle medewerkers benutten? Werkwijzen die daarvan gebruik maken: appreciative Inquiry, Theory U, organisatiecoaching. Soms schrikken organisaties terug voor deze stap omdat ze bang zijn voor een praatcircuit. Maar een verandering van werkwijze is geen ding dat je van bovenaf kunt afkondigen. Let wel een groot deel van de organisatieveranderingen mislukt!E r is altijd tijd en inspanning nodig om de gewenste veranderingen gezamenlijk te organiseren. Betrokkenheid op alle niveaus van de organisati draagt ook bij aan grotere creativiteit en onzekerheidsreductie.
Reactie: Ik zou eerst willen vaststellen welk type organisatie het betreft.
Is er sprake van duidelijke markt of niet. Meer dan 50% van Nederland werkt voor organisaties zonder duidelijke marktwerking. Overheid, zorg, onderwijs, financiële diensten.
Het is dan de vraag of er een \\\'logische\\\' aanleiding is tot veranderen. Veel organisaties in deze sectoren vind ik behoorlijk verzwakt en zouden eerder moeten \\\'herstellen\\\' dan een nieuwe operatie ondergaan.
Ongeveer 25% van Nederland werkt voor landbouw en industrie. Daar wordt het geld uit de export verdiend. Met name landbouw en industrie. Industrie kan worden ge-outsourced. Landbouw niet. Plotselinge reorganisaties wijzen er op dat de markt niet is gevolgd. Scheepsbouw, auto\\\'s en vliegtuigindustrie zijn verdwenen. Textiel ook.
Een kwart werkt voor handel en transport. Veel handel zal wel overgaan naar internet. Transport zal wel veel veranderingen ondergaan als de olieprijs tussen nu en dertig jaar naar 10 Euro gaat.
Het gaat er dus eerst om vast te stellen wat de aanleiding is geweest om te reorganiseren. Dat management niet altijd competent is blijkt uit de vele incidenten de afgelopen tien jaar.
Kritisch volgen dus.
Reactie: In de zin 'Van fouten leren we immers' zit de kern van het terugdringen van faalkosten. Als je als organisatie in staat bent om de kennis en ervaring van je medewerkers vast te leggen en die goed te delen, dan kun je faalkosten sterk verminderen. De inschatting in de bouw is dat door het delen van kennis de faalkosten met 15% verminderen. Hiermee wordt ook de ROI van het investeren in kennis een stuk scherper. Meer over het terugdringen van faalkosten op http://www.iseeiknow.com/visie/bespaar-15-van-je-faalkosten-door-beter-kennis-te-delen/
Reactie: Hallo Janet, je mag je mening plaatsen toch? en jazeker, ben gefrustreerd, over de wijze hoe men je behandelt, door de overheid, bij de gemeente, en op de werkplek, vooral mensen boven de 50 zijn de dupe. Alsof je leven in deze maatschappij opeens ophoudt te bestaan. Bij een Nederlands team terecht komt met een arrogante ''teamleider''? Ik zou een boek kunnen schrijven. Wat het Koningshuis betreft, geen roddel hoor!, het betrof een documentaire over het Koningshuis. Ik lees geen roddelbladen. Het verbaast mij dat zodra mensen een hoge positie aannemen, zich zo opstellen, dat je gewoon merkt hoezeer men op je neerkijkt en je het gevoel willen geven dat je een stofje in de wind bent. Het spijt mij als dit je niet aanstaat. maar veel werknemers beklagen zich over het gedrag van managers. Dat komt dus niet alleen van mijzelf af. Ik had kortgeleden een gesprek met de manager, waarvan ik weet, dat de werknemers haar niet mogen. Ik gaf aan dat ik er alle bewondering voor heb, dat zij zoveel verantwoording op zich neemt, het bedrijf goed gerund wordt, en het alleen een positieve uitwerking heeft, wanneer werknemers zich gerespecteerd en gewaardeerd voelen. Het stimuleert werknemers als ze zo nu en dan een compliment krijgen, en ze willen dan graag voor je werken. Niet alleen de negatieve kant te horen krijgen. Ze is niet bepaald gemakkelijk, niet erg sociaal, maar ik merk wel dat er verandering in is gekomen. Ik vind haar minder gespannen, en ze begint zelfs grapjes te maken, dan merk je direct dat de sfeer verbetert. Meestal, zodra de werkgever uit de buurt is zie je werknemers meer ontspannen werken. Als werknemer ben je vaak ook afhankelijk van het feit, of je chef, teamleider, jou ziet zitten of niet. Een teamleider, kan zich vrij autoritair opstellen, juist omdat zij beseffen, dat het bedrijf ze nodig heeft, daar dan vaak dankbaar ''misbruik'' van kunnen maken. En er zullen gerust ook goede managers zijn, ik schrijf alleen over mijn ervaringen. Wel valt het op dat wanneer vrouwen jonger zijn, er meer van ze genomen wordt, ze eerder geholpen worden dan wanneer je ouder bent, en om hulp vraagt. Zelf maak ik grapjes, probeer iedereen op te beuren als ik merk dat ze het niet zo zien zitten. Als ik bijvoorbeeld goedemorgen zeg, reageert men over het algemeen ''hier?..echt niet'' ... dan zeg ik .. overal is wel iets, wees maar blij dat je werk hebt. Zelf kan ik helaas niet een voltijd baan krijgen. Het spijt me als je het niet prettig vindt wat ik schrijf, maar ik vind gewoon dat de goede sfeer van beide kanten moet komen. Dat werkt alleen maar positief.
Reactie: Ook hier worden basaal twee zaken bijzonder helder.
1 afwachting
De betreffenden leunen allemaal achterover, en heeft daarvoor de meest uiteenlopende excuses.
artikel 11.7a
Het hier gaat om de “niet-functionele cookies”. Cookies die met name gebruikt worden voor track and trace voor diverse marketing doelen. Voor cookies die noodzakelijk zijn voor de elektronische communicatie en functionaliteiten van een website zoals een taalinstelling, het onthouden van producten in een winkelmand of de inlogstatus is geen toestemming nodig.
Dus welk excuus hebben deze afwachtende bedrijven dan nog? Zijn er bij de betrokkenen dan geen mensen meer die gewoon Nederlands blijken te begrijpen?
2. Een inerte overheid
Ook hier is volkomen onduidelijk op welke wijze naleving zal worden gehandhaafd en op welke wijze er gesanctioneerd zullen gaan worden.
Er zijn weliswaar verscheidene verwijzingen naar de bepalingen van het College Bescherming Persoonsgegevens. Zeer interessant is dan artikel 66.
Het College kan aan de verantwoordelijke een bestuurlijke boete opleggen van ten hoogste EUR 4 500 ter zake van overtreding van het bij of krachtens artikel 27, 28 of 79, eerste lid, bepaalde.
Het allerlastigste zal zijn al die onwillige en afwachtende bedrijven simpelweg om de oren te slaan met het gegeven dat deze heel eenvoudig kunnen orden aangegeven indien men ongevraagd gebruikt maakt 'silent' (stiekem) een cookie te plaatsen.
Controle
Controleren is heel eenvoudig. U gooit via uw browser alle cookies van uw systeem af en controleert dit na een week nog eens. Het heeft wel wat voeten in aarde, ik geef het toe, maar dan heeft u ook een stok in handen de plaatsers van die cookies, gewoon bij het CBP aan te geven.
Kleine tip voor diegene die telkens door telemarketeers worden lastig gevallen, sla deze mensen om de oren met dit artikel en ik kan u vertellen dat het lastigvallen door de betreffende marketeer zeer snel ten einde is. Erg leuke discussie....
