Reactie: Ik ben bang dat het materialisme en de inflexibiliteit van de sociale zekerheid en de arbeidsmarkt in de meeste westerse landen vanzelf dergelijke problemen veroorzaakt.
De meeste mensen hebben een heel erg inflexibele levensstijl doordat het eerste criterium voor hun leven is dat er een voortdurende hoger salaris moet zijn in hun leven.
Iedereen weet dat toegeven dat er problemen zijn met je gezondheid bijna onmiddelijk tot een stilstand of zelfs acheruitgang in je carriere leidt. Nu de meeste landen de instroom in WAO regelingen aan het inperken zijn is de enige weg om inkomen te behouden/verhogen stug doorwerken.
Ik denk dat in een dergelijke situatie de leiding van een bedrijf moet ingrijpen en een regelmatige keuring van werknemers verplicht moet stellen (evenals drug- en alcohol controle) om de veiligheid van werknemers veilig te stellen en te garanderen dat managers geen grove fouten gaan maken.
Reactie: Bijzonder voor de hand liggende conclusie, had ik hiervoor het onderzoek hoeven doen? ik denk het niet. Precieze en vriendelijke personen dragen altijd bij aan een positief resultaat.
Ik heb het artikel in de intermediair voor me liggen, waarin Peeters stelt dat creativiteit gepland moet worden en dat precieze mensen tot creatievere ideeen kunnen komen dan chaotische, vrijdenkende types. Totale onzin, als je het mij vraagt. Een conclusie uit een veel te beperkt onderzoek.
Tientallen bronnen wijzen uit dat creativiteit aan iedereen te leren is, net zoals een mens ooit fietsen of veters strikken heeft geleerd. Elk mens kan creatief denken door het te oefenen, voorop hierbij staat, dat een persoon bepaalde waarden los moet laten en soms 'gek' moet denken. Is dit juist niet lastiger voor een 'pietje precies'? Op onderzoek kan ik deze stelling niet baseren.
Er wordt ook in gesteld dat bazige types het creatieve proces in de weg staan door andermans ideeen af te kraken. Natuurlijk, één van de grootste creativiteit-blokkades is het roepen van 'nee, dat is te gek' of 'een niet te realiseren idee'. Hierdoor wordt creativiteit tegengehouden. Maar worden dit soort opmerkingen vaker geplaats door 'pietje-precies' of door vrijdenkenden?
Een ideaal middel om groepscreativiteit te bevorderen is bijvoorbeeld door gebruik te maken van het '6 denhoeden' model van Edward de Bono. Voor uitleg hierover biedt google de helpende hand.
Iniedergeval, een bijzonder stellige en ongegronde conclusie van een onderzoek aan de TU, als je het mij vraagt. Graag zou ik echter het totale onderzoek zien om een bindende uitspraak over het geheel te kunnen doen, maar naar mijn mening verdwijnen de resultaten van dit onderzoek net zo snel als dat ze kwamen.
Reactie: De Geus vergeet nog een maatregel die een positief effect heeft op het verlagen van het verzuim in Nederland: de aanpassingen in de wet die per 1 mei vorig jaar zijn doorgevoerd. Bedrijven hoeven niet meer persé bij een arbodienst aangesloten te zijn, waardoor arbodiensten langzaamaan eindelijk 'echte' bedrijven aan het worden zijn die voor hun klanten werken in plaats voor hun processen. En ze krijgen 'echte' concurrenten die snappen waar het om gaat. Er valt meer te kiezen voor de werkgevers en ook meer door hen te eisen. Dat is goed nieuws.
Voor adviseurs die bemiddelen in het vinden van de juiste partner op het vlak van verzuimbegeleiding, wordt het steeds aangenamer, want je merkt dat je maatwerk kan bieden aan bedrijven, ook aan het MKB.
Alle maatregelen hebben toch tot een hoger bewustzijn gezorgd bij werkgevers. Nu de werknemers nog! Dat is nog een interessante uitdaging, hoe krijg je werknemers ook in de 'flow' dat het niet vanzelfsprekend is om je ziek te melden. Dat zit hem meer in gedrag en cultuur, en daar is meer voor nodig dan de wet verbetering poortwachter en een geliberaliseerde arbomarkt.
Reactie: OPVALLEN, SCHRIJVEN MET GROTE LETTERS! ALS JE NAAR DE MENTALITEIT/INSTELLING KIJKT VAN DE GEMIDDELDE NEDERLANDER ZIJN DAT IN MIJN OGEN, GRIJZE MUIZEN. ZODRA IEMDAND MET ZIJN HOOFD BOVEN HET MAAIVELD UITSTEEKT, NOU DAN WEET JE HET WEL! VEEL MENSEN VINDEN HET FIJN OM EERDER HET NEGATIEVE DAN HET POSITIEVE VAN IEMAND DIE ANDERS IS TE BELICHTEN. HET HEEFT WAARSCHIJNLIJK OOK IETS MET CULTUUR TE MAKEN, DOE MAAR NORMAAL DAN BEN JE AL GEK GENOEG. MIJN MOTTO, LUISTER, KIJK EN LEER VAN ANDEREN MAAR BLIJF TROUW AAN JE EIGEN IK EN HEB IN GODSNAAM EEN EIGEN MENING, OOK ALS DIE AFWIJKT.
Dat klopt wel al is het natuurlijk wel een erg kille aanpak.
Natuurlijk past deze aanpak absoluut in veel bedrijfsklimaten.
Maar als je een echt team wilt worden dan zul je eerst moeten leren dat je sterker staat als je elkaar ondersteunt, helpt en vooral respecteert.
Doe je dan aan teambuilding dan zal je waarschijnlijk eerst door de moeilijke periode moeten waarin de teamleden, dus ook de manager want die maakt ook deel uit van het team! Elkaar vertellen wat het gedrag van de anderen met je doet. De manager van de teamleiders zou dan moeten proberen de neuzen enigzins in dezelfde richting te krijgen.
Zodat de energie niet zozeer voor andere doelen gebruikt wordt maar voor het doel dat het bedrijf stelt en waarvoor je aangenomen bent en betaald wordt.
Lukt je dat als manager dan heb je een heel goed team dat goed voor je werkt en hoef je je bijna niet meer bezig te houden met relatie gerelateerde problemen binnen je team maar lukt je dat niet dan zul je hardere afspraken moeten maken zoals u dat aangeeft. Diegene die dan het team en of de leider van het team aanvalt of andere doelen nastreeft zou gedwongen moeten worden zich constructief op te stellen d.m.v. functionerings, beoordelingsgesprekken enz.
Doe je dat niet of durf je dat niet als manager dan zul je inderdaad zoals u al aangeeft geleefd worden en voor het karretje gespannen worden en dan zul je na enige tijd als manager merken dat je gefaald hebt en zul je daar je conclussies uit moeten trekken alvorens anderen dat doen.
Reactie: mijn advies er zijn een aantal strategieeen mogelijk:
Heel goed in de gaten houden en alle fouten noteren.
Dan in een functioneringsgesprek alle fouten onder zijn neus wrijven (ik ga ervan uit dat hij ernstige fouten maakt)
Uitzoeken hoe het komt dat deze persoon is aangenomen - heeft hij een machtige beschermheer ergens - kan hij weggepromoveerd worden door contact op te nemen met deze persoon???
Kan de beschermheer zover gebracht worden deze berscherming in te trekken???
Dergelijke arrogantie gestoeld op niets duid in het algemeen op machtige vriendjes ergens - dus als u zelf nog carriere wilt maken is voorzichtigheid geboden.
Reactie: Ik vind dat je als werkgever wel degelijk verder mag gaan. Persoonlijk zou ik proberen zelf in te grijpen.
Als het een vrouw betreft praat ze waarschijnlijk beter met een vrouw - zoek een collega die te vertrouwen is en kan achterhalen wat er aan de hand is en wat eraan te doen is.
IK vind persoonlijk dat de problemen zoals boven beschreven opgelost moeten worden en dat misschien de werkgever en collega's de enige personen zijn die op de hoogte zijn van de situatie en er iets aan kunnen doen.
Van de z.g. professionele hulpverlening mogen we helaas in Nederland niet al te veel verwachten en ik vind het niet meer dan normaal dat men als men van een dergelijke situatie op de hoogte is `tactvol en discreet' probeert te helpen.
Reactie: IK denk dat het eerste wat een echt talent doet is dingen voor elkaar krijgen en niet wachten tot je zomaar president directeur wordt.
Aan de andere kant ben ik bang dat ze toch ook gelijk hebben. De arbeidsmarkt voor hoger opgeleiden bestaat uit nepotisme/vriendjespolitiek/of nog erger. Zo hebben zij hun baan vermoedelijk gekregen en ze weten echt wel dat dat vermoedelijk ook voor hun baas geld.
Zijn ze dus talenten:
Geen talenten waar deze samenleving iets aan heeft. Er zitten al veel te veel zakkenvullers/fraudeurs/hielenlikkers/etc. op belangrijke posities in Nederland. De naam talent hebben ze ergens gekocht.
Reactie: Als ik u was, zou ik in een dergelijk klimaat strikt zakelijk optreden. Mijn ervaring is dat men niet te optimistisch moet zijn over dit soort gedragsveranderingen bij mensen.
Als mensen geneigd zijn zich in dit opzicht negatief te gedragen - blijven ze daar in mijn ervaring hun hele leven mee doorgaan.
IK zou mij uitsluitend bezig houden met het feitelijke werk dat gedaan moet worden en de mensen daarop aanspreken. Daar zijn ze echt wel gevoelig voor want als ze in dit opzicht niet functioneren - volgen er consequensies voor hun baan en/of carriere. Als u dit niet doet - wordt u of u wilt of niet - zo gaat dat in mijn ervaring partij bij de ruzies van de managers en zult u uw gezag al snel volledig verliezen. Men zal gaan proberen om u voor hun carretje te spannen door nog meer (valse) geruchten te gaan verspreiden over collega's.
Mijn advies: houdt uw functioneren strikt zakelijk en treed alleen op tegen gedrag als het bedrijf een huishoudelijk reglement heeft waarin gedragscodes vermeld staan. Zo zijn in de meeste westerse bedrijven relaties op de werkvloer verboden.
Stel mensen verantwoordelijk voor de resultaten waarvoor ze verantwoordelijk zijn en accepteer geen uitvluchten in de relatie sfeer - als iemand daar niet boven kan staan is hij/zij niet geschikt voor een leidinggevende functie.
Om uw eigen relatie met de personen goed te houden kan het wel goed zijn om dergelijke verhalen soms aan te horen. Dat houdt echter in dat op het moment dat u van houding veranderd en dit tegen mensen gaat gebruiken men u als een verrader zal gaan zien - en vermoedelijk als een man u zal aanvallen.
Reactie: De realiteit is naturlijk anders. De realiteit (dit is door verschillende regeringen in het verleden toegegeven) is dat studenten goedkoop zijn. De studiefinanciering is heel laag - veel lager dan een bijstandsuitkering of minimum loon - en studenten doen daarnaast allerlei werk heel goedkoop en flexibel op de arbeidsmarkt.
Er zijn studies die intensief contact vergen tussen universiteit en student in bepaalde fases maar meestal wordt bij dergelijke studies ook vrij snel geschift en worden alleen studenten tot die fase toegelaten die hun geld meer dan opleveren.
Laten we even reeel zijn de meeste studenten studeren in een situatie met 300 jaargenoten waarbij ze per vak 1 a 2 uur college kunnen volgen (voor 200-400 studie-uren). Verder biedt de universiteit een bibliotheek, cantine en wat administratieve faciliteiten.
De realiteit is eerder dat echt goede studenten uitgebuit worden - hun werk wordt niet betaald - zowel tijdens de studie als tijdens stages en hoogleraren verkopen hun werk of gaan met de eer strijken in de academische/advieswereld.
Het is te merken dat mevr. Dijksma studeren te veel vond vergen en al snel op een kamerlidmaatschap is overgestapt - bakken geld en weinig/geen verantwoordelijkheid. Geen enkele prestatiecontrole.
De overheid gebruikt wel degelijk de student als een manier om de jeugdwerkeloosheid op een zeer goedkope manier laag te houden. Daar heb ik niets tegen - maar ik vind wel dat het werk van de zeer goede studenten gewaardeerd moet worden en betaald en auteursrechtelijk beschermd. En zeker niet dat ze acheraf nog een keer bestraft moeten worden - nadat ze op de universiteit al voordurend bestolen zijn.
Mevr. Dijksma zou haar mond moeten houden want ze zit al tig jaar op een zeer dure stoel in de kamer - zonder dat ze dat geld waard is - daarvoor had ze beter eerst haar studie af kunnen maken.
Reactie: Momenteel ben ik bezig met afstuderen op wat iemand kan belemmeren zijn of haar doelen te bereiken. Hiervoor heb ik een model en vragenlijst ontwikkeld. Een hoge zelfwaardering heeft een aantal effecten. Zoals hierboven is aangegeven komt een extreem groot zelfvertrouwen vaak een teken van onzekerheid.
Je kan nog verder gaan. Als iemand zo veel eigenwaarde heeft heeft dat effect op zijn of haar prestaties. Vaak haken deze mensen af op het moment dat het echt moeilijk begint te worden. Als iemand met zeer veel eigenwaarde alles geeft om een doel te halen en hij faalt, zal hij zijn mening over zichzelf moeten bijstellen. Dit doet niemand graag. Een manier om de confrontatie met jezelf uit de weg te gaan is door af te haken als het moeilijk wordt. Als je dan faalt kun je zeggen dat het aan je inspanning ligt, en niet aan je capaciteiten.
Voor meer info adviseer ik www.2btested.nl, doe daar de gratis test en ontdek hoe je je zelf kan belemmeren je doelen te bereiken.
Reactie: LS,
Wat is persoonlijk contact; ben benieuwd hoe dat in de peiling is gedefinieerd.Ik zou e-mailcontact daar ook onder verstaan.Ik vind email veel prettiger en persoonlijker dan de telefoon die ik vaak een vershrikkelijek stoorzender vind.Email bekijk en beantwoord je op een jou geschikt moment.Je denkt bewuster na over je reacties en er kruipt geen ongeduld in je stem...Het blijft wel een kwestie van goed formuleren natuurlijk maar ik zou zowel in zakelijke contacten als in privecontacten de persoonlijke touch nooit zonder email hebben kunnen leggen die ik er afgelopen jatren er bewust wel heb in gelegd in situaties die zich daarvoor leenden.
Hebben anderen die ervaring ook?
Cathy van Beek
Reactie: Het salaris van een topbaan is reeds ingeschaald voor de betreffende functie. Er mag best een bonus aan gekoppeld zijn in de vorm van een hogere koerswinst in vergelijking met (vergelijkbare) bedrijven in dezelfde sector. Maar het moet niet te gek worden, zeker als men bedenkt dat die topmensen geen enkel risico lopen anders dan dat ze met een gouden handdruk van twee jaarsalarissen oid. weg moeten, maar dat moeten ze het wel erg verknoeien. Een bedrijf is van de aandeelhouders en bestaat, loopt en groeit bij de gratie van een goede samenwerking tussen werkgevers en werknemers, de topmensen en het gewone personeel. 's Werelds rijkste investeerder Warren Buffett zegt niet te investeren in bedrijven die hun topmensen naast hun hoge (maar normale) salarissen een belachelijk hoge bonus geven - waarover dan gestemd wordt door de raad van bestuur die natuurlijk ook niet onpartijdig is.
Een bijkomend probleem is dat koerswinst vaak direct gekoppeld is aan de conjunctuur en daarom is het verstandig om bonussen te baseren op prestaties door die te vergelijken, niet door die bonussen zelf te vergelijken.
