Reactie: Het heeft niets te maken met indruk willen maken op collega's, maar alles met de profilering van je bedrijf. Het hangt er dus wel vanaf in welk segment je je bevindt, maar dat het een auto uit een hogere klasse moet zijn, lijkt me evident.
Reactie: Of deze poll nu echt zin heeft? denk het niet, anderzijds wel leuk om de mening van anderen te lezen. Mercedes, volgens een van de mensen hierboven een goede basis voor een leuke inruilprijs, helaas heb ik 'veel' minder goede ervaringen met dit merk. Verderop lees ik iets over de Hyundai Sonata of de Grandeur, kijk daar zie ik een wagen welke qua prijs interessant is en alle luxe geeft welke een directeur kan verwachten. Waarom moet een directie auto duur zijn? Een kleine ondernemer, of MKB ondernemer, kan beter met een goede wagen voor de deur komen bij zijn clienten dan met een dure wagen. Duur niet alleen in aanschaf, maar ook in onderhoud. Dat is n.m. wel het geval bij een Mercedes of BMW. Skoda Suberb of in Volkswagen kringen de VW Passat is mijn inziens een hele goede, betaalbare en onderhouds vriendelijke wagen. Skoda heeft de naam onder ouderen van mindere wagen. Gelukkig onder de hoed van VW is dit weldegelijk veranderd en kunnen wij spreken over een degelijk en met een kleiner type (Octavia) heb je ook een waarde vaste auto, beter als een Mercedes (in vergelijking). Dus waar kies je voor? Met mijn MKB bedrijf kies ik voor een goede, betrouwbare wagen welke in aanschaf niet te duur mag zijn, er toch goed uit ziet en waar je zeker lekker in zit ook op lange ritten en welke onderhoud vriendelijk is. Niet alleen in aantal beurten maar ook in prijs, of juist in prijs.
Dan kom ik toch bij een minder gewaardeerd merk als Hyundai en Skoda, mijn eigen voorkeur? Audi A6, maar helaas die was nog net iets te duur dus gekozen voor een Suberb, waar ik overigens van clienten regelmatig een compliment voor krijg.
Mercedes is meer een taxi, maar ook daar wordt dit merk al vaak ''te duur'' genoemd.
Reactie: Ik onderschrijf de reactie van RB. De vraag is dan ook of iemand professioneel goed kan functioneren wanneer hij zichzelf niet meer is of is kwijtgeraakt?. Hij een rol speelt die niet bij hem/haar past? Hoe consistent is zijn gedrag dan nog of is hij/zij een marionet geworden ?
Leiderschap is een kwaliteit die van binnenuit komt en verder ontwikkeld kan worden. Echter wanneer de bezieling ontbreekt en dat wat men uitdraagt niet overeenstemt met wie je in kern bent (je eigen intrinsieke overtuigingen, waarden en normen (je identiteit) dan ontstaat er onbalans. En dat werpt zijn ''vruchten'' af zowel in je persoonlijke als je professionele rol.
Overigens vraag ik me altijd af of professionaliteit (een standaard begrip in deze tijd)geen menselijk gezicht heeft of mag hebben. Maar wellicht zit dit besloten en komt dit ook al tot uiting in het woord Rol. Blijkbaar is het een rol die we spelen en gedrag dat we aangeleerd hebben. En als die rol en het gedrag dat je naar buiten brengt niet overeenstemt met wie je bent en wat bij je past wordt je niet alleen ongeloofwaardig voor je omgeving maar ook voor jezelf.
Daarmee verwordt je tot de nar in het straattheater die een ieder heeft vermaakt maar zichzelf is kwijtgeraakt?
En dat verandering in die zin, van buitenaf opgedrongen, weerstand oproept kan ik alleen maar toejuichen. Daarin zit de kern voor verandering!
Reactie: Tijdens het kunstmatige proces dat assessment heet is het zeer de vraag of die 'noodzakelijke littekens' wel correct geinterpreteerd kunnen worden.
Vaak is al gebleken dat goede direct search en positief opvallend openbaar optreden betere indicatoren zijn om succesvol de weg te wijzen naar (top) managers.
Reactie: Nu we toch even lekker trappen tegen callcenters heb ik ook nog 2 mooie over de anwb/wegenwacht.
Sta ik jarengeleden op de A2 ergens bij Utrecht op een 4 baans weg in de file. Auto netjes uitgezet. Begint de file te rijden en start mijn auto niet. Ik sta dus midden op de middelste rijstroken en wordt inmiddels aan beide kanten ingehaald met pakweg 30 tonners die 80 rijden en auto's die 120 rijden. Het is wachten op de grote knal die een einde maakt aan mijn leven want het is veels te druk om naar de kant van de weg te komen. Goed, ik bedenk nuchter dat ik maar eens onder de moterkap kan gaan kijken om te zien of ik iets ontdek. Ik sta dus rustig te wachten met een open moterkap midden op de autosnelweg en hoor het in de ankers gaan van dertigtons vrachtauto's die mij nog rakelings kunnen passeren in de spray van de regen. Mijn auto wil echter niet starten en ik zie niet direct waarom. Ik bel de wegenwacht maar met mijn mobiel. Die zet mij in de wacht... Eindelijk mijn batterij bijna leeg komt er een dame en ik leg er panisch benauwd uit dat ik letterlijk doodsongelukkig sta met pech.
Ze zegt stellig dat ik echter gewoon moet wachten op mijn beurt omdat het druk is.... Mijn telefoon blijft piepen en het laatste dat ik kan zeggen is ...o, daar zijn ze al! De mevrouw zegt duidelijk geďrriteerd dat dit zeker geen sleepwagen is van de ANWB. Daarna is mijn telefoon leeg.
Bleek er een sleepwagen van het rijk te zijn gekomen die kennelijk mij op een beeldscherm heeft gezien. Ik wordt naar de kant gesleept op een heel ander stuk snelweg. Daar heb ik vervolgens 5 uur moeten wachten op de ANWB/wegenwacht. In het holst na de nacht kreeg ik niet eens het befaamde kopje koffie aangeboden van ze, ik moest het doen met de mededeling: ''het was erg druk meneer.''
Enge weken geleden stond ik met een lege tank langs een grote doorgaande rijksweg. Ik had mijn auto laten uitrollen en kon nog net op een ventweg parkeren en heb de wegenwacht gebeld vanaf mijn werk. Ja, ik stond zo'n 500 meter van mijn werk en ca. 1 km van het tankstation dat ik wilde bereiken. Inmiddels had ik al een jerrycan diesel in mijn tank gegooid maar ja zo'n ding moet ontlucht worden en dat doet hij met doorstarten. Alleen moet je dan doorstarten tot je accu leeg is.
Maar goed de dame vroeg me hoe de weg heet en ik gaf de rijksweg op. Toen ze alles zowat genoteerd had vertelde ik dat ik op de ventweg stond goed zichtbaar vanaf de rijksweg. De dame schoot in de stress en gaf aan dat dit een heel ander verhaal was. Ze kon nu alles opnieuw ingeven en doorgeven. Ik vertelde haar dat de ventweg geen naam had omdat deze enkele weken geleden pas aangelegd is op een nieuw industrieterrein maar dat er 3 meter gras tussen beiden wegen ligt en mijn auto goed zichtbaar is vanaf de doorgaande weg.
Resultaat van mijn nauwkeurige omschrijving was dat mevrouw van het callcenter geen auto kon en wilde sturen maar een straatnaam wilde hebben en eiste dat ik bij het voertuig aanwezig was.
Omdat je toch graag hulp hebt heb ik een compromis gesloten. Ik zou bij het voertuig staan (3 meter er van af zou acceptabel zijn volgens haar) aan de doorgaande rijksweg.
Even later ging mijn gsm, ze zouden bellen als ze in de buurt waren zei ze nog. Helaas verbrak ik de verbinding en kon ik het nummer niet terugbellen, dat was afgeschermd namelijk.
Uiteindelijk belde het werk dat de ANWB gearriveerd was, ze konden mij niet vinden. Hoe ze wisten dat dit mijn werk is, is nog een raadsel. Zouden ze het telefoonnummer hebben nagetrokken? De vriendelijke wegenwacht had nog even gekeken hoe de autoonderdelen bij ons gefabriceerd werden. Kennelijk is een navigatiesysteem onvoldoende om doorgaande rijksweg door een bekend industrieterrein en een niet te missen gebouw en een grote auto met alarmlichten en een gevarendriehoek op de weg alsnog zoeken naar een speld in de hooiberg voor de ANWB en hun callcenter.
Zouden daarom zoveel mensen wegrennen naar routemobiel?
Reactie: Lijkt me op zich wel een logische prioriteitstelling. Allereerst komt het voortbestaan van de organisatie daar zijn over het algemeen ook de werknemers bij gebaat.
Personeel van een organisatie is het belangrijkste kapitaal dat moet je koesteren, tenminste het personeel dat bij een organisatie past die je wilt neerzetten of hebt.
Goed personeel dat vertrekt is kapitaalvernietiging en drukt dus op de winst en dat geeft de concurrent mogelijk een voorsprong. Het kan zelfs ontaarden in klantverlies doordat er kwaliteitsproblemen ontstaan, de service slechter wordt en niet geleverd kan worden doordat men niet meer weet hoe producten gemaakt moeten worden of machines kapot lopen doordat deze bediend of onderhouden worden door minder ervaren personeel.
De winst zal teruglopen en moet gemaakt worden op andere fronten. Meestal het begin van de salamitactiek. Men snijdt in eigen vlees totdat de firma op sterven na dood is.
Gelukkig kent de concurrentie meestal exact dezelfde problematiek, ook in het buitenland.
Reactie: Je zou natuurlijk ook kunnen stellen dat e-mail een deel van het vergaderen verdrongen heeft.
Je stuurt een mail naar betrokkenen en vraagt vervolgens om een visie of mening of ''bespreekt'' nieuwe afspraken enz. Wellicht onpersoonlijk maar het kan heel effectief zijn. Mocht het noodzakelijk zijn dan kun je vervolgens alsnog een vergadering beleggen. Iedereen heeft zich dan wel al min of meer voorbereid op de onderwerpen. Besluiteloosheid of overloos zoeken naar compromissen vind ik het meest storende aan vergaderingen net zoals het overloos afdwalen in allerlei details en bijzaken. Dergelijke zaken kun je ook ter voorbereiding in de wandelgangen bespreken of aan de koffieautomaat.
Meest belangrijke is dat er een afsprakenlijst wordt gemaakt waarin duidelijk wordt afgesproken wie, wat uitzoekt, uitwerkt, gaat doen en daar gelijk een streefdatum aan vastplakt. De voorzitter het team of een ander verantwoordelijke zou dan belast moeten worden met het monitoren van dergelijke afspraken. Niks is erger dan te horen bij de eerst volgende vergadering dat sommigen hun afspraken niet zijn nagekomen en simpelweg vergeten zijn de agendapunten waarvoor ze verantwoordelijk zijn te behartigen. Dergelijke ''lamzakken'' zouden absoluut aangesproken moeten worden op hun houding. Je zou kunnen stellen dat zij het team belemmeren succesvol te zijn en niet betrokken zijn bij hun werk en daar consequenties aan kunnen verbinden.
Een productiemedewerker kan ook niet zeggen dat hij vergeten is te produceren dat accepteert ook niemand.
In de praktijk worden er geen consequenties verbonden aan dergelijk gedrag omdat men van mening is dat de functionaris onmisbaar is en dat aanspreken op dergelijke laksheid, kwaad bloed zou kunnen zetten bij de persoon in kwestie. Niet aanspreken op het niet nakomen van afspraken is een goed voorbeeld van slap leiderschap.
Reactie: Het gaat ook om de uitstraling van het bedrijf. Hoe vreemd het ook mag klinken voor vele nuchteren; het merk auto, de status van de auto en dus de kostprijs worden door velen geasocieerd met de betrouwbaarheid en de macht van een persoon en het bedrijf. Het gaat hier dus meer om de uitstraling naar de klant enz. dan indruk maken op je collega's. Volgens mij heeft een goede relatie opbouwen met je collega's niks te doen met een dikke auto rijden. Beide zaken kunnen goed samen gaan. Je zou dan de discussie net zo goed kunnen hebben over dure folders, bureau's en gebouwen. Je straalt daarmee ook kwaliteit en betrouwbaarheid uit en je kunt daarbij ook een prima relatie met iedereen opbouwen. De klant betaalt meestal voor het mooie bureau, de auto en de mooie glossy folders en dat willen ze kennelijk graag want er is veel vraag naar dergelijke zaken. De directeur in een aftandse auto of ''b'' merk wordt over het algemeen niet serieus genomen en de zaken zullen dan ook niet echt succesvol zijn. Uiteindelijk zal het bedrijf minder florisant zijn en dat bedrijf zijn ook de werknemers. Wil, of kan je , je daar niet aan meten dan kun je overwegen met de taxi, helicopter, fiets of trein te reizen dat heeft ook immers ook uitstraling. Ik zou dan de taxi prefereren want dat is meestal een Mercedes en dat heeft wederom zijn reden...klasse en degelijkheid maar dat schreef ik al. lol.
Ik vind het absoluut geen non-item, dat moge duidelijk zijn.
Reactie: Je moet gewoon in de auto gaan rijden die je gewoon lekker rijdt.
Ik vind het gewoon triest als je een 'dikke' auto rijd om ''de show te stelen''
of uit wil stralen dat een directie(lid) ECHTWEL het meeste geld heeft van alle personeelsleden.
(''Een echte directie auto moet gewoon duur zijn.'')
Hier is de puur hollandse term wel van toepassing; 'Doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg'. Waarom zou je indruk WILLEN maken op je collega's? Als je geen positieve indruk kunt maken met je gedrag (daarmee bedoel ik collegiaal een relatie opbouwen) dan denk ik dat je eerst op dit gebied te raden moet gaan bij jezelf.. als je een goede relatie hebt met je collega's (en je je dus niet hoeft te bewijzen) is vervolgens iedere auto geschikt als directiecar..
Altijd hoop ik op een goed beschouwend artikel over menselijk gedrag en verklarende modellen te stuiten. Jammer dat hier wederom een mooie kans gemist wordt.
Citaat:
> Men veronderstelt dat de verkoper in staat is: Zijn eigen
> gedrag te herkennen; Snel en accuraat het persoonlijkheidstype
> van zijn gesprekspartner te diagnosticeren; Op basis van stap
> 1 en 2 zijn eigen gedrag aan te passen.
> Het lijkt mij een onmogelijke opgave.
Jammer te lezen dat je hier niet spreekt vanuit praktische ervaring.
Mijn (praktische) ervaring is het dat met een goed persoonlijkheidsmodel het dominante gedrag van mensen na wat oefening gemakkelijk snel vast te stellen is, en daarmee een groot gedeelte van het gedrag van die persoon te voorspellen is.
In trainingen toon ik vaker welke mensen hetzelfde gedrag hebben, door ze uit het publiek te pikken en voor de groep te zetten. Ondanks scepsis van veel mensen zijn ze bij het zien van mensen met gelijke persoonlijkheid vaak onder de indruk van de vele overeenkomsten tussen deze mensen.
Ik ben het met u eens dat veel (vooral slechte) persoonlijkheidsmodellen te veel gepopulariseerd worden. Maar even slecht zijn de mensen die verklaren dat alle persoonsmodellen onzin zijn.
Wat dat betreft is dit leeg borstgeklop uit beide kampen.
Het nut van persoonlijkheidsmodellen heeft zich meer dan bewezen. In eerste instantie door het gebrekkige MBTI en haar voorlopers, en heden ten dage nog door de big 5 test.
Al deze modellen hebben tevens ook weer hun beperkingen in betrouwbaarheid alsook in voorspellende waarde.
Simpel gezegd ligt de waarheid in het midden.
> Het bepalen van iemands dominante gedragstijl, voor
> zover die al aanwezig is, is een helse klus. Het is een
> route met nogal wat valkuilen.
Dit hangt uiteraard af van het gebruikte model.
Het Enneagram met 7 typen en zonder causale basis (numerologie) en met lage voorspellende waarde is bijvoorbeeld inderdaad totaal waardeloos voor verkoopgesprekken.
Een model met twee assen, welke duidelijk beschreven staan en welke een duidelijke causale invloed op iemands persoonlijkheid en gedrag hebben is (na oefening) zeer goed bruikbaar om snel iemands dominante gedragstijl vast te stellen en daarmee naar voor de kopende persoon belangrijke drijfveren te komen.
> Met gerichte vragen, geconcentreerd luisteren en observeren
> kom je veel te weten over de ander. Het is overigens een
> bijzonder inspannende bezigheid.
Ik heb ooit hierover een zeer interessante discussie gehad met iemand die hetzelfde credo bezigde: ''behandel iedereen als uniek.''
Ik zal u het recept geven van het goed toepassen van een gedragsmodel in een verkoopsgesprek:
1 - Kijk naar kleding, gezicht, beweging en woordgebruik van de persoon tegenover u. Let op welke signalen het meest voor komen dat bij een bepaald persoonstype passen.
2 - Kies het persoonstype waarvan u denkt dat het bij de persoon past
3 - Let op gedrag en overwegingen die niet passen bij het stereotype dat bij het persoonstype past en u gekozen heeft
De laatste stap is essentieel. Je kiest snel, en kan eventueel verkeerd kiezen. Bij je evaluatie van zijn gedrag kan je je keuze eventueel wijzigen.
Blijkt je keuze te kloppen (meerderheid van het gedrag matcht bij het gekozen persoonstype), dan vertelt gedrag dat afwijkt van het stereotype veel over de ervaring van de persoon die voor u zit.
Is dit bijvoorbeeld een sociaal / harmonieus / lucht type en toont hij of zij dwangmatig rationeel gedrag, dan kan dit duiden op slechte ervaringen van gebruik van intuďtie in het verleden.
Als je zo'n bevinding onder woorden brengt in het gesprek, zit je heel snel op een heel diep niveau.
Je maakt daardoor sneller dieper contact en doorziet sneller wat mensen ervaren en nodig hebben dan als je iedereen als uniek behandeld.
Reactie: Tjah, als autoliefhebber weet ik dat rationeel gezien, de a6 de beste is, maar ja..
Je kan ook eens gaan voor een Lexus IS/GS of een Hyundai Sonata/Grandeur, natuurlijk is er ook nog de Skoda Octavia Rs. Voor de prijs van een Golf Gti een bak meer auto en beslist meer aantrekkelijk, samen met de Lexussen, dan al die andere saaie zaken sedans.
Reactie: Het niet kennen van de begrippen compliance en governance zegt iets over de kennis van Engelse taal, maar amper over wat er met die termen zou kunnen worden bedoeld. Als men zou hebben gevraagd of er gehandeld wordt in overeenstemming met bepaalde regels en of IT de bedrijfsstrategie ondersteunt, waren de antwoorden wel anders geweest. Met andere woorden niet de vorm, maar de inhoud is bepalend.
Reactie: Ten eerste Mercedes is voor taxi bedrijven! Ten tweede deze poll is inderdaad een non-item! Ten derde ik rij zelf Range Rover supercharger. Een echte directie auto moet gewoon duur zijn.
