Er bestaan tegenwoordig makkelijke en gratis programma's om videoconferencing te doen. Dat wil zeggen dat je over het Internet telefoneert met iemand en elkaar ook kan zien tegelijk. Daardoor wordt het al een stuk makkelijker om elkaar te begrijpen over zulke lange afstanden.
Zoek maar eens op Google achter videoconference of online meeting. Op www.gotomeeting.com vindt u alvast één goed product.
Reactie: @ heer Deetman, uw kwestie heeft ook een practische kant. Door het tijdverschil is het niet altijd mogelijk om te bellen. En als het wel mogelijk is, is het misschien al gauw te duur.
Een practische oplossing zou gratis google mail en chat kunnen zijn. Daarmee kunt u ook gratis 'bellen' via de computer en berichten inspreken. De ander kan het bericht beluisteren zodra zij of hij online gaat.
Google meldt wanneer uw collega's online gaan, zodat u op dat moment 'even' met elkaar kunt chatten. Dat werkt directer dan mail, en is minder storend dan telefoon. En zo maakt u optimaal gebruik van de uren dat u ‘samen wakker’ bent.
Mocht u meer willen weten, dan kunt u mij vinden op www.petramegens.nl
Veel succes met uw zaken, mijnheer Deetman!
Reactie: Niet te snel afgeven op de titel van dit artikel s.v.p. mensen. Er staat immers niet: 'meestal', maar er staat: 'vaak'. En in dat opzicht geef ik de auteur gelijk (ervan uitgaande dat het onderzoek representatief is), dat het vaak is, als in een kwart van de gevallen de uiterlijke verschijning van de sollicitant er meer toe doet, dan de inhoud van zijn of haar 'verhaal'. Overigens heb ik het vermoeden dat het aspect 'uiterlijk' daarbij wat breder zal zijn bedoeld, in de zin van: 'uiterlijke presentatie' of misschien gewoon wel: 'presentatie'. En daarmee is het onderzoek zowel zinvol voor de lezer als sollicitant, als voor de lezer als manager (dan wel degene met wie de sollicitant het gesprek dus voert). Beiden kunnen er immers hun voordeel mee doen, zich goed bewust te zijn van het (kennelijke) feit, dat de manier waarop de sollicitant zich preseneert ('verkoopt' min of meer) van wezenlijke invloed is op de perceptie van de ontvanger. Lijkt me een goede reminder!
Reactie: De woordkeus in de vraagstelling is typerend. Vrouwen 'in het zonnetje zetten'; welke capabele manager wil zich zo'n kinderachtige behandeling laten welgevallen? Vergelijk dat met de naam van de reguliere verkiezing door Managers Netwerk Nederland: 'Topman van het jaar'. Dat klinkt ferm. Welke capabele manager zou zich zo niet willen laten noemen: top-man. Hmmm. Voor de volledigheid: MNN noemt het 'topman (m/v)'. Nee, waarom weer dat onderscheid tussen mannen en vrouwen maken?
Reactie: In geval van gebrek aan persoonlijk contact kan het helpen om te bellen en gelijk een video te gebruiken. Denk hierbij aan bv Skype. Mijn ervaring is dat het in ieder geval een bijdrage kan leveren aan het probleem afstand en toonzetting.
Reactie: Ikzelf ben woonachtig op Curacao en communiceer veel via de e-mail naar Nederland. Dit is inderdaad af en toe problematisch omdat mensen de inhoudt verkeert opvatten.
Wanneer ik ergens niet mee eens ben, zeg ik dat ik het er niet mee eens ben. Niet in de cyberwereld wordt dat goed opgevat, in de cyberwereld is het kritiek van de bovenste plank. Toch ben ik wel afhankelijk van deze mensen; als zij hen werk niet doen..... De leideinggevende in Nederland is goed maar ook daar mist wel wat communicatie. Ik heb geprobeert alleen via hem te communiceren maar is praktisch niet handig (doorstuurmails).
Regelmatig bel ik ook met collegas in Nederland maar ook dat is niet (eigenlijk lang niet altijd) afdoende.
Ik ben leidinggevende op Curacao, (zeg maar baasje) heen en weer vliegen vaker dan 2 keer in een jaar is geen optie. Hoe kan ik goed communiceren en opbouwende kritiek geven via de mail? Waar helemaal geen persoonlijk contact is?
Reactie: Helemaal eens met de reactie van Harry.
Klagen is zeuren, lost niets op en zorgt al snel voor een negatieve sfeer. Niet doen dus.
Op een duidelijke manier een probleem melden en bespreekbaar maken werkt oplossend en positief!
Reactie: Leuke tips! Van jullie allemaal overigens.
Maar nu ben ik toch wel heel erg nieuwsgierig naar het effekt van telefoneren met een headset.
In mijn (nieuwe) baan wordt dit aanbevolen. Argument is dat het rustiger telefoneert omdat je niet wordt afgeleid door omgevingsgeluiden. Dit argument klopt helemaal, ondervond ik al snel. Verder is het voor mij vooral wennen want: nog nooit gebeld met een heatset.
Frank: Hoe zit het nu met het hersenhelft-verhaal?
Reactie: Klagen mag, maar is m.i. pas effectief als het op de juiste plek, op een heldere manier en bij de juiste persoon(personen), gebeurt.
Klagen naar boven= signaal afgeven dat vastgestelde doelen niet bereikt kunnen worden.
Klagen naar beneden= heeft geen zin; leg uit wat op dit moment de beperkingen zijn en begrip tonen en zeggen hier het een en ander in uit te zoeken. Na overleg met ''boven'' er op terug komen en resultaat kenbaar maken.
Reactie: Aan Anita:
Ik kreeg een email van ''Anita'' vanuit deze site, maar ik kan die niet beantwoorden omdat ik je email adres niet heb... Laat je die nog even weten?
Reactie: Ik haal het niet uit bovenstaande samenvatting van de scriptie maar ik vraag me af of er ook gekeken is naar de context en de doelstellingen van de teams.
Uit de samenvatting maak ik op dat diversiteit gewenst is maar dat de vruchten even op zich laten wachten.
Vraag is of er niet sprake is van een periode waarin de diversiteit juist afneemt omdat men tijd nodig heeft om de klokken gelijk te zetten. Het enige verschil zou dan nog kunnen zitten in het feit dat er meer kennis beschikbaar is die een bredere kijk op de zaak mogelijk maakt zodat er effectiever en doelgerichter samengewerkt kan worden. Gelijk gezinden willen weleens een enkele waarheid zien en die dan met z'n allen volgen. Met alle mogelijke gevolgen vanden, zeker wanneer het leervermogen van het team laag is.
De reden waarom ik vraag naar de context en doelstellingen is namelijk dat ik van mening ben dat als het doel duidelijk genoeg is en deze als ''incrementeel'' zouden kunnen worden bestempeld, dat dan een divers team helemaal niet nodig is. Zo'n project kan dan prima op routine uitgevoerd worden door een homogeen team. Is er sprake van een meer ''radicale'' doelstelling in een meer vijandige/politiek geladen context dan komt het team veel meer onder druk te staan en dan heb je specifieke kwaliteiten nodig die je niet allemaal in een homogene groep zult vinden.
De manier waarop het nu hierboven verwoord is, lijkt het er op als of een team altijd divers moet zijn. Ik denk dat dit niet zo is. In mijn optiek bepalen de context en de doelstellingen de benodigde kwaliteiten van een team en heb je dus niet altijd een divers team nodig.
