Reactie: Dat we afhankelijk zijn van de ander en onze omgeving mag zo wezen, maar het is zinvoller en Zelfstandiger, als we ons realiseren dat de omgeving en de ander ook afhankelijk is van ons. Oftewel: Vanuit innerlijke kracht(heeft met soft niets te maken)je realiseren dat je invloed hebt en keuzevrijheid in het omgaan met je tijd. Ieder van ons beschikt over dezelfde hoeveelheid: een overvloed van 24 uur per etmaal. Dat uitgangspunt neemt niet weg dat je de idee kunt hebben dat je per week tweehonderd uur tekort komt, maar die Wijsheid maakt dat wel betrekkelijker en het blijkt ook heel betrekkelijk te zijn. Dat lijkt een ander onderwerp, maar het volgen van (gratis) trainingen kan ook een behoorlijke tijdverspilling zijn, omdat men het niet bewust doet. Sta je en/of de organisatie 3-0 achter. Geef jezelf eens een inzichtkaart en ervaringskaart. Een trainer maakt een speler niet beter, maar helpt de speler zelf ont-dekken hoe goed hij/zij is. Ik heb geen verstand van voetbal, maar het vaak zo treurig en men haalt de doelstellingen niet omdat men de tegenstander bestrijdt. Je tegenstander bestrijden is een universele misvatting. Ook in organisaties en ten aanzien van concurrenten. Maar dat is een bredere en diepgaander discussie. Het is wel te managen en nog te trainen ook!
U leest het goed, Handig met een grote H. Hiermee bedoel ik niet zo zeer de houding van de man met zijn email, laat staan de inhoud, want die wordt hiermee maar summier ter illustratie opgevoerd.
Ook niet de retour reactie alhoewel begrijpelijk. Wat ik niet handig vind, zeker op dit niveau is het gebruik van de naam van de organisatie en al helemaal 'not done' het gebruik van het logo. Toegegeven, ik houd me niet bezig met mailing activiteiten of breedschalige commerciele activiteiten ter promotie van.....
Niettemin ben ik 'zakelijk gezien' van mening dat een illustratie heel goed op andere wijze kan worden gedaan en een punt gemaakt/gescored. Immers, een interne bedrijfscultuur zal in de regel, maar dat geld zeker ook voor peronen, vanzelf wel bekend worden op andere wijze. Dat een consument dit doet kan ik me nog wel voorstellen maar wanneer u met een bekende naam dit op deze wijze illustreert kunt u zich afvragen dat, ondanks dat u misschien uw pointer heeft gemaakt dien 'Niet Handig' is op zakelijk niveau.
Immers, wanneer dit binnen onze organisatie plaats zou nemen en u op deze wijze uw punt maakt dan zou ik u persoonlijk nooit meer benaderen voor enige activiteit.
Suggestie? Kijk eens verder binnen de betreffende organisatie of neem eens persoonlijk contact op met de desbetreffende. Illustreer nooit op deze wijze een voorbeeld of ervaring en al helemaal niet door 'onoirbaar' gebruik te maken van het logo.
Op welke wijze dan ook zou ik op een positieve manier mijn naam achter willen laten. Nu krijgt dit een smaak die geen winnaars kent. Sterker nog, ik denk dat u per saldo verliest.
Lees me goed, ik ben geen klant van de organisatie die u noemt maar kan me voorstellen dat dit een onhandige indruk achterlaat bij velen. Het artikel als zodanig lijkt me als voorbeeld illustratief voor de desbetreffende persoon wellicht maar wel een enkelzijdige presentatie.
Reactie: Het is wel een grappig artikel. Als ik de reacties en de intonatie's hiervan een beetje belees mag ik dan ook minzaam glimlachen.
De wiskundige formule, waaruit NumoQ is ontstaan, is meer dan 2000 jaar oud. Op de middelbare school kregen wij die klassikaal eens voorgeschotelt van de leraar om eens te zien wat wij als leerling hiermee deden. Het was een manier voor de leerkracht wiskunde om eens te onderzoeken hoe 'verstarrend' een vak als wiskunde kon inwerken op de persoonlijkheid.
Begraaf je jezelf erin of durf je breed te kijken. De meeste wiskundigen kijken redelijk star en 'sec' naar de materie en zoeken naar gemene delers. De 'minderen', waar ik er klaarblijkelijk een van ben geweest, keken naar de oorsprong. Het projectje duurde 4 weken en niemand is eigenlijk achter de sense van de formule gekomen maar de wijze van benadering en behandeling zei de betreffende leraar des te meer.
Een klasgenoot van mij en ik bleven zich ermee bezig houden en vonden de oorsprong, voor zover deze dan nog bekend was en kwamen ook met het gegeven waar deze formule voor werd gebruikt. Dit hebben we medegedeeld aan de leraar die daar bijzonder sceptisch tegenover stond en het afwees.
Niettemin is jaren na dato die formule weer eens uit een la gekomen en verder uitgewerkt. Hieruit is naar voren gekomen dat het mogelijk blijkt middels een algoritme een weergave te krijgen van de 'latente persoonlijke eigenschappen'. Dit is zo gevorderd dat wij nu op een percentage van 80% zijn gekomen.
Gebleken is dat deze latente eigenschappen in elk mens besloten ligt en die de persoon in kwestie, waar deze gaat of staat ook als eerste in de praktijk brengt. Toen we deze ontdekking hebben gedaan hebben we er vele onderzoekjes aan gewijd en zijn tot hele leuke conclusies gekomen.
Alternatief
Er werd ons in deze loop wel vaak verweten deel uit te maken van het 'alternatieve circuit'. Hier hebben wij zelf geen punt van gemaakt omdat we beter weten. Als men dit graag zo wil zien is ons dat prima.
Waar wij ons sterk in blijven houden is het gegeven dat een wiskundige formule, meer dan 2000 jaar oud en onveranderd, nog steeds blijkt te werken. Helaas kennen wij niet de uitvinders maar weten wel hoe het werkt inmiddels.
Als je dit af zet tegen hoe men momenteel omgaat met de materie re-intergratie, dan zie je nog steeds dat dit draait om poppetjes en munten en niet waar de poppetjes werkelijk goed in zijn. Alle assessment methodologietjes ten spijt. Vaak zijn dit aftreksels van aftreksels ooit eens geboren, slechts een 400 jaar geleden, uit verschillende theorieen.
Begrijp me niet verkeerd, ik wil hier geen hetze beginnen tegen de hedendaagse 'wetenschappelijke' inzichten of benaderingen. Wel heb ik gezien dat de problemen die de ene wetenschap heeft opgeworpen, een nieuwe wetenschap vereiste om de problemen die de eerste had gecreeerd op te lossen.
Zo ook met dit artikel, waarom meteen een oude wijze, tarot, astrologie e.d. afwijzen, wanneer die zienswijzen veel ouder zijn dan al die zg assessment testjes gehanteerd bij elkaar? Ook hier gaat het om degene die de methode uitvoerd. Dat is hetzelfde als 'goede slagers, slechte slagers'. Je kunt kanttekeningen zetten maar als ik het zo bekijk dan denk ik,'Onderzoek het en kijk of het werkt, als het heeft gewerkt kun je achteraf betalen.' Als je zoveel vertrouwen hebt in je eigen product, en je denkt dat die werkt, vooruit, dan ben je van een hele discussie af.
Ik zie dit overigen weinig of niet terug bij die zg re-intergratie bureaus. Wat ik wel heb gezien zijn genante vertoningen die de uwv client[e] niet diende vanwege gebrekkige kennis, ervaring en inzicht, maar ze werden er wel redelijk riant voor beloond.
Dat vind ik een groter schandaal als nu gemene zaak maken van het gegeven dat er Andere.....geen Alternatieve, manieren worden ingezet. De wetenschap is namelijk alternatief want die is er nog geen duizend jaar terwijl het alternatieve al meer dan 2000 jaar bestaat.
Wat geloof 'an sich' betreft, persoonlijk ben ik er een groot voorstander van een ieder in 'Het' te laten geloven. Op een voorwaarde; houd dit persoonlijk maar leg het niemand op.
Dan hoef je namelijk nergens werkelijk over te discussieren. Want wat dat betreft draait het alleen maar om de overredingskracht de ander zo nodig te moeten overtuigen. Ook goed natuurlijk als je mij er maar niet mee lastig valt.
Wat werkt is waar
Dat is inderdaad de waarheid als een koe. Wat voor de een werkt hoeft voor een ander niet te werken. Dus de horizon breed houden is op zich een hele gezonde zaak. En tja, wat die Randi betreft, ik vind het een aardige goochelaar alleen een kruistocht tegen wat zg moet worden bewezen is wel heel erg oppervlakkig. Enfin het is een amerikaan en daar staan de wel om bekend.
Doe je ding om eigen manier en laat de ander waarde en vrijheid dit ook te doen en je hebt een hele discussie minder en energie voor leuke andere dingen.
Reactie: Beste redactie, lezers en mede schrijvers.
Om een ding duidelijk en op voorhand te stellen, ik ben een Christen en heb in deze dan ook mijn vertouwen in de Heer van mijn leven gesteld.
Dit wetende nu een paar dingen over de tarot.
Ik heb net als Hendrik in het reïntegratie traject gezeten bij of van het UWV. Ik denk dat zij(het UWV) zich bezig moeten houden met waar ze volgens eigen zeggen goed in zijn. Dat is dan ook het begeleiden van mensen naar een baan en het koppelen en matchen in deze. Lieve lezers het is verschrikkelijk belangrijk om op een gegeven moment door een medemens geholpen te worden en een periode af te sluiten door het vinden van een nieuwe werk omgeving. Maar als je dit via het alternatieve circuit gaat doen zijn de rapen naar mijn inzien wel heel gaar.
Beste Eade in antwoord op je vraag ”wat is dan het verschil” zal ik proberen om een tipje van de sluier op te lichten. Als een site over tarot begint met de woorden “De kaarten kunnen je een stripverhaal geven van je leven” dan zijn daar al de eerste grote vraagtekens. Dan verder met de vergelijking van de 22 Grote Arcana kaarten met de 22 letters in het Hebreeuwse alfabet. Is dit volgens mij gedaan om het occulte een vergevend sausje te geven of om iets herkenbaars uit de oudheid erbij te gebruiken zodat het op een waarheid lijkende wetenschap berust. Het gaat zelfs nog verder. Je kunt zelfs zeggen welke toekomst je wilt. Je vraagt dan zelf aan de Tarot wat je zelf moet doen om dit zelf te bereiken. Dit is dus precies waar Michel het over heeft en volgens mij ook bedoeld. Met het doorvragen weet een charlatan zich in televen in de problemen en wensen van zijn opponent en zal in deze ook hem of haar naar de mond praten. Geef je geen informatie dan kunnen zij ook niets met jou.
Geachte lezers er zijn over de gehele wereld vele miljoenen mensen die weten dat er maar één waarheid is en dat is zeker niet de weg van de minste weerstand. Houd je vast aan zekerheden en niet aan zo als Ad zegt het zweverige.
Er is maar één persoon die heeft gezegd “ IK ben de weg de waarheid en het leven”.
Reactie: Bewustwordingsprocessen en 'het in jezelf keren' is in mijn beleving een tegenovergestelde beweging aan het je overgeven aan tarotkaarten en wat anderen van jou vinden of toedichten van uit een glazen bol of ''de andere wereld''.
Bewustworden van jezelf als persoon (mentaal en fysiek) en als mens in relatie tot anderen is niets alternatiefs; het zegt iets over wat door velen de softe eigenschappen van mensen wordt genoemd. Dit naast de meer rationele eigenschappen en vaardigheden die zijn ontwikkeld. Deze softe eigenschappen zeggen veel over wie je bent, en wat bij jou past in bijvoorbeeld het werk, maar ook m.b.t. andere keuzes die men in het leven nu eenmaal maakt (zoals wonen, partner, vakantie).
Ook de vergelijking met de placebo gaat mank: placebo geeft aan dat de gezondheidsklachten over gaan door het gebruik van medicatie die niet van invloed is op die klacht. De truc in deze is niet alleen de pil slikken, maar ook de aandacht die aan de mens met een gezondheidsklacht wordt gegeven. Het is niet alleen het geloof in de werking van die pil, maar met name ook de aandacht en erkenning die uitgaat van degene die de pil heeft voorgeschreven voor de gezondheidsklacht van de klager.
Het lijkt me heel goed dat het UWV (als ondersteuner van mensen in het vinden van passende arbeid) zich bezig houdt met de mens als totaal, dus en opleiding/ervaring/vaardigheden en ook de persoonlijkheidsstructuur en de wensen en verlangens (bewust of onbewust) van mensen daarin.
Het lijkt mij onwenselijk dat het vinden van passende arbeid buiten onszelf wordt neergelegd, bij bijvoorbeeld tarotkaarten of glazenbolkijkers.
Ik ben het dus in dit geval ook met de politiek eens.
Reactie: Niet voor niets geven wij in onze boeken als definitie van een conflict:
''Een conflict is een botsing van waarheden die niet in een verhaal passen.''
Conflictoplossing is dan gelegen in het oprekken van het verhaal zodat de waarheden er wel inpassen.
Overigens ben ik er fervent voorstander van dat managers bij hun strategie- en visiebepaling ook de gewenste wijze van omgang met conflicten in de organisatie meenemen. Niet om conflicten te voorkomen, daarvoor zijn ze te nuttig, maar wel om je medewerkers onnodige pijn en verdriet te besparen en jezelf een hoop tijd en energie. Als manager heb je toch wel iets beters te doen?
Reactie: Jaarlijks worden voor miljarden geïnvesteerd in adviesdiensten
Is een adviestraject in werkelijkheid wel zo duur en weinig rendabel, als dat we denken?
Gelukkig voor de werkgelegenheid zijn de overheden en het bedrijfsleven van mening dat zij jaarlijks voor circa 10 miljard aan organisatie- en
managementadviezen moeten uitgegeven. Ook in de wet en regelgeving is vastgelegd dat de overheid en het bedrijfsleven moeten investeren in advieswerkzaamheden. Denk bijvoorbeeld maar aan de arbeidsomstandighedenwet en de wet op de medezeggenschap. Het is dan ook jammer om van bureas te moeten lezen en horen dat de wet en regelgeving op dit punt met voeten wordt getreden. Het is dan ook logisch dat een kwart van de managers aangeeft uiteindelijk geen tot vrijwel geen rendement te halen uit een adviestraject. Want als je niet weet wat (volgens de wetgever) moet doen en of wat je wil weten of meten, dan zullen de resultaten die gebaseerd zijn op diepte-interviews met ruim 50 topmanagers van internationale ondernemingen en grotere overheden nimmer de gewenste informatie opleveren. Het is immers veel gemakkelijker om een externe de schuld te geven dan zelf de hand in eigen boezem te steken door trajecten : SMARTIES”te beoordelen op de gehaalde resultaten en dan pas een oordeel te geven.
De verwachting is dat de vraag naar adviesdiensten en het aantal adviseurs de komende jaren gaat toenemen door ondermeer de economische groei en het onvoldoende in kunnen vullen van openstaande vacatures. Het is dus nu raadzaam om met bureaus als www.Ladage-Advies.nl en www.MassageProdfs.nl en hun collega’s, maar ook met de werkgevers en werknemers organisaties om de tafel te gaan zitten. Dit voor een discussie hoe er moet worden omgegaan met de wet en regelgeving. Bijvoorbeeld op het gebied van de medezeggenschap en veiligheid, gezondheid en welbevinden van de medewerkers binnen organisaties. Dat daarbij ook andere onderwerpen aan de orde komen als ontslagrecht en werving en selectie lijkt me logisch. De uitkomst moet dan zijn dat er een basis is dat bij voorbaat al een rendement oplevert voor opdrachten op deze onderwerpen. Overigens blijkt dat nog steeds vooraf onvoldoende wordt stil gestaan bij het rendement van dergelijke investeringen, maar ook bij de knelpunten van startende, herstartende en doorstartende ondernemingen.
Ook zou het goed zijn dat er als het ware een format komt die opdrachtgevers het makkelijker maakt om aan te geven en om helder te formuleren wat de adviesbehoefte en adviesaanvraag exact inhoud. Immers uit de praktijk blijkt vaak overduidelijk dat het zelf, voorafgaande aan een adviesaanvraag, niet scherp kunnen formuleren van specificaties ten aanzien van het gewenste resultaat leidt tot verkeerde uitgangspunten en verwachtingen bij de aanbesteding, grote verschillen in de ontvangen offertes alsmede tot een suboptimale communicatie en samenwerking tijdens het uitvoeringstraject tussen partijen.
Onduidelijk en onbegrijpelijk is nog steeds dat bij het surfen op internet je uit de websites van adviesbureaus je heel vaak moeilijk kunt analyseren wat hun kernspecialisme is. Het is dan ook logisch dat opdrachtgevers moeite hebben met het vinden van het adviesbureau met de juiste kennis en ervaring van de markt en het adviesgebied waar de problematiek moet worden opgelost. Over tariefstelling doe ik maar geen uitspraak, maar opdrachtgevers moeten wel kunnen afwegen of de gevraagde investering ook het gewenste resultaat zal opleveren. Hoewel iedereen weet dat de geoffreerde bedragen in de aangeboden offertes wel 100 procent van elkaar kunnen verschillen en dat de toegewezen adviseur vaak cruciaal was voor het eindresultaat, zou dit feitelijk binnen een zich zelfrespecterende beroepsgroep niet moeten kunnen.
Overigens blijft de keuze van het juiste bureau en adviseur bepalend voor het rendement van de investering. Advieswererk is en blijft maat- en mensenwerk.
Reactie: Even voor de info:
Alles wat in de huidige bijbel staat is ontnomen uit heidense religie, aangepast op het goeddunken van enkele lieden die er wel bij varen en er is ernstig veel uit geknipt en veranderd.
Men vond het nodig tijdens de inquisitie de kunst van de magie te veranderen ten voordele van zichzelf.
Als men denkt dat tarotkaarten onzin zijn wil ik graag wijzen aan welke politieke partijen dit nu het hardste roepen. Let even op he!!
De zelfde clubjes zijn bezig met een act die de huidige maatschappij ook naar de verdommenis helpt. De rijke rijker de arme armer. Was het nog niet opgevallen wat een zooi het is in nederland?
De huidige molen is ook alleen maar based op manipulatie.
Als mensen zich beter gaan voelen door hiervan tarot gebruik te maken (waar niets zweverigs aan is) dan is dit dus geen onzin maar een trigger tot weer op de rails te komen.
Trouwens een uitleg over zweverigheid: Zweverig worden de mensen die diep inademen en uiteindelijk gaan hyperventileren.
Tarot pendelen etc kan je alleen doen met goede gronding. Sorry dus voor de blabla alleen het is onzin dat men zweverig is. Of wil iemand beweren dat hij god wel eens heeft ontmoet. Daar zal vast wel iemand zijn die daar een miljard om wil verwedden toch?
En nee dat maakt een heiden dus ook niet ongelovig. Alleen die scheppen andere voorwaarden aan god of de goden.
Deze mensen zijn aardser en grondiger dan het cijfermatig hokusspokus waar de laatste jaren geen mens die op de middenmoot of onderkant van de maatschappij loopt beter van is geworden. De onderkant zijn nog altijd de fundamenten en het grote deel van de gemeenschap. Ook ik heb makkelijk praten vanuit mijn stoel nu met de pc voor mijn neus.
Ja ik kijk wel naar mezelf en sterker nog ik kan nog naar mezelf kijken ook in de spiegel.
Breng lekker de bijbel aan alles en iedereen met mooie woordjes over dat het allemaal goed komt? Gelooft u daar nog wel in allemaal?
Wakker worden hoor. Kom op. We willen alles en iedereen tollereren met hoofddoek tot en met weet ik veel wat. Maar zogauw de cristenboys ook maar iets zien over iets waar de orginele heidense religie op is gebouwd dan snel van alles en nog wat roepen. Zijn ze bang of zo?
Mnn de waarheid is gewoon dat iedereen ook net zo goed weet dat het huidige systeem totaal niet werkt.
Dan zeg ik op mijn beurt laat de mesnen svp een tarot krijgen zodat ze iets kunnen opsteken ofdat daar hulp uit voortkomt ipv oeverloos slap gezwets van dat het allemaal goed komt en zelf weer extra vangen.
Of waren we even vergeten dat dit kabinet met de vrome gezichtjes wel weer 30% EXTRA salaris vangt?
Reactie: Ook mij is dit regelmatig opgevallen. Powerpoint is ook vaak, voor niet al te ervaren of natuurlijke sprekers, een medium dat wordt ingezet om zich achter te verstoppen. In de hoop dat dit de boodschap dan ook wel zal overbrengen zonder zelf als het ware in beeld te zijn.
Zelf heb ik hiervoor een training ontwikkeld om powerpoint effectief in te zetten. Met hiebij altijd de vraag in het achterhoofd, wat voegt powerpoint bij dit verhaal nu toe? Natuurlijk ga ik ook in op andere vaardigheden die nodig zijn voor het presenteren.
Cursisten zijn hierover erg enthousiast omdat ze merken dat ze tijdens het presenteren zelf veel beter hun boodschap over het voetlicht krijgen.
Reactie: Als manager hoef je ''alleen maar het vertrouwen te winnen, richting te geven en het personeel voor je te winnen''. Het staat er zo nonchalant, 'alleen maar dat'. Maar dat zijn juist heel moeilijke dingen! Net als de tip om kalm, voorbereid en assertief te reageren op een crisis. Oh, hoef je alleen dat maar te doen...dan is het inderdaad wel gemakkelijk! Of zou het soms toch ook nog lastig kunnen zijn om kalm, etc te reageren?
Reactie: MBTI, een van de meest onwetenschappelijke typologieën die er bestaat, wordt massaal gebruikt in de bedrijfswereld. ''Om inzicht te verschaffen'', zegt men. Wie zegt dat MBTI niet deugt, wordt scheef aangekeken.
Als je mediteert over wat Tarot voor jou aan inzichten zou kunnen meebrengen, en zo jezelf beter leert kennen, word je ook scheef bekeken.
Vreemd. Doet me aan de Middeleeuwen denken, aan de Heksenhamer en brandstapels.
Reactie: De discussie begint een richting te krijgen. Managers klagen over de ''houdbaarheid'' van training en scholing. De trainers gaan, commercieel als ze zijn, hun methodes uitleggen, waarmee ze toch aangeven dat het gevoel van de managers waar is.
Ik ga dus maar even de link leggen naar sport, voetbal maar, want daar heb ik, net als 10 miljoen andere Nederlanders veel verstand van. Meer dan Marco van Basten en zeker meer dan alle scheidsrechters samen.
Maar, wie kent de buitenspelregel eigenlijk? Zonder de 64 uitzonderingen. Quizvraag, hoofdprijs eeuwige roem. Ik ben benieuwd naar de antwoorden!
Om deze regel te leren kennen kun je het spelregelboekje nemen, waarschijnlijk ook gratis te downloaden. Een gratis scholing dus. Wamt een training is het niet, op een training leer je dingen, oefen je dingen.
Als ik op de tribune zit van mijn favoriete club, Willem II (nee niet lachen, speelde jouw club ooit Champions Leage? Waar komen Overmars, Stam, Konterman, Hyppia, Matthijssen en nog heel wat grote namen vandaan?) dan ben ik aardig fanatiek. Omdat ik vlak achter de dugout zit coach ik de trainer, kan ik de scheids coachen, ook omdat ik van een trouwe medesupporter een setje gele en rode kaarten heb gekregen en een das heb laten maken met daarop de tekst ''Foutje Scheids!''
Maar, is dat coaching? Onze huidige trainer kijkt wel eens om, lacht me bemoedigend toe en gaat weer zitten. Een vorige trainer ging inderdaad wel eens wisselen als wij dat adviseerden.
Maar alle gekheid op een stokje.
Kennis van het spel hebben we allemaal meer of minder. Maar om te kunnen spelen dien je allereerst talent te hebben. En er zijn verschillende talenten. Een keeper moet ballen kunnen vangen, liefst vangen ja. Een verdediger moet een bal af kunnen pakken (ik was daar als verdediger niet goed in, de bal ging steeds aan me voorbij, maar de speler niet. Mijn talent lag dus meer in het verzamelen van kaarten).
Een middenvelder moet spelinzicht hebben, techniek en snelheid, een aanvaller een ''Tor Instinkt''.
Dat nemen ze mee en op de training worden deze talenten, deze competenties, verder ontwikkeld. Een trainer maakt spelers beter.
Maar, ze kunnen alleen maar winnen als ze in een team spelen, daarom trainen teamsporters ook altijd samen, om patronen in te studeren, om standaardsituaties zo goed mogelijk te kunnen benutten. Maar ook om een tegenstander te bestrijden.
Er zijn dus trainingen om de eigen vaardigheden te verbeteren en trainingen om het team sterker te maken.
Daar kunnen we wat van leren, want als we iemand op een training time-management sturen, dan zal hij daar best wat leren, maar uiteindlijk zal hij afhankelijk zijn van anderen om dat geleerde in de praktijk te brengen. Net als die spits die tijdens de wedstrijd aangeeft aan welke kant hij de bal wil hebben. Want hoe mooi de patronen op de training ook zijn ingestudeerd, in de wedstrijd heb je last van een tegenstander.
Dat merkte de trainer van dat clubje dat niet zo geweldig draaide ook. Hij vroeg een collega wat te doen. Die gaf hem het advies om een aantal kliko's op het veld te zetten, om zo tegenstanders te simuleren.
Na een paar dagen belde de trainer zijn collega weer en vroeg wat hij moest doen als ze 3-0 achterstonden.
Kortom, om een individuele training te implementeren moet er meestal collectief ook wat gebeuren. De trainee moet communiceren wat hij heeft geleerd en wat de anderen moeten doen om zijn effectiviteit te verhogen. En juist dat wordt maar al te vaak vergeten.
