Bij mijn weten en onze ervaring is het repetitie model het enige wat werkelijk en blijvend werkt. Natuurlijk kan dit alleen wanneer je verzekerd bent van de latente vaardigheden van het individu. Overigens, je neemt niets weg, je veranderd niets wezenlijks maar voegt toe.
Zelftrainingen zijn alleen maar zinvol wanneer deze in lijn zijn met die latente eigenschappen. Er zijn slechts een enkele methodiek die die latente eigenschappen inzichtelijk kunnen maken. Alle anderen zijn 'slechts' een momentopname en een cumulatie van wat de persoon heeft ervaren en geleerd. Niet meer of minder.
De reden dat ik dit zo stellige benoem is inmiddels meer dan 20 jaar onderzoek en praktijkervaring met het repetitie model. Wanneer je dit feitelijke gegeven afzet tegen verschillende trainingsvormen, al of niet gratis, dan moet je wel een hele goede zelfdiscipline bezitten hetgeen je je igen hebt gemaakt ook door te kunnen zetten.
Met Numoquest kennen we dit probleem niet, juist vanwege de opzet en inzet. Daar kunnen we wellicht met een glas wijn lang over discussieren alleen doet dit aan dit gegeven verder weinig af.
Voor de rest is het wat mij betreft 'geneuzel' in de marge. Ergo, het is wel van belang de keuze bij het individu te laten want we hebben een hekel aan manipulatie.
Reactie: Fred,
As usual weer helemaal met je eens. Man en paard noemen kan voor niemand een bezwaar zijn. Soms even een dikke citroen voor de betrokkene maar soit.
Omgangsvormen
Helemaal met het artikel en jou dus eens. Daar kan door veel managers nog bijzonder veel worden gewonnen. Absoluut. Robeco noemen lijkt me zelfs ook niet eens een werkelijk punt in deze. I heb Guido, ook via een ander kanaal, verduidelijkt dat het hardstikke goed is zaken te benoemen en, zoals het artikel toont, iets aan de kaak te stellen.
Maar.... daar istie weer, ook daar moet je even blijven opletten dat je de goeden, juist op dit niveau, niet vermengd met die enkele kwade. Zonde want je komt elkaar ooit weer ens tegen, of de kans is groot daartoe. Je kunt, dat is nu eenmaal de kracht van publicatie soms, grotere schade toebrengen dan nodig.
Dat is meer wat ik met mijn reactie wil zeggen en verder,''Vooral zo doorgaan''. Daar worden we allemaal wijzer van.
Reactie: @Rene
Ik heb moeite om me in te leven in jouw bijdrage. Het is me te ver weg van de omgang met een zelfstandig denkende en handelende mens. Ik vrees dat mogelijk daardoor aan me voorbij gaat wat je wilt duidelijk maken.
Ik ben het volledig eens dat repetitie, maar dan wel als trainingsmodel en niet als leermodel, gebruikt wordt. Je hebt niets aan mensen die iets leren, maar wel aan mensen die iets kunnen.
Organisaties bestaan uit mensen en de mensen acteren in de organisatie. Ik meen dat het weinig zinvol is de omgeving = organisatie of team een ondergeschikt belang te geven.
@N.Dragt
Mij zijn de onderzoeken naar het effect bekend. Ze geven mij weinig inzicht en ik besteed er geen aandacht meer aan.
Er is natuurlijk ook de eigen ervaring. De trainingen of wat daarvoor doorging waaraan ik zelf mocht deelnemen en ook die ik gegeven heb.
De eigen ervaring met trainingen kan ik in drie punten vasthouden:
1. de inhoud sprak me niet aan of nog vervelender ik was van mening dat ik in de praktijk betere acteerde dan de trainer met zijn stof mij kon bijbrengen, laat staan trainen. = eigenwijs zonder twijfel!
2. de training was geen training, maar een hoop geleuter met veel details en enkele momenten van een aha en ohja. = arrogant zonder twijfel!
3. slechte trainer, goede stof en goede trainer, goede stof. te weinig oefenen en leermomenten van anderen tot stof bijten en vreselijk afgaan, maar wel gegroeid. = verantwoording zonder twijfel!
Met mijn = toevoeging wil ik laten zien dat de mens/de deelnemer een wezenlijk aandeel heeft.
Als trainer moet je eerst ervaringen opdoen om uit te vinden waarom de training niet in de praktijk terug te vinden is. Je doet er iets aan of je gaat je weg en blijft proberen.
Alle betrokkenen zijn belangrijk.
Zelftraining is inderdaad een moeilijke uitdaging als je niet met anderen kunt overleggen en oefenen.
@Ad
De managers klagen over houdbaarheid op basis van een gevoel? Wordt toch tijd dat de managers getraind worden! De eerste les zou zijn: blijf bij de les keer op keer en herhaal en herhaal.
Van sportcoaches valt zeker wat te leren. Hoe het individu in een team aan het bereiken van het doel moet bijdragen. Het individu wil echter exceleren en traint ook voor zichzelf. De verdere loopbaan!
Men moet elkaar blind vinden, begrijpen en bereiken. Situaties worden gestandaardiseerd en geoefend. En dan gebeurd het.. de tegenstander verschijnt en wil meespelen. Andere individuen, ander team, anders en anders. Dan lijkt dat de talenten iets kunnen bereiken, iets kunnen bewegen; dat voor standaardsituaties het spel eerst stil gelegd moet worden, zodat de tegenstander effe op afstand is, dat de trainer met zijn patronen wisselt en verwarring veroorzaakt. De talenten krijgen het moeilijker of het lukt mogelijk toch. Arm bedrijf!
@Bert-Jan
Bedankt voor de toevoegingen en vooral t.a.v. tegenstanders bestrijden.
Als we nu eens beginnen onze omgeving, vul in hoe je die wilt beschrijven, niet als hindernis of tegenstander van onze eigen ambities en ons functioneren willen zien, maar onszelf als de energie en actie gigant met zelf -kennis, -bewustzijn en -vertrouwen aanbieden en verwerkelijken, dan kan er alleen maar een positieve ontwikkeling zijn. Tegenslag, andere meningen of tegenwerking zijn uitdagingen om sterker te worden.
Reactie: @ all,
Mensen, ik wil absoluut niet belerend overkomen in mijn reactie. Ik heb voor mezelf, uit ervaring rijk geworden, geleerd dat het soms niet nodig is om een bedrijfsnaam in de publiciteit te brengen betreffende de reactie van één persoon. Al helemaal niet door een bedrijfslogo wat dit betreft, in mijn ogen althans, te ge/misbruiken.
Ik kan me Guido zeker de ruimte gevend voorstellen een punt te maken maar wellicht op een ietwat andere manier waarbij de betreffende organisatie verder buiten beschouwing blijft.
Zoals bedoeld, in elke organisatie heb je horken dir een bepaalde stijl van reageren heeft en dan past de kunst van gebruik van nuance. Ook dan nog mag en kan je, als columnist, man en paard noemen, ook al zou ik het persoonlijk net iets anders doen. Dat doet aan de inhoud van dit artikel verder weinig af. Ik ben namelijk een enorm voorstander van rijheid van pers en mening wat dit betreft.
Vandaar dat ik in mijn commentaar Guido niet helemaal wil afvallen alleen stellen het niet geheel met de stijl en beredenering eens te zijn. Ga alsjeblieft zo verder Guido en blijf op scherpe snede schrijven maar beschadig geen anderen door de bewegingen van een enkeling.
Reactie: @ Christiaan van Soest: Grappig dat het hier vooral om de toon, de boodschapper maar minder om de boodschap gaat. In mijn ogen: de ronduit slechte omgangsvormen die sommigen er via de e-mail op na houden. In dit geval waargenomen door de ogen van een niet-Nederlander. Dat vooral gereageerd wordt op de tone-of-voice wel/niet man en paard noemen, etcetera bewijst volgens mij dat de boodschap inderdaad verteld moet worden. In mijn ogen worden geen grenzen overschreden. Ja, er wordt een bedrijfsnaam genoemd. So what? Natuurlijk gebeurt dit niet alleen bij Robeco, maar bij allerhande bedrijven. Wie de schoen past, trekke hem aan.
Reactie: Guido,
Ik vind dat in het in deze blogpost niet nodig was geweest om het bedrijf zo te noemen. Ben het daarom ook wel eens met de uitgebreide en goed onderbouwde reactie van Rene.
Je blogpost wekt de indruk al zou het het bedrijf er debet aan, terwijl dit duidelijk een eenmansactie is. Zoals jezelf al zegt is het ook een bijna onmogelijke taak om alle uitgaande mail te checken. Ieder bedrijf had hier kunnen staan, pech voor Robeco. Zou eerder, zoals Rene sugereert, contact opnemen met het bedrijf om dit te melden dan zo'n blogpost te schrijven. Bij het plaatsen van dat logo bij deze post heb ik ook zo mijn vraagtekens (buiten dat het een verminkte versie is). Het gaat erom dat het geen toegevoegde waarde heeft bij het stuk. Het onderwerp is de reactie van een persoon. Een giftig persoon achter een computer had een beter illustratie geweest. Ben ook wel benieuwd wat de redactie van Managersonline denkt over de grenzen waar de columnist het over heeft.
Je eerste punt klinkt als een vaste stelling, het tweede als een voorwaarde.
Ik weet dat ik wel eens wat vierkant uit de hoek kan komen.
In mijn werkomgeving is dat de enige, bewezen, manier om resultaat te blijven boeken.
't Zal hier in 't water zitten zeker.....
Inhoudelijk ben ik het met je eens dat je stelt dat een blog/column scherp mag zijn. Persoonlijk ben ik namelijk ook niet vies van een robbertje vechten op virtueel papier. Houd de zaken inderdaad scherp.
Managers online zie ik dan ook zeker als een aardige tool om op niveau een beetje te kunnen sparren en sferen van andere gelijken te kunnen proeven. Voor wat het artikel zelf, en de wijze van insteek geen issue wat mij betreft.
Dat je iets aan de kaak wilt stellen lijkt me helder. Dat zou ik ook doen, sterker nog, in sommige van mijn commentaren op artikels hier kan ik ook vlijmscherp zijn zonder terughoudendheid. Wat de pointer van je artikel betreft ben ik een ietwat andere mening toegedaan.
Noe het 'Hoffelijkheid' ook jegens diegene die met het hoofd op je hakblok ligt. Als je iets zou nuanceren dan had je ook zonder logo je punt dik gescored. Immers, het is en blijft een kleine zakelijke wereld waarbij een ieder elkaar aardig kent, of wel eens tegen komt.
Wat de oplossing betreft hoef je helemaal niet over te gaan tot gebruik making van initialen.
Sterker nog, ik zou de initialen van de manager in kwestie rustig benoemen en heb dan ook verder geen enkel probleem met het gebruik van de naam Robeco persoonlijk. Wel de intonatie dat heel de Robeco organisatie min of meer op diens gat dreigt door eigen toedoen.
Dat je in je artikel een punt aan de kaak stelt sta ik ook achter. Man en paard noemen moet soms kunnen. Alleen krijg ik hier het gevoel dat alle mensen van Robeco op dit niveau op hetzelfde nummer wordt gezet als de persoon die je beoogt. Dat is dus jammer.
Dat je als goed collumnist geen of weinig vrienden hebt lijkt me een heel ander verhaal. Van een goed columnist weet je dat je 'zwaar' mag en kan aanzetten om reacties uit te lokken. Wanneer de aanvallen persoonlijker worden is elkaar mailen een geschikter middel. Elseviers heeft hier ook nogal last van met hun columnisten. Dit draagt volgens mij niet bij aan verhoging van kijkdichtheid maar meer zoiets van het publiek iets uitknokken. Zonde van de kwaliteit want MOL en Elseviers lijken me beiden nu eenmaal geen soapsites.
Maar goed, its just an observation. Wat de oplossing betreft was ik al duidelijk in. Gewoon het mailtje laten rond zingen binnen Robeco doet wonderen. ;o)
Ik werd in het verleden ook wel eens, maar dan werkelijk ongevraagd, gespamt door de een of ander en daar heb je ook hele aardige oplossingen voor.
Reactie: Gisteren gehoord op het televisiejournaal: wanneer de Randstad onder water loopt, gaan alle gegevens van ons giraal betalingsverkeer verloren.
en de back-up? Die staat ook onder zeeniveau.
Reactie: Laaghangend fruit heet dat.
Maar ja, de meeste bedrijven zitten als giraffen met hun koppen in hogere regionen. Wat heb je dan aan laaghangend fruit?
Reactie: Je hebt gelijk: dit is van alle tijden.
Mensen blijven immers hoe dan ook kuddedieren en in een kudde geldt de wet van de sterkste.
Wie daar niet mee om kan gaan, wordt uit de kudde gestoten.
Maar om nu te zeggen dat dit een geplande strategie is waar duistere samenzweerders is een aantal donkere (boardroom)kamers achter zitten....
Wie is trouwens eigenaar van die grote bedrijven? Nog nooit in de geschiedenis zijn zovele partijen (van individuele beleggers -al dan niet rechtstreeks- tot pensioenfondsen)eigenaar geweest van een zo groot deel van zovele bedrijven. Dit is dan de politieke kant van het corporate governance debat.
De auteurs van Funky Business zijn Amerika zowat uitgeknikkerd omdat ze schreven dat Marx gelijk had. Wie de productiemiddelen bezit, heeft ook de macht.
Vraag anno 2007 is alleen wat de productiemiddelen zijn: de mensen, de machines, de distributie, het geld. Of all of the above?
De interdependentie is daarom nog nooit zo groot geweest. Voordeel: nog nooit zo weinig militaire conflicten als nu, lees The World Is Flat er maar op na hoe dat werkt. Nadeel: je hoeft maar één stekker uit te trekken om de hele boel in de soep te laten lopen.
Dat is de natuur: wanneer je ook maar één vinger tegen de stroom uitsteekt, krijg je weerstand. Elke overwinning creëert haar eigen nieuwe bedreiging. Vroeger was dat de beer die je opvrat wanneer je uit je grot kroop, nu is dat de -oosterse of westerse- fundamentalist die de stroom uit je stopcontact haalt.
Erg?
Als je niets hebt om wakker van te liggen, val je ook zo in slaap....
Reactie: Met excuses voor de late reactie, door vakantie en nieuwe opzet van de blogmodule waar ik meven tijd voor moest nemen.
Ondertussen de iLiad gekocht, ontvangen en gebruikt.
Verbluffend stuk techniek. Daar zijn prijzen mee te winnen.
Alleen jammer dat de klant nooit in beeld is/geweest is. Niet in de service, maar m.i. ook niet bij de ontwikkeling. De iLiad is o.m. gemaakt om er PDFs mee te lezen. 99 en nog wat % van alle PDFs is gemaakt in A4 of Letter formaat. Onleesbaar op het kleine scherm van de iLiad. Alleen mits een aantal gecompliceerde bewerkingen wordt het beter. Daar wordt aan gewerkt, wist de servicedesk mij te vertellen. Ook aan het feit dat de website meldt dat je je op zakenkranten op iLiadformaat kunt abonneren. Voorlopig alleen 1 Chinese krant. Wordt aan gewerkt. Zeggen ze.
(tussen haakjes voor Ton: een samenvatting is geen review)
Reactie: Goede columnisten hebben geen vrienden, heb ik ooit eens gelezen. Als dit klopt, heeft mijn stukje het dus niet slecht gedaan.
U legt andere grenzen dan ik. De naam van de desbetreffende persoon vindt u niet terug, want dat is een persoonlijke aanval. Daar ligt míjn grens.
Columns en blogs mogen/moeten scherp, giftig, polemisch, polariserend, confronterend zijn. Tenminste, daar ben ik voor ''ingehuurd''.
Wat moet ik anders schrijven? ''De firma R. uit R.?'' lekker vrijblijvend, iedereen uit de wind!
Over het logo: kijk eens op marketingfacts.nl naar het aantal logo's wat u daar in blogs aantreft. Of mag het logo alleen maar gebruikt worden bij positieve berichten?
M.i. wint de blog alleen maar aan dramatiek door de visuele confrontatie tussen het logo waar zoveel energie in gepompt is en de titel die een reflectie is van de manier waarop de eigen troepen er blijkbaar mee omgaan. En daar gaat het mij om.
Dank overigens voor uw bezorgdheid: mijn agenda staat boordevol.
En enkele malen per jaar onstaan er mooie relaties uit mijn onverbloemde, partijloze controntaties.
Er zijn namelijk al genoeg ''adviseurs'' die de klant alleen maar naar de mond praten uit schrik om ''nooit meer benaderd te worden voor enige activiteit'' zoals u het zo mooi uitdrukt.
Wat gebeurd is, zijn feiten. Daar kun je dan vervolgens voor weglopen of je kunt er wat aan doen.
Blijft alleen mijn vraag: wat? Want daar ben ik écht nog niet uit.
Inderdaad is mijn opmerking bekeken uit de PM hoek maar vind gewoon dat de acquise van projecten verbeterd kan worden indien men met de 'fixed price' gedachte een project calculeert.
In de automotive industry worden de prijzen momenteel behoorlijk omlaag geholpen door de consultancy buro's waarbij ik van mening ben dan het gehele project via een fixed price beduidend goedkoper en efficienter kan worden uitgevoerd.
Mijn Teams moeten echt wel eens meer dan normaal werken, om hoe jij het stelt foute inschattingen, maar daar kom je vaak niet omheen, calculeren is ook mensenwerk. Daar tegenover moet ik zeggen dat zulke 'lijken uit de kast' ons vaak heeft gedwongen Tools en Procedures te ontwikkelen om het werk in een kortere doorlooptijd te doorlopen met natuurlijk dezelde klantentevredenheid en lagere kosten. Dit stelt ons in de mogelijkheid in vervolg projecten met een betere prijs te stellen.
We zullen zien in de toekomst hoe het gaat uitvallen maar ik hoop echt op de fixed proce focus.
