Reactie: Een voorbeeld waar een beetje ethiek zou helpen, ook in de serverruimtes van de corporates en de instituten. Ik was jaren geleden bij een grote business aan het werk en in de wandelgangen vertelde me iemand dat de firewall weer was gebroken (vermoedelijk van binnenuit). Het was een omgeving met vele terabytes aan informaties en er waren vele nieuwe mensen aangenomen ook uit niet-EU landen :) Industriele spionage, die mogelijk werd door de inbreuk te zien en er niet op te reageren.
In een ander geval werd ik geraadpleegd over het instandhouden van verbindingen tussen klanten en het ICT-systeem. Het bleek dat klanten soms sessies kregen die opgeruimd hadden moeten worden. Daardoor was het hun mogelijk aan informatie te komen die niet voor hen bedoeld was. Ik stelde voor een bepaalde parameter die de tijd van niet-aktiviteit in de gaten houdt te verkorten. Vanuit het management is dat afgestemd, het zou naar de klanten de indruk wekken dat er iets verkeerd gaat in het systeem. Met dat besluit aksepteerde men de inbreuk.
Dit laatste feit gebeurt overigens ook vandaag de dag nog en op een veel grotere schaal, maar ja, men is niet geinformeerd......
Mijn advies aan iedereen die een beveiligde internetsessie start (https:// of kijk naar het slotje dat op je scherm verschijnt) :
Sluit die sessie ook direkt af door expliciet af te loggen, laat die verbinding niet open staan. Dan verklein je de mogelijkheid dat een ander die sessie over kan nemen.
Reactie: Het is ook mijn ervaring dat diepte-interviews ideaal zijn om snel problemen boven tafel te krijgen. Echter, zeker in deze tijd van personeelskrapte, zijn diepte-interviews uitstekend geschikt om in een vertrouwde setting de diepere drijfveren van medewerkers te achterhalen. Daarmee kunt u als ondernemer en werkgever direct aan de slag om de loyaliteit en motivatie van uw werknemers te vergroten. En dan blijkt vaak dat het niet om geld gaat.....
Reactie: Dit verbaast me geheel niet, los van het feit dat ik er met mijn bedrijf ook veel last van heb en de kosten van een accountant alleen maar zie stijgen.
Al jaren roept het midden en klein bedrijf dat er een goed systeem moet komen en wat ook overzichtelijk is. Niet alleen vanuit de overheid, maar denk ook aan al die gemeenten die ook van alles verzinnen.
Nu las ik ergens dat Wouter Bos was uitgeroepen tot een van de beste ministers op zijn gebied, weet niet wie dat beweert, maar denkelijk zijn deze mensen rijp voor een behandeling in een inrichting.
Deze regering zal niets doen voor het bedrijfsleven, maar naar nog meer middelen zoeken om meer geld binnen te halen.
Wanneer de belastingdienst zijn computers wist per ongeluk, dan mogen alle ondernemers nogmaals alles aanleveren en wanneer ze dat niet op tijd doen, dan volgen er boetes.
Of het nu het verhogen van boetes zijn, of de ondernemers nog meer uitknijpen, zolang ons volk dit neemt, hebben we niets te zeggen.
Een troost, wanneer de CP… ik bedoel de SP ooit aan de macht komt, lost het probleem zich op, dan vertrekken alle financieel sterke bedrijven naar het buitenland.
Nederland was ooit groot in het ondernemen en nu belanden we in een fase dat een bijna nooit zichtbare premier durft te roepen over de goede V.O.C. mentaliteit.
Een ding heeft hij zeker bereikt, die goede tijd bestond uit zeeroverij en dat doet dit kabinet voortreffelijk.
Reactie: Managers kunnen toch onmogelijk alles weten?
1. Voldoen alle medewerkers aan de doelstelling van de organisatie?
2. Zijn HR-manager tevreden over het rendement en de inzet van alle personeel?
3. Wat zou u hen willen vragen en wat zouden ze u dan antwoorden? (weet u wat ze voor antwoorden geven aan onze Interviewspecialisten, tijdens onze Personal scans?).
Wij krijgen “alles op tafel” en garanderen dat, zonder dat de namen van de melders bekend worden, dus anoniem blijven! Het gevolg?
• Snel haalbare arbeidsvorderingen
• Synergie van alle betrokken afdelingen
• Synchronisatie van alle bedrijfsprocessen
• Loyaliteit en medewerking betreffende alle noodzakelijke veranderingen.
Personal scans (Diepte interviews) zijn een feest voor alle betrokkenen betreffende hun eigen zelfontdekking, hun eigen zelfsturing en hun competatieve zelfstandigheid.
Voor welke medewerkers en leidinggevenden zou u dit graag als eerste willen laten uitvoeren en waarom?
Reactie: Het is volkomen terecht dat mensen zich zorgen maken over hun pensioen. Laat maar eens uitrekenen wat er betaald wordt op het moment dat je met pensioen gaat. Daar wordt je niet vrolijk van. Als je dan ook nog een pensioenbreuk hebt, zoals ik, dan ligt depressiviteit op de loer. Gelukkig is er wat aan te doen. Ik ben als onafhankelijk ondernemer aan de slag gegaan binnen een MLM concept, waarmee ik een residueel inkomen (royalties) opbouw, waardoor nu in ieder geval mijn probleem opgelost is. Inmmiddels maak ik me geen zorgen meer over wat het pensioen doet, of wat de hypotheekaftrek doet etc. Ik kan het een ieder aanbevelen. Sterker nog, ik kan iedereen die zich trainbaar en ondernemend opstelt leren om precies hetzelfde te doen wat ik doe, met hetzelfde resultaat: financiële onafhankelijkheid. Wie wil weten hoe langs deze weg een pensioenprobleem kan worden opgelost kan mij een mail sturen met contactgegevens , waarop ik dan zal reageren. Paul van den Berg
Reactie: Het verhaal komt op mij nogal ''draaierig'' over. Eerst niet het juiste profiel en later weer wel, maar toch niet zwaar genoeg. Terwijl deze mevrouw naar eigen zeggen voor veel managementfuncties juist te zwaar wordt bevonden. Met andere woorden: de reden van afwijzing is onduidelijk. Als personeelsadviseur ben ik bij dergelijke functies vaak een van de beoordelaren in selectieprocedures. In dit geval komt het op mij over dat ze al een kandidaat op het oog hadden en wellicht een schijnprocedure hebben gevolgd. Of ze durven niet eerlijk te zeggen waarom ze deze mevrouw niet willen hebben. En ze heeft recht op een degelijke argumentatie, want daar kan ze haar voordeel mee doen bij andere sollicitaties. Aan de andere kant: vraag je ook af of je wel wilt werken bij een organisatie die op deze manier omgaat met hun sollicitanten.
Reactie: Je hebt gelijk Michel.
Ik probeer de aandacht wel eens te vangen door te vragen of iedereen het goed kan horen, dan is er meestal wel een figuur die nee roept. Reactie is dan weer ''hoe kun je de vraag dan horen''.
Ik deed een keer een presentatie over mijn boek en er reageerde niemand. Volgende grap dus ''ik denk dat dit een avond voor doven en slechthorenden is'' Rechts van mij kwam er een nogal eng kreetje ''ohhh'' van een dame die beter niet naar Youp van het Heck kan gaan.
Die avond met kromme tenen het nummer afgedraaid. Maar gelukkig kunnen de meeste mensen een beetje humor best waarderen.
Reactie: Misschien komt het door spelfouten in de sollicitatiebrief?
In bovenstaande inleiding wordt een vervoeging in de eerste persoon enkelvoud door de schrijfster met 'dt' gespeld en dat wordt in functies op een dergelijk niveau beslist niet als aanbeveling beschouwd. Het zegt natuurlijk niets, maar er wordt wel waarde aan toegekend.
Je zegt 'zorg dat mensen veel kunnen lachen'. Ik vind het een heel erg sympathieke tip. Maar ook levensgevaarlijk! Stel dat je eerste 'grap' niet goed wordt ontvangen? Dan is de kans groot dat je presentatie in duigen valt. Een presentatie kan ook uitstekend verlopen zonder dat iemand lacht. Naar mijn smaak is het een misvatting dat alles 'leuk' moet zijn.
Dat geldt evenzeer voor het advies (van dhr / mw Smeets) om je theatertalenten aan te spreken. Daarin zit ook een kern van waarheid. Op dooie mussen zit niemand te wachten. Een beetje expressie is altijd goed. Maar pas op met overdrijven!
Bijna iedereen heeft vooroordelen over mensen uit andere groepen, zoals Nederlanders over Marokkanen, Marokkanen over Nederlanders, Turken over Surinamers of Surinamers over Turken. Daardoor krijgen mensen niet de kans om te laten zien wie ze werkelijk zijn of wat ze kunnen.
Een stap verder in onderscheid maken tussen groepen mensen is discriminatie. Discriminatie wil zeggen dat je mensen ongelijk behandelt vanwege kenmerken die er eigenlijk niet toe doen, zoals (etnische)afkomst, geslacht, seksuele voorkeur of geloof. Deze kenmerken zeggen namelijk niets over wat iemand werkelijk is of kan.
Er is sprake van racisme als bepaalde groepen mensen niet gelijkwaardig worden behandeld vanwege huidskleur of de cultuur waaruit ze afkomstig zijn. Racisme gaat een stap verder dan vooroordelen en discriminatie, want bij racisme komt de ongelijke behandeling voort uit het idee dat niet alle mensen gelijkwaardig zijn. Racisten zijn dus mensen die denken dat een ander minder waard is vanwege huidskleur of afkomst.
In de dagelijkse praktijk is het allemaal moeilijk te ''bewijzen''. Degene(n) waarbij je het probleem van uitsluiting ervaart, staat in een andere machtsverhouding tot jou. Zeker in arbeidsrelaties heb je je maar te schikken.
Het interessantste naar mijn idee om de problemen met discriminatie aan te pakken is nader te onderzoeken hoe het komt dat er nog zoveel onduidelijkheden zijn over dit onderwerp. U snapt het. Wie bepaalt wat er uit een onderzoek wordt gepubliceerd, precies de opdrachtgever die er ook zijn belang hierbij heeft.
Het is m.i. onverklaarbaar waarom het SCP nog geen antwoord heeft op hun eigen constatering dat er ook onder de tweede-generatie-allochtonen, die hier zijn opgegroeid en opgeleid, een groot deel van het verschil in arbeidsmarktpositie ˜onverklaarbaar'' blijft, zo blijkt uit het onderzoek.
Deze vraag zou ik graag bij het SCP willen voordragen om nader te onderzoeken.(Als men het al niet gedaan heeft).
En natuurlijk worden 45+'ers, gehandicapten, enz. ook ''gediscrimineerd'', maar dan gaat het m.i. meer om vooroordelen. Het vooroordeel dat 45+'ers, gehandicapten, enz., minder productief zouden kunnen zijn.
Maar discriminatie van allochtone(n)werknemers kan ook neigen naar rascisme. Dit vind ik een slechte zaak, en niet omdat allochtonen zielig zijn of iets dergelijks, maar: 1. omdat er een groot potentieel niet wordt gebruikt, en 2. omdat discrimeren/rascisme alleen leidt tot meer maatschappelijke onrust en verharding en dus meer kosten voor de samenleving.
Vele mensen zeggen niet te discrimineren, maar als je hen vraagt om aan te geven hoeveel ''allochtone'' vrienden(geen kennissen) men heeft,dan blijft het griezelig stil. Vrienden van je zijn mensen die bv. als ze op bezoek komen, niet eerst vragen/afwachten of er iets te drinken is, maar gewoon de ijskast opentrekken om het te pakken.En dat dit wederzijds gebeurd.
Reactie: Een C.V. geeft inzicht in opleiding en werkervaring. Als je niet alle informatie geeft over je verleden, zegt dat niet dat je liegt. Het is afhankelijk van de vragen die gesteld worden. Als een medewerker ontslagen is, is hij ook ooit aangenomen en heeft mischien wel jaren goed gewerkt.Ontslag komt vaak na jaren van werken bij het bedrijf.
Het heeft twee kanten: werkgever en werknemer. In mijn beroep van loopbaanadviseur heb ik vele malen meegemaakt dat de (werk)-verhouding werkgever/werknemer de oorzaak is van ontslag en niet de werkinzet o.i.d.
Waarom moet de medewerker dan benoemen dat zijn functioneren oorzaak is van het ontslag.
Het is het verhaal van twee mensen die niet met elkaar door één deur kunnen.
Ook de leidinggevende is niet in staat vanuit zijn professie, de persoon van de zaak te scheiden en zich professioneel op te stellen.
Met andere woorden, geen informatie geven = niet per definitie: liegen!
Reactie: Tje, wat jongeren betreft.
Een autochtone man in mijn omgeving kreeg laatst geen baan, ook al was men heel enthousiast over zijn kwaliteiten, omdat hij te oud was en daarom te duur!. Je moet weten hoe oud hij is.
Hij is 25 jaar.
Reactie: Powerpoint presentaties zijn perfect als je hem niet laat vertellen door een dooie mus.
Gebruik je theatertalenten en stemverheffingen en houd het levendig. Prikkel je toehoorders en vertel wat je wel kwijt wilt en wat niet.
Succes gegarandeerd. Bij ons werkt dit verdomde goed.
