Reactie: @ Dr. Sander van Eekelen, Ad, J.C. de Jonge, E. Geenen, Natuurlijk zijn de door jullie voorgestelde mogelijkheden een must voor het tegengaan van onze, in neerwaarste spiraal bevindende, economie.
Ik wil hier graag aan toevoegen dat het gebruik van onze NumoQuest® methodiek in enorme mate bijdraagt aan de individuele stressreductie omdat de mensen nu weten wie ze werkelijk zijn en wat ze drijft. En dat dat uiteraard gewoon on line kan in tegenstelling tot al die andere methodieken.
Persoonlijk ben ik geen ontbijter. Ik heb me daar nooit druk over gemaakt. Ik heb me ook nooit laten meten door die of gene of ik al of niet creatiever zou zijn dan een ander.
Sacherijnig kan ik, ik denk net als ieder ander overigens, ook zijn zonder ontbijten want een dergelijke uiting beperkt zich bij mij echt niet tot na het niet nemen van het ontbijt.
Ik luister daarentegen heel goed naar mijn lichaam en wanneer die een gezond signaal geeft dat er weer iets in moet worden gepropt, dan doe ik dat. Ik heb nog geen enkel gezond wezen 3 maaltijden per dag tot zich zien nemen maar gewoon eet/at wanneer het lichaam er om vroeg.
'De ontbijtpolitie', misschien een goede voor een nieuw TV-format? Er meteen patent op aanvragen E. Geenen want je laat zo wel een aanzienlijke som aan je voorbijgaan natuurlijk. ;O)
We leven klaarblijkelijk, jammergenoeg, in een zakelijke samenleving waar alles in moet worden gekwantificeerd en waar meteen een prijskaartje aan moet worden gehangen. Als het nu om iets zinnigs ging ..... maar om zo voor eigen parochie te prediken?
Ik ben eigenlijk best wel benieuwd naar de [voor]opzet van het betreffende onderzoek en de uitkomsten hiervan. Ik namelijk heel goed het boekje 'Manipuleren kun je Leren' gelezen.
Reactie: laat ik het zo samenvatten:
herkennen - erkennen - herkaderen
Toegegeven, misschien wat kort door de bocht want je kan er alle kanten mee op, zowel negatief (manipuleren) als positief (stimuleren en motiveren). Maar zo is het toch met alles?
Boeiend in dit artikel lijkt mij wel de herkenbare typeringen. Maar hoe je er mee omgaat en wat je er mee doet blijft tenslotte je eigen verantwoordelijkheid als manager/baas.
Reactie: Ls,
naar mijn bescheiden mening is er iets meer aan de hand dan een recessie. We zitten naar mijn idee in een echte overgang van tijdperken. Van de industriële samenleving naar het informatie tijdperk. Van de fossiele consumptieve samenleving naar de duurzame samenleving. Van een door '' de G7, het westen'' gedomineerde wereld naar een G 15, globale wereld. Van een op scientific management / efficiency / planning & control gebaseerde wijze aan leiding geven naar dienend faciliterend leiding geven. Van leren op school naar levenslang leren 2.0, 3.0 ... Van kennis is macht naar kennis delen is machtig. etc etc.
Daar komt nu de krediet crisis even doorheen waaien. Dit zou kunnen bijdragen aan de benodigde ''sense of urgency'' dat sociale innovatie geen loze kreet is, maar min of meer een noodzaak om antwoorden te kunnen geven op de vraagstukken die een wereld in transitie verlangen.
Kortom de schouders er onder want
... Als de samenleving verandert, moet je niet domweg vasthouden aan wat je gewend was..... schreef Desiderius Erasmus ooit. Een wijze man!
Reactie: Beste M.J. Hoogakker, Mediation is zeker geen modeverschijnsel, meer een aanvulling op de bestaande mogelijkheden. Wat u beschrijft is mij als ervaring ook bekend. Het stond uw partner vrij, onaangekondigd, naar een advocaat te stappen voor juridisch advies.
Deze stap brengt met zich mee dat de rol van de mediator dan word uitgefaseerd omdat uw stap naar een advocaat dan ook veel verstandiger is/zou zijn.
Een mediation is meer een mogelijkheid een derde aan tafel te nemen die onafhankelijk bekijkt of er uberhaupt overeenkomsten en oplossingen mogelijk zijn. Wanneer één van de twee partijen vind van niet dan is de mediation per definitie overbodig omdat men dan een andere fase in gaat.
Mediation KAN een uitstekend middel zijn maar, zoals u het juist schetst, ook wel eens niet. Dit heeft dan niets met de mediator te maken maar veel meer met de stellingen en standpunten en visie van één van de partijen.
Het is ook juist zoals u het stelt. Of je komt er samen uit, of niet. Mediation is dus een mogelijkheid om objectief naar een zaak of situatie te kijken en met mogelijkheden aan te komen. Zijn die er niet dan houd de betrokkenheid van de geboden mogelijkheid natuurlijk op.
Reactie: Frits Goldschmeding heeft in zijn betoog volkomen gelijk gehad. In een ander commentaar, over de excessieve beloningen in de financiele sector, hier in MOL, had ik daar ook al een opmerking over gemaakt.
De financiele sector heeft jaren lang de financiele reserves en winsten over de ruggen van hun consumenten opgestreken en er heeft zeker individuele verrijking plaats gevonden. Ik denk alleen al de ondoorzichtige berekeningen en beloningen van o.m. verzekeringen en hypotheken en allerlei financiele constructies.
Heden ten dage is diezelfde financiele sector niet eens in staat inzichtelijk te maken waar alle kosten en marges naar toe gaan wanneer er sprake is van be-eindiging van een dergelijke financiele constructie. Wel dat het de klant aanzienlijke bedragen kost in elk geval.
Nu heeft men het in de financiele sector erg slecht. Dit is volkomen te wijten aan eigen incompetentie, mismanagement, inhaligheid en regelrechte onkunde. Daar hoeft niemand over te twijfelen. De politiek springt bij.
Bos gebruikt hiervoor de middelen die door de belastingbetaler, dus ook zeker het MKB, werden opgebracht. De banken passen vervolgens weer een hele beproefde oude taktiek toe. Namelijk die van de doorberekeningsvertraging.
Positieve renteschommelingen die diezelfde consument ook behoren toe te komen worden maar mondjesmaat door de banken toegekend waardoor, op die hele grote bedragen, de banken eigen solvabiliteit weer op denkt te kunnen krikken.
Tegelijkertijd roepen de banken 'scherper' te gaan kijken naar de leningen en hypotheek verschaffingen naar consumenten. Volgens deze financiele sector is het met name daar 'een beetje' fout gegaan. Hoe bedoelt men dit?
De financiele sector heeft decennia lang enorme winsten geboekt maar blijkt door mismanagement niet in staat tegenslagen op te kunnen vangen en wijst vervolgens naar diens consumenten. Ik heb van Wouter Bos helemaal niets vernomen over de doorlichting van overheidswege op ALLE financiele constructies door banken en verzekeringsmaatschappijen ooit bedacht op kosten van de consumenten/belastingbetalers.
Ik krijg van zowel de politiek als de financiele sector een steeds zuurdere smaak in de mond als ik zie hoe zij momenteel met de consumenten/belastingbetaler om aan het gaan zijn. De rekeningen worden namelijk bij hen neergelegd die feitelijk niets hebben kunnen doen aan het debacle waar men nu tegen aan kijkt, maar er wel voor mag gaan betalen.
Deze garantie telt wel degelijk voor de toekomst. Niemand heeft nog steeds een werkelijk diep excuus gekregen van die financiele sector die nu heel hautain denkt het MKB maar niet te hoeven bedienen maar zich graag laten spekken door hetzelfde MKB.
Dat vind ik persoonlijk misschien nog wel de grootste belediging aan ons van Bos en diezelfde financiele sector.
Reactie: Er kan maar één aanmerkelijk belang voorop staan en dat is het resultaat van een organisatie. Nu zie je teveel dat het resultaat van de manager prioriteit heeft. Mooi voorbeeld daarvan is de kredietcrisis etc. Je kunt een ieder ervan overtuigen van het feit waarom bepaalde beslissingen genomen moeten worden in het belang van het bedrijf.
Daar hoef je niet voor te manipuleren maar wel klare taal te spreken. In mijn dagelijkse ervaring kom ik managers tegen die alleen uit zijn op status verhogend egoisme. Waarbij de kwaliteit van de managers vaak bedroevend is en die de mening van de mensen op de werkvloer negeren. Men beseft niet, dat als er geen ondersteunde en geënthousiasmeerd medewerking is van de floor, dat je dan als manager aan een dood paard trekt.
Reactie: Jammer dat uit sommige reacties blijkt dat men de term ''manipuleren'' in deze niet goed begrepen heeft. Volgens mij wordt uit het stuk duidelijk dat je recht doet aan de motieven van degenen die bezwaren uiten. Zo blijken die bezwaren wel mee te vallen en te maken hebben met allerlei zaken waar medewerkers zich druk om maken, ieder vanuit zijn eigen positie en ervaringen in de organisatie. Door daar vanuit te gaan worden motieven voor een ieder duidelijker en voelt men zich hierin gekend. Daar gaat het m.i. om.
Reactie: Dus om de economie te redden moeten we - of je wilt of niet - ontbijten!!
Nou ja we hebben al een bemoeikabinet dus de kans is groot dat de ontbijtpolitie straks voor de deur staat of controles uitvoerd langs de snelwegen. ''Heeft u niet ontbeten?? Dan terug naar huis en alsnog ontbijten!!'' U krijg uiteraard dan ook nog een boete en bezoek van een ontbijtcoach. Als uw gehele gezin niet ontbijt krijgt u er ook nog een gezinsvoorgd bij. We zullen u leren!
Dit is ook zo'n mooie; ''Wie niet ontbijt is chagerijnig en minder creatief''
Tja, het vooruitzicht om elke ochtend in een file of trein te moeten staan wordt je ook niet vrolijk van. Misschien een idee om een soort ontbijtwegenwacht in te stellen die op plaatsen waar een file staat gratis ontbijtjes verstrekt. Voordeel; geeft een impuls aan de wekgelegenheid en maak mensen blij. Lijk mij een creatieve oplossing.
Reactie: Frank zijn artikel raakt bij veel mensen een vrijliggende zenuw. Zowel verbale als non-verbale communicatie heeft als effect dat het mensen beïnvloed; of je nu wilt of niet. Of zoals de chiropracter zegt en doet; een klein beetje manipulatie helpt altijd. Tenslotte communiceren we altijd (nou ja altijd) om er bewust dan wel onbewust, beter van te worden. Als je het resultaat van (al) je communicatie napluist zul je vast kunnen stellen dat je helemaal onder aan streep altijd voor jezelf bezig bent. Al is het maar om er een goed gevoel aan over te houden. En de troost is dat alle mensen dit doen. Zowel verbaal als non-verbaal.
Reactie: Nav sommige reakties:
de bedoeling van de auteur is m.i. dat manipulatie ook juist op een eerlijke manier kan gebeuren.
De term 'manipuleren' kan op een neutrale manier gebruikt worden, als 'beïnvloeden'.
Er is niets inherent slecht aan beïnvloeden, (maar wel als het op een oneerlijke manier gebeurt).
Reactie: Een voorbeeld: Huur een interim manager in om uw veranderproces te begeleiden. Bij de grote commerciele bureaus 1500-2500 euro per dag. Bij Interim Anders 1000 tot 1500 per dag.
Adviseurs van de grote bureaus: 1500 tot 3500 per dag. Bij kleine bureaus of zelfstandigen (vaak beter en met meer ervaring) van 800 tot 1500 euro per dag.
Overigens is de inhuur van een ervaren adviseur of interim manager voor een project altijd goedkoper dan wanneer zelf de heft in handen wordt genomen. Ervaren adviseurs kennen de klappen van de zweep, kennen de valkuilen, weten hoe bepaalde vakbondsbestuuders werken en reageren. De kans op succes is groter, veel groter dan wanneer zelf met eigen middelen het proces wordt ingegaan.
