Reactie: Het is natuurlijk weer pure reclame voor het eigen product, maar ook waar.
Zo kunnen we nog meer verspillingen opsommen.
Zo kan het invoeren van talentmanagement een besparing van 15% op de personeelskosten betekenen, zeker als gebruikt wordt gemaakt van onze aga-folio.
Procesoptimalisatie kan een besparing van 15% op jaarbasis opleveren. Werken aan een excellence systeem, zoals ons K3 systeem,kan voor een jaarlijkse productiviteits verbetering zorgen.
Investeren in mensen (en dan bedoel ik niet het kunstmatige en weinig renderende Investors in People)levert ook veel geld op.
Kortom, als ieder bedrijf begint met een ontbijtje, vervolgens een warming up (geen grapje)en zorgt dat de talenten worden gekoesterd, dan is de kredietcrisis al snel een lachertje.
Reactie: Het beste antwoord van Land Rover is niet nog groter en luxer, maar milieuvriendelijker en lichter , ik hoop dat die modellen , zoals aangekondigd, er snel komen , een RR sport rijder
Reactie: De oplossing ligt voor de hand; voortaan iedere ochtend een ''Goedemorgen'' drinkontbijt van Campina. Procuctiviteit en creativiteit stijgen substantieel in het hele land evenals de omzet van Campina. Iedereen blij! Ik schat in dat Nederland na de uitkomsten van deze steekproef massaal is ''ontnuchterd'', evenals de marketing manager van Goedemorgen!
Reactie: Eindelijk iemand die dit eens luid en duidelijk wil communiceren. Het kan toch niet zo zijn dat banken op het (belasting)geld blijven zitten wat zij van Wouter Bos hebben gekregen!
Reactie: Iedereen heeft te maken met een bepaalde mate van emotionele besmetbaarheid en beïnvloedbaarheid. Beïnvloeden of manipuleren zijn dus aan de orde van de dag (zelfs nu probeer ik uw mind te openen voor nieuwe ideeën).
Het gebeurt altijd en dat is een vast gegeven. De manier waarop: daar zijn zeer veel theorieën over, en daarbij kan men vraagtekens zetten.
In het artikel van Frank geeft hij een concreet voorbeeld over hoe dit op een voor hem nette manier kan.
Het oud Hollands 'Polder model' bestaat toch ook niet meer?!?
Reactie: Mediation, een mode verschijnsel? Persoonlijke ervaring bij mijn echtscheiding waarbij mijn partner achter de rug van mij en de mediator naar een advocaat ging voor advies en zo invloed uitoefende op het convenant. En de ethiek van de advocaat is niet eens bespreekbaar. Zal dus nooit meer kiezen voor deze oplossing. Samen er uit komen of helemaal niet.
Reactie: Dit is weer een voorbeeld waar men niets mee kan aanvangen.
Medewerker 1 heeft het idee, het plan en is de voorzitter, lees baas.
Het manipuleren komt neer op een manier vinden om anderen onder druk te zetten het 'baas' idee te aanvaarden.
Bij dergelijke beslissingen zou de voorzitter/baas neutraal moeten blijven.
Ik zou wel een 'manipulatievoorbeeld' willen zien waarbij er een voorstel ter bespreking op de agenda staat waar baas/voorzitter niet achter staat.
Moet er gemanipuleerd worden ?
Het artikel laat uitschijnen dat binnen het bedrijf een vorm van democratie heerst.
Blijkt dat het een vermomde dictatuur is.
In een goed gerund bedrijf, waar ruimte is voor de medewerkers om 'mee te denken', waar managers 'echte' managers zijn, hoeft er niet gemanipuleerd te worden.
In bedrijven waar het management de regel van 'verdeel en heers' volgt, moet er gemanipuleerd worden.
Waar blijf je dan met de eerlijkheid naar je medezerkers toe ?
Als dit allemaal deel gaat en moet uitmaken van modern management, kies ik voor éénmanszaken....
Van 1 zaak ben ik zeker, in mijn bedrijf werd er nooit en zal er nooit gemanipuleerd worden. De onderlinge samenwerking en wederzijds respect is te goed.
Maar dat is blijkbaar een cultuur waar constant aan gezerkt wordt, iets dat blijkbaar in vele bedrijven niet meer kan.
Bedankt voor je zinvolle respons. Misschien nu juist de tijd hier eens een boekje voor te schrijven? 'succesvol telewerken' oid? Mijn ervaring is dat veel mensen vaak over hetzelfde onderwerp praten, dezelfde mening delen maar slechts weinigen in staat zijn dit te vervatten en te verspreiden.
Ik ben nu 8 jaar manager en daarvoor voorman.
Ik heb het gevoel dat je 25 jaar frustatie eruit gooit en deze zaak te kortzichtig bekijkt.
Natuurlijk is niet elke manager hetzelfde,maar volgens mij ben je overal zelf bij en je hebt ook zelf een keus om ergens wat aan te doen.
Klagen helpt ook niet.Veel succes.
Reactie: Jammer dat dit gemanipuleer ook nog aangemoedigd wordt door de auteur
Als je in een grotere organisatie zit met meerdere managers zullen vele na het lezen van dit artikel het ook nog eens allemaal uitproberen.Gevolg een nog grotere besluiteloosheid en een vervlakking van echt leidinggeven waarbij uiteindelijk het bedrijf,de aandeelhouders en zde klanten de dupe zullen worden.
Het klopt als een bus dat de (gemotiveerde) medewerkers op afstand goed en flexibel werken.
Het gevaar is overbalasting, als de prive-kant van de balans vergeten wordt. De niet gemotiveerde medewerker zal ook op kantoor niet optimaal presteren. Over de gehele linie is echter door het verbeterde welbevinden van de medewerker en het verminderen van verliesuren (reistijd e.d.) een beter redement te verwachten.
Voor iedere medewerker is het de moeite waard te onderzoeken welke taken hij/zij nu al vanaf huis zou kunnen doen. Als is het maar het lezen van een rapport. Met zo'n klein stapje kun je al net na een file gaan reizen.
Zelf werk ik al vanaf 1993 voor een aanzienlijk deel remote. Vooral bij internationale activiteiten wordt duidelijk dat afstand alleen virtueel is.
