Reactie: Heftige reacties die het toekennen van bonussen veroordelen begrijp ik niet zo goed. Het betreft afspraken die in goede tijden zijn gemaakt. De crisis die is ontstaan is niet aan de indivudele manager toe te rekenen.
Ik geef de HR manager groot gelijk dat je juist in een tijd dat het onverwacht bergafwaarts dreigt te gaan je kennis en ervaring aan boord wilt houden.
Dat noem ik juist je verantwoordelijkheid nemen richting je klanten
Reactie: Het is heel begrijpelijk dat er op dit gegeven van de bonussen erg veel, veelal emotionele, reacties los komen. Het is misschien een beetje overdreven maar laten we de situatie even opsplitsen in twee delen.
Voor de crisis, hebben een aantal managers binnen de ABN-Amro een hele eenvoudige regeling getroffen met hun werkgever. Dit is een zakelijke beslissing en men noemde dit bonussen.
Het zal ongetwijfeld zo zijn geweest, de bank kennende, dat alles heel netjes op papier is gezet en juridisch juist is bevonden. Ongeacht even de hoogte van de uit te keren bedragen klopt dit gegeven en, me dunkt, wanneer alle partijcritici, die nu zo lekker in de publiciteit blaten, dit even hadden gecontroleerd, men absoluut niet zo'n stemming aan het maken is geweest.
Nu het tweede. Ik kan me heel goed voorstellen, dat er afspraken zijn gemaakt tussen mij en mijn werkgever, die eigenlijk niet passen of kunnen tegen een achtergrond die totaal is veranderd. Dat is meer een persoonlijke visie en reden. Ik zou er zo maar voor kunnen kiezen, als beneficiair, dat ik toch maar af zie van het ontvangen van die bonussen omdat dit te gevoelig lig of uit solidariteit met de samenleving en de sentimenten.
Aan het eind kom je tot twee conclusies. 1. Heel veel mensen menen iets, ongecontroleerd, iets te moeten vinden en te moeten roepen in de publiciteit.
2. Men kan, gezien het huidige sentiment, een beroep doen op de welwillendheid van hen die recht hebben op die bonussen, hiervan af te zien.
Hoe het ook zij, ik denk niet dat men hier een al te groot drama van moet maken want als je er even nuchter naar kijkt, is er betrekkelijk weinig aan de hand.
Reactie: Je kunt natuurlijk ook vermoeden dat Bos aan zijn eigen toekomst denkt.
Laten we eerlijk wezen,hij is nu de baas van zijn voorganger Zalm en die verdient ook ruim 4 maal zoveel als hijzelf.
Reactie: Het uitkeren van de dubbele bonus is misschien bedoeld als doekje voor het bloeden. Als de hele branch op tilt staat, dan kan personeel van banken nergens meer terecht tegen de 'oude' voorwaarden. Deze situatie zal een paar jaar aanhouden en dan zal de marktwerking er wellicht voor zorgen dat de 'oude' voorwaarden weer terugkomen.
Overigens zal de financiële wereld (banken en verzekeraars) er in de toekomst qua personeel behoorlijk afgeslankt uitzien. Door meer outsourcing en gebruik van internet toepassingen (dus minder kantoren) zullen kostenbesparingen worden doorgevoerd. Die trend zal blijven, dubbele bonus of niet.
Reactie: Simpele graaicultuur waar harde maatregelen op moeten volgen. Men vind zichzelf weer superieur aan het werkvolk en schopt de fundering het liefste in de WW.
Werkelijk, je moet je de ogen uit je kop schamen overheid!!
Reactie: Thanks weer beste Ad. Weer een haarscherpe analyse op een 'pijnpunt' die we overigens niet alleen in het bedrijfsleven tegenkomen maar ditzelfde geld ook voor de overheid.
Daar roert men graag de eigen trom maar je ziet of hoort helemaal niets van de aanstaande uitstroom. Je zie ook geen enkele adequate anticiperen op de komende 5 jaar op dit vlak.
Men gebruikt bijvoorbeeld de crisis ook niet om bijzonder critisch naar eigen uitgaven patronen en tegenslagen te kijken.
Als één van de eerste maatregelen zou ik bijvoorbeeld ervoor zorgen dat de grote financiële stromen naar het buitenland onmiddellijk worden gestopt. We hebben het hier over het compleet sluiten van bijvoorbeeld het ministerie van ontwikkelings samenwerking. Immers, je kunt nu eenmaal geen geld uitgeven wat er niet is om vervolgens de rekening in de toekomst neer te leggen.
Zo hoor ik geen enkele politicus of ambtenaar zeggen dat alle ambtenaren, van laag tot hoog, onder hetzelfde regime komen te vallen als jij en ik in het bedrijfsleven. Namelijk dat het niet langer meer vanzelfsprekend is dat de puissante regelingen voor ambtenaren en politici, door de belastingbetaler en bedrijfsleven opgebracht, nog gelden want dat scheelt hetzelfde bedrijfsleven en belastingbetaler vele miljarden.
Hoezo dat de vergrijzing niet te betalen zou zijn? Nee precies, met dit politiek benoemde contingent aan incompetentie is dat heel goed te begrijpen. Hier past dan ook maar één ding; zet incompetentie opzij en modelleer alles zo snel mogelijk naar het model dat een ieder gelijk is.
Ik ben persoonlijk nog steeds van mening dat ik een ambtenaar en een politicus betaal om MIJ een dienst te bewijzen. Niet andersom zoals menig ambtenaar en politicus zichzelf o zo graag voor houd.
Reactie: Ik begrijp het wel maar wellicht dat deze mensen zich toch nog eens moeten bedenken dat zonder interventie er wellicht helemaal geen ABN AMRO meer zou zijn geweest! Als ze er zelf niets aan kunnen doen dat het allemaal zo gelopen is, dan is het natuurlijk nog maar de vraag of ze daadwerkelijk zo onmisbaar zijn voor de Bank, om erodering van binnenuit te voorkomen. Er zijn meer aansprekende redenen om de bonussen niet uit te keren dan er redenen zijn om de bonussen wel uit te keren, dus ondanks alle goede redenen om ze wel uit te betalen, gewoon deze keer toch maar niet!!
Reactie: vraag is alleen wat je onder slijmen verstaat.
Ik ga ervan uit dat ook een leidinggevend een persoon is met gevoelens, die ook een beetje aandacht waardeert. Als je deze personen gaat mijden enkel omdat ze leidinggevend zijn, ben je dan goed bezig ?
We konden de banken al niet vertrouwen,
nu kunnen we de minister ook niet meer vertrouwen.
En wie gaat dat vroeg of laat betalen,
WIJ' DE GEWONE MAN OP STRAAT.
Begin al maar te potten voorals die rekening komt.
Reactie: En niet vergeten op te passen voor social engineers. In het kader van bedrijfsspionage zit de zwakste schakel nog altijd tussen het toestenboord en stoel. Een wet bescherming bedrijfsgegevens zou er moeten komen!!!
http://www.michelkraay.nl/pretexting-blagging.php
Reactie: Het blijven zakkenvullers waartegen minister Bos onvoldoende aktie neemt. De les is nog niet geleerd en waarom ook, bij tekorten legt de gemeenschap het wel weer bij.
Reactie: Ik sluit mij aan bij het onderzoek en de reactie. Een interim manager observeert, neemt besluiten op basis van gedegen onderzoek, zonder zich te laten beinvloeden door anderen. Een goede interim manager gaat voor het resultaat, maar blijft wel mensgericht, zonder draagvlak kan reorganisatie niet plaatsvinden. Daarnaast is het in deze tijd, maar niet alleen in deze tijd belangrik interim managers in te zetten, om het bedrijf vanuit een afstand te bekijken en de helicopterview in te zetten. De doelstellingen moeten duidelijk worden neergezet en beschreven, maar de invulling moet ook vanuit de medewerkers komen, met als resultaat dat ook na de interim periode de organisatie kan blijven bestaan. Resultaten moeten blijvend zichtbaar zijn. De organisatie moet worden voorbereid op veranderingen, niet alleen in het nu, maar ook op de toekomst. Een organisatie moet blijven veranderen en inspelen op de markt. Een blijvende verandering met behulp van de interim manager.
Reactie: Tijdens reorganisaties moeten organisaties mensen ontslaan volgens de regels van leeftijdsklasses.
Misschien zou in nederland wetgeving moeten komen dat organisaties mensen aannemen volgens leeftijdsklasses. Nu publiceren organisaties vol trots hun aannamebeleid. Het percentage aangenomen mensen van 36 jaar en ouder is vaak zeer klein. Misschien dat een incentive als een hoge boete organisaties laten begrijpen dat leeftijdsdiscriminatie niet toegestaan is en het de samenleving zal ontwrichten.
