Reactie: Hierbij een reactie tot een enkele individu die op deze poll heeft gereageerd.
Een aantal hiervan heeft aangegeven dat ze WEL hun gegevens op een vacaturebank/site zetten in de hoop een betere baan te vinden, maar willen NIET benaderd worden door een W&S bureau.
Vreemd! De leukste banen worden ''gecreeërd door deze bureau's. Deze geven de bedrijven inzicht in hun personeels beloop en verloop, ondersteunen hierdoor de afdeling personeelszaken en zorgen voor een betere invulling van de personeelsbezetting.
Uit onderzoek is gebleken dan 80% van de banen die door Uitzendbureau's en W&S bureau's wordt aangeboden niet zelf door de bedrijven gepubliceerd wordt. (mede door de verschrikkelijke bedragen die de vacature banken vragen voor het plaatsen van een advertentie.)
Dus nu rest mij enkel de vraag:
Waar wou je ook alweer die betere job vinden??
Ik ga het hier nu niet hebben over de mogelijkheden en voordelen die intermediairs voor zowel werkgevers als werkzoekende kunnen bieden. MAAR, Als jij echt op zoek bent naar die leuke baan houd je in mijn beleving alle mogelijkheden open!
Reactie: Mocht u zelf problemen hebben met het lezen van uw salarisstrook, Schroom niet, u bent niet de enige.
Dagelijks krijgen wij de vraag ter uitleg van alle termen, afkortingen en persentages welke gemeld staan op de loonstrook.
Als u zelf wil weten hoe e.e.a. in elkaar zit, loop even langs bij uw HRM, P&O, (Nog meer afkortingen voor de afdeling personeelszaken). Zij zijn meer dan bereidwillig om u uitleg te geven over al uw afdrachten en het verschil tussen uw brutto en uw netto loon. Als u een leidinggevende functie bekleed in de organisatie waar u werkzaam bent kunt u ook het voortouw nemen en uw medewerkers hiermee van dienst zijn. Dit door uitleg te kunnen geven of wellicht in een werkbespreking naar voren te brengen dat als er vragen zijn ze deze altijd mogen en kunnen stellen aan u of aan de verantwoordelijke persoon of afdeling.
Nu zijn er nog een aantal bedrijven welke de salarisadministratie hebben uitbesteed aan een accountantskantoor, payroll service of salaris verwerkingskantoor.
In deze gevallen is het lastig om uw vragen beantwoord te krijgen.
U kunt vragen of een van de (senior) medewerkers van het dienstverlenende bedrijf u en uw personeel komt informeren.
U kunt ook zelf informatie inwinnen bij diverse instanties, internet en eventueel bij uw buurman(vrouw)ondernemer.
Uw personeel/medewerkers zullen u dankbaar zijn als u hun de onbegrijpelijke materie kan uitleggen en hier duidelijkheid over kan verschaffen.
Mocht u er nu nog steeds niet uitkomen kunt u altijd contact met mij opnemen, wij zullen u kosteloos ter dienst staan met uw vragen op personeelsgebied.
Reactie: Toch merk ik wel degelijk dat er minder (nederlandse) spam verstuurd wordt. Voorheen bleven wij gewoon op mailinglijsten staan nadat ik op de ''unsubscribe'' button had geklikt, nu krijg ik daadwerkelijk geen e-mail meer van die bedrijven.
Reactie: Ik vind dit een erg zinvol artikel. We hebben al eerder in de publiciteit vernomen dat een legerofficier of een rechercheur een usb stick in een auto had achter gelaten of een officier van Justitie zelfs een hele pc bij het vuil had gezet met allerlei gevoelige informatie. In Engeland ging het zelfs om de persoonlijke informatie van een honderd duizend belastingbetalers ie werd vermist door een ambtenaar.
Het artikel is om twee redenen uiterst zinvol. Een duidelijke reminder dat corporate en persoonlijke data op zg data-carriers extra aandacht behoeven, en dat we ons achter de oren moeten krabbelen betreffende een ander al veel ouder probleem. Rondslingerende papieren met vaak vitale informatie.
Data Carriers
Er zijn momenteel aanbieders van 'encrypted data carriers' te kust en te keur. Safeboot in Nederland is er bijvoorbeeld zo één. Niet om nu voor hen een lans te breken maar als informatie om daar eens te rade te gaan.
Hier is wel van belang dat het de medewerk[st]ers tussen de oren moet worden gepropt dat data uiterst omzichtig dient te worden behandeld. Dat betekend ook inderdaad dat er een extra beveiligde uitgifte punt dien te komen die de regels opstelt en wachtwoorden bewaard en bewaakt.
Paperless Office
Het tweede betreft de paperless office. Dit is voorgekomen uit de noodzaak corporate enorme bedragen te laten besparen op enkele heel eenvoudige principes.
- Minder op papier is een enorme directe financiële besparing
- Minder op papier betekend meer digitaal opgeslagen en makkelijker en beter toegankelijker
- Minder op papier vergroot de veiligheid van allerlei gegevens die voor derden niet toegankelijk mogen zijn.
In beide gevallen is het een mind set die absoluut enorme bedragen bespaart maar meer nog dan dat, enorme reductie in risico dat gevoelige data voor anderen beschikbaar wordt.
Reactie: Middels eigen ervaring in onze organisatie hebben wij hier een andere opzet voor gekozen.
Binnen Faros hebben we hier 3 jaar geleden een uitgebreide discussie over gehad. De individuele samenleving is hier het uitgangspunt geweest. Wij en dan bedoelen we de interim managers binnen Faros vinden dat we gezamelijk het bedrijfsbelang op een hoger niveau willen tillen. De ene kan beter acquireren en de andere kan beter de contacten onderhouden. Dus wij hebben gekozen voor een collectieve verdeling van onze winst. Nu zijn wij een relatief kleine organisatie, dus ik kan aannemen dat dit makkelijker bestuurbaar is, de sociale controle is groter.
Het artikel van KPMG raakt wel een gevoelige snaar. De baas wil een fusie, deze loopt niet goed en ‘’verschillen in cultuur ‘’ ligt dichtbij als excuses voor het mislukken. Vandaag was ik bij een gefuseerd bedrijf. Een overleg tussen ondernemingsraad van een gefuseerd onderdeel en directie.
De ondernemingsraad:’’wij herkennen ons niet meer in de nieuwe organisatie. Niemand lijkt het nog voor ons op te nemen. We worden inmiddels door onze fusiepartners beschouwd als minderwaardig omdat ons onderdeel nu verlies maakt en zij niet. We hebben niet het gevoel dat onze directie het voor ons opneemt. Hij zet zich in voor de nieuwe organisatie, maar heeft geen oor en oog voor onze zorgen. We voelen ons in de steek gelaten.””
De directie (overlegpartner van de OR): “ik begrijp jullie zorgen. Ik snap jullie gevoel. Maar begrijp ook dat ik knel zit. Ik wil dat deze fusie een succes wordt. Voor mij bestaat slechts één organisatie en dat is de nieuwe gefuseerde. Er is inderdaad veel onduidelijkheid op dit moment in de organisatie. Nog lang niet alles staat op de rails”
Vervolgens vond een discussie plaats over de vraag waarover en hoe wel een productief overleg met elkaar zou kunnen plaatsvinden.
Ik vond het een ontroerende discussie. Omdat mensen vanuit verschillende posities en belangen probeerden elkaar te begrijpen en samen zochten naar oplossingen. Cultuur? Of was het een kwestie van aandacht? In een nieuwe situatie zorgen van mensen op de werkvloer serieus nemen. Niet als kunstje, maar oprecht.
Fusies worden vaak ingegeven door ‘’grote ideeën’’ en ‘’royale vergezichten’’ of motieven geïnspireerd door geldelijk gewin. De mensen die uiteindelijk al die voordelen moeten realiseren stuiten in de praktijk op problemen waar de top vaak onvoldoende of geen oog voor heeft. Misschien moeten we niet langer over cultuurverschillen spreken. Misschien moeten we na de fusie zorgen dat iedere manager een beter gehoorapparaat krijgt.
Reactie: De moraal van het verhaal? Er bestaan alleen wonderen in Lourdes als je er in gelooft. Alle banken hebben min of meer dezelfde dingen gedaan. Groot en klein.
Ironisch om te zien dat nog niet zo lang geleden de DSB zo ongeveer heilig verklaard werd door JP.
De problemen in de bancaire sector zullen nog toenemen omdat alle banken dezelfde strategie (moeten) gaan volgen en structurele veranderingen uitblijven.
Lakeman is onverantwoordelijk bezig net als de ex-VEB voorzitter met zijn aanvallen op Groenink om hem in te laten stemmen met de vijandige overname door het Consortium. Met alle gevolgen van dien.
Om met mijn moeder zaliger te spreken: ''heer vergeef het ze, ze weten niet wat ze doen!''.
Reactie: Er zal continue aandacht voor borging van deze 'organisatorische' security-issues nodig blijven. Ondersteuning door het TOP-management en vanuit beveiligingsbeleid is essentieel... in de praktijk onderschrijven die het vaak ook niet en dan onstaan de aangegeven situaties. Periodiek bewustwording kweken met positieve beloningen voor goede naleving (bonus, kadobon, certificaat)kan op een 'speelse wijze' de security in bedrijven ondersteunen. Door ook regelmatig controles uit te voeren (zg. audits) kan de status-qua vastgelegd worden met ruimte voor verbeteringen. En verder dient deze cyclus in stand te worden gehouden en mag het geen eenmalige solo-actie zijn. Het management bepaalt de kwaliteit van de maatregelen en de medewerkers moeten die naleven en er periodiek actief op beoordeeld/aangesproken worden.
